Приговор по делу № 1-335/2012 от 24.09.2012

дело № 1- 335 (12)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Лысьва ДД.ММ.ГГГГ

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Теплоухова А.В. при секретаре Ялуниной М.С., с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Костина С.Н., подсудимого Злыгостева Е.Н., защитника Гиляшова А.Н., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Злыгостева Е.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в комнате по <адрес>, Злыгостев Е.Н. из корыстных побуждений тайно похитил из кошелька своей бабушки Дудниковой Л.А. деньги в сумме <данные изъяты>, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 45 мин. до 15 час. 16 минут в <адрес> Злыгостев Е.Н. позвонил по телефону своей бабушке Дудниковой Л.А. и, воспользовавшись тем, что она приняла его за другого своего внука Злыгостева Г.Н., с целью обмана, действуя из корыстных побуждений, стал вести с ней телефонный разговор от имени Злыгостева Г.Н., при этом попросил у неё деньги, пояснив, что за деньгами придет его знакомый. Дудникова Л.А., оказывавшая периодически материальную помощь своему внуку Злыгостеву Г.Н., согласилась дать ему деньги. Злыгостев Е.Н., осуществляя свой преступный умысел, попросил своего знакомого Ситникова А.Н. сходить к Дудниковой Л.А. за деньгами, не посвятив его в свои преступные планы. Ситников А.Н. в этот же день ДД.ММ.ГГГГ пришёл к Дудниковой Л.А., которая приняла его за знакомого Злыгостева Г.Н., и передала ему деньги в сумме <данные изъяты>. Полученные деньги Ситников передал Злыгостеву Е.Н., который, завладев деньгами путём обмана, получил таким образом возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Злыгостев Е.Н. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании своё ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение по делу ему понятно, согласен с ним, заявил ходатайство добровольно, с защитником по данному поводу консультировался, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник, гос.обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство Злыгостева Е.Н. о вынесении судебного решения в особом порядке, поскольку оно заявлено с соблюдением всех требований, перечисленных в ст. 314 УПК РФ, и препятствий для этого не усматривается.

Обвинение, предъявленное Злыгостеву Е.Н., является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого по событиям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Действия по событиям ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, по ст. 159 ч.1 УК РФ. По данному эпизоду суд, учитывая отказ гос.обвинителя от поддержания обвинения в части квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», исключает этот признак, поскольку позиция гос.обвинителя в силу положений частей 7 и 8 ст. 246 УПК РФ является обоснованной и обязательной для суда, и все сомнения должны толковаться в пользу подсудимого.

Смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, явка с повинной по ст. 159 ч.1 УК РФ, наличие тяжёлого заболевания у подсудимого. Отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, что влечёт за собой назначение наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из характера и обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для снижения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Отбывание наказания подлежит на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ суд, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать.

Суд принимает отказ потерпевшей Дудниковой Л.А. от гражданского иска, в связи с чем прекращает по нему производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Злыгостева Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - один год шесть месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ – девять месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить по совокупности преступлений два года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Производство по гражданскому иску потерпевшей Дудниковой Л.А. прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий