Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5580/2017 ~ М-5285/2017 от 07.12.2017

<данные изъяты>

Дело № 2а-5580/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Иванушкиной Д.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яньшиной Екатерины Андреевны к администрации городского округа город Воронеж, руководителю управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества администрации городского округа город Воронеж Гудковой Елене Геннадиевне:

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении организатору публичного мероприятия письменно оформленного распоряжения о назначении на мероприятие, заявленное административным истцом, уполномоченного представителя от органа местного самоуправления,

- о возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение, признав публичное мероприятие с параметрами, согласно поданному уведомлению от 06 декабря 2017 года, зарегистрированному под № 423-ПМ, согласованным,

УСТАНОВИЛ:

Яньшина Е.А. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Администрации городского округа город Воронеж, руководителю Управлению по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж Гудковой Е.Г., указывая, что 04.12.2017г. было подано уведомление о проведении публичного мероприятия - митинга 16.12.2017г. с 16 час. до 20 час. по адресу: г. Воронеж, ул. Новосибирская, д. 5в (парк «Южный») с предполагаемым количеством участников – 1000 человек, с целью публичного мероприятия «Обсуждение актуальных социальных вопросов региона». 06.12.2017 г. было вручено сообщение «О направлении ответа на уведомление» за №8965691, в котором сообщено о несогласовании публичного мероприятия. Данный отказ административный истец считает незаконным, так как орган публичной власти не может запретить проведение мероприятия, а может лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, а в данном случае имеет место фактический не мотивированный отказ в проведении публичного мероприятия. В связи с изложенным Яньшина Е.А. просит суд признать незаконным бездействие, выразившееся в не направлении организатору публичного мероприятия письменно оформленного распоряжения о назначении на мероприятие, заявленное административным истцом, уполномоченного представителя от органа местного самоуправления, возложить обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение, признав публичное мероприятие с параметрами, согласно поданному уведомлению от 06 декабря 2017 года, зарегистрированному под № 423-ПМ, согласованным.

Административный истец Яньшина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца Яньшиной Е.А., действующий на основании доверенности, Новиков Д.В. административное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик – должностное лицо руководитель Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж Гудкова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика должностного лица руководителя Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж Гудковой Е.Г. по доверенности Полуэктов Ю.Э. в судебном заседании пояснил, что по адресу г. Воронеж, ул. Новосибирская, д. 5в (парк «Южный») 16 декабря 2017 г. с 15 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 минут запланировано проведение мероприятия в формате «Выходи гулять» - спортивно-разлекательная программа, о чем было сообщено в ответе. В связи с тем, что проведение заявленного административным истцом публичного мероприятия с указанными параметрами не может гарантировать соблюдение и защиту прав и свобод других лиц, проведение публичного мероприятия с заявленными параметрами не было согласовано, а, следовательно, у администрации городского округа город Воронеж отсутствовала обязанность, предусмотренная ч. 3 ст. 12 ФЗ № 54-ФЗ.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентирован Законом N 54-ФЗ, согласно пункту 1 части 4 статьи 5 которого организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 и с частью 3 статьи 12 Закона N 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения, и довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям этого Федерального закона.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с Законом N 54-ФЗ не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2009 года N 484-О-П, по смыслу положения части 5 статьи 5 Закона N 54-ФЗ орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

В силу ст. 19 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 года № 54 решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право граждан на проведение публичного мероприятия, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, Яньшина Е.А. обратилась к Главе городского округа город Воронеж с уведомлением № 423-ПМ от 04.12.2017г. о проведении публичного мероприятия 16 декабря 2017 года с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по адресу: г. Воронеж, ул. Новосибирская, д. 5в (парк «Южный») с предполагаемым количеством участников – 1000 человек, с целью публичного мероприятия «Обсуждение актуальных социальных вопросов региона».

06.12.2017 года за подписью руководителя Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж Гудковой Е.Г. организатору публичного мероприятия Яньшиной Е.А. было направлено сообщение за №8965691 «О направлении ответа на уведомление» в котором указано о несогласовании публичного мероприятия», со ссылкой на ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004г. №54-ФЗ ««О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ст.17 ч.3 Конституции РФ, ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, а так же указывается, что в указанную в уведомлении дату по адресу г. Воронеж, ул. Новосибирская, д. 5в (парк «Южный») запланировано проведение другого публичного мероприятия, в связи с чем, проведение заявленного публичного мероприятии может повлечь нарушение положений ч.3 ст.17 Конституции РФ.

В соответствии с п. 10.1 Регламента Администрации городского округа город Воронеж полномочие по рассмотрению таких уведомлений возложены на управление по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж

На основании Положения об управлении, должностной инструкции руководителя Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж, судом установлено, что полномочие по рассмотрению заявленного уведомления возложено на руководителя Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж Гудкову Е.Г.

Следовательно, сообщение от 06.12.2017 г. №8965691 вынесено уполномоченным должностным лицом, наделенным полномочиями на принятие указанного решения.

В данном случае судом установлено, что орган местного самоуправления в сроки установленные законом довел до сведения организатора публичного мероприятия Яньшиной Е.А. о не согласовании проведения публичного мероприятия, с указанием причин.

Согласно ст.8 ч.1 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 07.06.2017) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 01.06.2010 N 705-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 5 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях") использование в части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" таких понятий, как "мотивированное предложение" и "согласование", свидетельствует о том, что орган публичной власти вправе лишь предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. При обсуждении внесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий - свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"). Соответственно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод. Содержащееся в части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понятие "мотивированное предложение" - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Кроме того, в решении должно содержаться предложение места и (или) времени проведения мероприятия, адекватное его социально-политическому значению. Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная применительно к положениям части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в полной мере применима и к положениям пункта 2 части 1 статьи 12 названного Федерального закона.

На основании ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом изложенного положения Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Положения ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливают, что пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц. Осуществление свободы на выражение мнения, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) и "Всеобщей декларации прав человека" (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г.)). Осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 11 Конвенции). Ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции (ст. 17).

Таким образом, соблюдение органами местного самоуправления законодательного запрета о недопустимости ограничения прав и свобод других лиц, при проведении митинга в местах, где согласовано иное публичное мероприятие, свидетельствует о соблюдении норм международного права и Конституции РФ.

В связи с тем, что по адресу, указанному в уведомлении, в указанное в уведомлениях время 16 декабря 2017 г. запланировано иное мероприятие, административный ответчик имел право не согласовывать указанное в уведомлении №423-ПМ публичное мероприятие, так как согласование публичного мероприятия могло бы привести к нарушению прав иных лиц – жителей г. Воронежа и области, которые желали бы посетить ранее согласованное спортивное мероприятие.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о том, что у руководителя Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж имелись основания для принятия решения о не согласовании публичного мероприятия.

При этом, возможность оценки возможности или невозможности проведения публичного мероприятия в связи с указанными в сообщениях причинами законодатель относит на орган местного самоуправления, а не на организатора публичного мероприятия, с целью чего законодатель и ввел понятие согласования публичного мероприятия с органами местного самоуправления, а не произвольное их проведение организатором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ссылка административного истца о не соблюдении административным ответчиком норм действующего законодательства, и, как следствие, нарушение прав Яньшиной Е.А., как организатора публичного мероприятия, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Административный истец просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не направлении организатору публичного мероприятия письменно оформленного распоряжения о назначении на мероприятие, заявленное административным истцом, уполномоченного представителя от органа местного самоуправления.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан, в том числе, в зависимости от формы публичного мероприятия и количества его участников назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Назначение уполномоченного представителя оформляется письменным распоряжением, которое заблаговременно направляется организатору публичного мероприятия и в орган внутренних дел для организации взаимодействия по надлежащему обеспечению общественной безопасности участников публичного мероприятия и иных лиц.

Допустимость назначения уполномоченного представителя определена п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 54-ФЗ. Очевидно, что назначение уполномоченного представителя производится после согласования вопросов о месте и времени проведения публичного мероприятия.

Таким образом, орган местного самоуправления назначает своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия, когда такое мероприятие согласованно и отсутствуют препятствия для его проведения.

Принимая во внимание, что проведение публичного мероприятия с параметрами, указанными в уведомлении от 06.12.2017 года, зарегистрированном под № 423-ПМ, не согласовано, у административного ответчика обязанность по изданию распоряжения и заблаговременному направлению его организатору публичного мероприятия не возникла, в связи с чем, со стороны административного ответчика отсутствует какое-либо бездействие.

При таких обстоятельствах в ходе судебного заседания нарушение прав административного истца не установлено, в связи с чем, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании бездействия публичного органа судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого бездействия незаконными, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении административного дела, об оспаривании бездействия публичного органа, перечислены в пункте 9 части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что критерием признания судом бездействия органа местного самоуправления незаконным, является неисполнение обязанностей, возложенных на него нормативными актами, закрепляющими полномочия этого органа и необходимость восстановления прав граждан, нарушенных допущенным бездействием публичного органа.

Основания для восстановления прав административного истца отсутствуют, так как нарушение административным ответчиком норм действующего законодательства в ходе рассмотрения дела судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца в части возложения обязанности на Управление по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж устранить в полном объеме допущенное нарушение, признав публичное мероприятие с параметрами, согласно поданному уведомлению от 06 декабря 2017 года, зарегистрированному под № 423-ПМ, согласованным не подлежат удовлетворению,

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Яньшиной Екатерины Андреевны к администрации городского округа город Воронеж, руководителю управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества администрации городского округа город Воронеж Гудковой Елене Геннадиевне о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении организатору публичного мероприятия письменно оформленного распоряжения о назначении на мероприятие, заявленное административным истцом, уполномоченного представителя от органа местного самоуправления, о возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение, признав публичное мероприятие с параметрами, согласно поданному уведомлению от 06 декабря 2017 года, зарегистрированному под № 423-ПМ, согласованным оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.12.2017 г.

Председательствующий: /подпись/ Е.С. Шумейко