Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2012 (2-3850/2011;) ~ М-5760/2011 от 19.09.2011

Дело №2-226/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Петченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Смоленский» филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) к Осипову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Смоленский» филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчиком получены <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор об ипотеке квартиры <адрес>, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке. Поскольку обязательства по возврату кредита и процентов заемщиком не исполнены, просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив первоначальную продажную стоимость в соответствии с рыночной стоимостью, указанной в закладной в сумме <данные изъяты>

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск суду не предоставил.

По правилам ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами иска, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     По делу установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Осипов В.В. получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с условием уплаты 16 % годовых равными аннуитетными платежами (л.д. 23-32,33-36,58).

      В качестве обеспечения возврата кредита в тот же день Банком был заключен договор об ипотеке квартиры <адрес>, оцененной сторонами на момент подписания договора в соответствии с данными отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>л.д.37-42,49).

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки названной квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная (л.д. 43-48).

В нарушение раздела 4 «Порядок пользования кредитом и его возврата» указанного кредитного договора Осиповым В.В. было допущено неисполнение принятых на себя обязательств в результате систематических нарушений срока оплаты ежемесячных платежей по кредиту (п.4.3.7), в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по погашению суммы кредита и процентов (7-21,22,50-57).

Заемщику направлялось извещение с предложением погасить задолженность досрочно, что ответчиком сделано не было (л.д.59-61).

Данное обстоятельство, а также период задолженности ответчиком не оспаривается.

Согласно п.6.3 и п.6.4 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее включительного погашения, заемщик обязуется оплачивать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга предусмотрено начисление процентов в размере, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ.

При этом на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ проценты подлежат начислению, если это предусмотрено в обязательных для сторон правилах или договоре.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты>. - пени по просроченным процентам, <данные изъяты> - пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты>. - остаток ссудной задолженности, а всего <данные изъяты>

Истец уменьшает размер пени и просит взыскать пеню за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> пеню по просроченному долгу в сумме <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> из которой <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. - задолженность по плановым процентам, а также пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> пеня по просроченному долгу в сумме <данные изъяты>., подлежащая взысканию с ответчика досрочно по правилам п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.4.1 кредитного договора досрочно.

Что касается требований истца об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес> то суд учитывает следующее.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 1. ст. 3 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 54 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов).

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как следует из п.4.1 договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, в том числе при просрочке очередного аннуитетного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению аннуитетных платежей более 3 раз в течении месяца; если требование залогодержателя о досрочном возврате кредита и процентов им не будет удовлетворено залогодателем в течение 14 календарный дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании (л.д.37-42).

В ходе судебного разбирательства ответчику по его просьбе предоставлялось время для подготовки возражений, однако, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела, возражений по существу предъявленных к нему требований, в том числе относительно установления первоначальной продажной стоимости принадлежащего ему на праве собственности предмета залога - спорного объекта недвижимости, как и доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, не представил.

При таких обстоятельствах требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в возврат госпошлины подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194- 197, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Смоленский» филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать с Осипова В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Смоленский» филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в возмещение расходов по госпошлине - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                 К.М.Макарова