Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1983/2014 ~ М-1818/2014 от 25.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Нижний Тагил                                                         8 августа 2014 года

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Осиповой Н.Ю.,

при секретаре Павленко Д.А.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Петрова С.Б., действующего на основании доверенности № 9 -ДГ/У71 от 31.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1983/2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бараеву Д. А. досрочном возврате суммы кредита, взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» /далее ОАО «Сбербанк России»/ через своего представителя Творонович Ю.А., действующую на основании доверенности № 9-ДГ/У209 от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей полномочия на подписание искового заявления и предъявлении его в суд, обратилось в суд с иском к Бараеву Д.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения дела судом, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <...> рублей <...> копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «Тойота Королла» идентификационный номер (VIN) - №; год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ двигатель -№; шасси (рама) № отсутствует; кузов - №; цвет - белый; ПТС-<адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № № В соответствии с данным договором истец предоставил Бараеву Д.А. кредит в размере <...> рублей на срок <...> месяцев под <...> % годовых за пользование кредитом на приобретение автомобиля «Тойота Королла», <...> года выпуска за <...> рублей. Погашение задолженности должно было производиться в соответствии с предложенным ответчику графиком платежей путем списания со счета ответчика денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с Бараевым Д.А. договор залога транспортного средства - автомобиля «Тойота Королла», <...> года выпуска.

Взятые на себя по кредитному договору обязанности истец выполнил своевременно полностью и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Заемщиком обязательства исполняются ненадлежащим образом: производится несвоевременное гашение суммы основного долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ банком выставлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов и неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в добровольном порядке заемщиком задолженность погашена не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <...> копейка, из которых просроченная ссудная задолженность <...> копейки, просроченные проценты за кредит <...>, пени за несвоевременное погашение кредита и процентов <...>.

Представитель истца юрисконсульт юридического отдела Нижнетагильского отделения ОАО «Сбербанк России» Петров С.Б. в судебном заседании предмет и основание иска поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Бараев Д.А., надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие не заявил (л.д.56).

Суд находит извещение ответчика по месту регистрации надлежащим, и его неявку в судебное заседание признает неуважительной.

При таких обстоятельствах и с согласия представителя истца дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа этого договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», с одной стороны, и Бараевым Д.А., заемщиком, с другой стороны, заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <...> рублей сроком на срок <...> месяцев с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере <...> % годовых на приобретение автомобиля «Тойота Королла» идентификационный номер (VIN) - № стоимостью <...> рублей (л.д.7-10).

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно Графику погашения кредита заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере ежемесячного платежа, указанного в графике (л.д.11).

Факт получения Бараевым Д.А. денежных средств в сумме <...> рублей от ОАО «Сбербанк России» по вышеуказанному кредитному договору, подтверждается копией выписки из лицевого счета по вкладу № №, открытого на имя Бараева Д.А. (л.д.13).

Из представленных истцом материалов усматривается, что Бараевым Д.А. нарушены п.п. 4.1,4.2 кредитного договора, предусматривающие ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование кредитом, уплачиваемых одновременно с погашением кредита.

На основании п. 4.3 кредитного договора в связи с несвоевременным перечислением платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предусмотренные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленным федеральным законом.

Пункт 5.4.3 кредитного договора предусматривает, что кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также начисленных процентов и неустойки, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.5.4.3 договора.

ДД.ММ.ГГГГ Бараеву Д.А. было направлено требование о досрочном возврате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ всей оставшейся суммы кредита, процентов и неустойки (л.д.29,30-34). Требования банка ответчиком не удовлетворены.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика и расчету задолженности по кредитному договору и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 24,25-28), заемщиком не соблюдались условия погашения кредитного обязательства и уплате процентов по нему (пропущены установленные графиком выплаты основного долга и начисленных на него процентов). На день рассмотрения спора задолженность по кредитному договору в обусловленные кредитным договором сроки не погашена, проценты не уплачены.

Факт нарушения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору в обусловленные договором сроки подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту, процентам за пользованием кредитом и штрафных санкций за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов.

В исковом заявлении истец ставит требование о взыскании задолженности на день рассмотрения дела судом, при этом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено. С учетом изложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее представленного расчета.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <...> копейка, из которых просроченная ссудная задолженность <...> копейки, просроченные проценты за кредит <...>, пени за несвоевременное погашение кредита и процентов <...> копеек.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, математически верен (л.д. 24-28).

Учитывая, что ответчик обязательство по кредитному договору в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Расчет пени осуществлен в соответствии с пунктом 4.3. кредитного договора. Оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору ни договором, законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истребуемая истцом пени обеспечивает покрытие убытков, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору, а также обеспечивает незначительный доход, что соответствует целям деятельности кредитных учреждений. По этой причине суд не находит оснований для уменьшения размера пеней в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия явной несоразмерности.

Принятием решения суда о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, штрафных санкций, обязательства сторон прекращаются, неисполнение решения суда влечет для ответчика наступление иных последствий.

Кроме того, в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге транспортного средства № с Бараевым Д.А., предметом залога явился автомобиль «Тойота Королла» идентификационный номер (VIN) - №; год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ; двигатель -<...>; шасси (рама) № отсутствует; кузов - №; цвет - белый; ПТС-<адрес>, оцененный сторонами в <...> рублей (л.д.15-16,19).

Согласно карточки учета транспортного средства на день рассмотрения дела судом автомобиль «Тойота Королла» идентификационный номер (VIN) - № принадлежит Бараеву Д.А. (л.д.52).

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании 348-350 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства, требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога подлежат удовлетворению.

В материалы дела сторонами не представлен отчет оценщика о вероятной рыночной стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что по заявлению любой из сторон договора залога начальная продажная цена заложенного имущества может быть изменена судом в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно оценке, указанной в договоре купли-продажи автомобиля № 3КАМ11-00222 на момент реализации такого имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества по согласованной ранее сторонами в договоре залога стоимости в сумме 800 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты истцом пошлины при подаче иска на сумму <...>. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-237 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Бараева Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> копейки, из которых просроченная ссудная задолженность <...> копейки, просроченные проценты за кредит <...>, пени за несвоевременное погашение кредита и процентов <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обратить взыскание на имущество - транспортное средство, находящееся в залоге у открытого акционерного общества «Сбербанк» по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ - «<...>» идентификационный номер (VIN) - № год выпуска -<...>; двигатель -<...>; шасси (рама) № отсутствует; кузов - № цвет - белый; ПТС-<адрес>, принадлежащий Бараеву Д. А., установив начальную продажную стоимость <...>.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -      Н.Ю. Осипова