Решение по делу № 2-307/2021 (2-1064/2020;) ~ М-887/2020 от 25.12.2020

№ 2-307/2021

УИД:24RS0012-01-2020-001407-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года                                                                                       г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре - Аксеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Крестьянникову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к Крестьянникову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО7. был заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. Между тем, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. умерла. Наследником умершей является Крестьянников Е.А. В связи с чем, Банк просит взыскать с последнего указанную задолженность, а также расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным.      

Судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика Крестьянникова Е.А. по адресу: <адрес> По указанному адресу судом направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения, в связи с чем признает его извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.     

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги(ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В силу п.1 ст.428 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Абзацем 1 ст. 61 указанного Постановления установлено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу разъяснений пунктов 58, 59, 60 указанного постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как разъяснено в п.11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, под 21,9% годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнено в полном объеме, о чем свидетельствует выписка по счету.

В соответствии с п. 6 кредитного договора определен размер и количество аннуитетных платежей. Платежная дата 24 числа каждого месяца, размер платежа - <данные изъяты> рублей.

По условию п.12 Индивидуальных условий в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В нарушение условий кредитного договора ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности.

Согласно свидетельству о смерти III-БА №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.После смерти ФИО1 платежи в счет исполнения обязательств по кредиту не производились.

Согласно наследственному делу № умершей ФИО1 с заявлениями о принятии наследства обратились дети и супруг умершей: ФИО3, ФИО4 Крестьянников Е.А. состоящее из следующего имущества: в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, и 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принял. С учетом принятого наследником (ответчиком) ФИО6 наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному банком расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Указанную сумму банк просит взыскать с ответчика Крестьянникова Е.А.

Расчет задолженности проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Истец требования к другим наследникам не предъявляет, поэтому суд исходя из прав кредиторов, предусмотренных ч.3 ст.1175 ГК РФ, принимает решение в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение факта задолженности в размере <данные изъяты> рублей, факт принятия наследником Крестьянниковым Е.А. наследства после смерти ФИО1 в размере <данные изъяты>, следует признать целесообразным взыскание с наследника задолженности по спорному кредитному договору, в пределах стоимости доли наследства принятой ответчиком.

При этом, Крестьянников Е.А. не лишен права на основании Закона об исполнительном производстве, при наличии других решений обратиться с заявлением об объединении возбужденных в отношении него исполнительных производствах в сводное исполнительное производство, с целью исполнения судебных актов в пределах стоимости наследства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы.

Таким образом, с Крестьянникова В.Е. подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО9 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Крестьянникову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Крестьянникова Е.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: просроченный основной долг - 85 <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскание производить в пределах стоимости доли наследства, принятой ответчиком Крестьянниковым Е.А. после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - не превышающего стоимость принятого наследственного имущества 114 403 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонами - в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 01 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано - в течение 01 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                         Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья _________________ Н.В.Поцепнева