Постановление по делу № 4/16-71/2018 от 05.03.2018

Материал № 4/16-71/2018      .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2018 года г. Березники                         

    Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой И.С.,

с участием прокурора Ташкинова Л.А.,

представителя ..... ГУФСИН России по Пермскому краю гр. К.А.,

осужденной Шелгуновой А.А.,

защитника-адвоката Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайство защитника-адвоката Алексеевой Т.А. в интересах Шелгуновой А.А., ..... г.р., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденной:

- 26.10.2015 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

начало срока - 26.10.2015 года, конец срока - 23.08.2019 года,    с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 24.08.2015 года по 25.10.2015 года,

у с т а н о в и л :

Защитник-адвокат Алексеева Т.А.., действующая в интересах сужденной Шелгуновой А.А., отбывающей наказание в ..... обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое полностью поддержала в судебном заседании.

Осужденная Шелгунова А.А. полностью поддержала ходатайство адвоката.

Представитель ..... ходатайство защитника-адвоката в интересах осужденной не поддержала, поскольку считает, что осужденная не встала на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. За весь период отбывания наказания поведение осужденной носит не стабильный характер. Положительная динамика в поведении осужденной появилась лишь при возникновении права на льготное освобождение из мест лишения свободы.

Прокурор Ташкинов Л.А. согласен с ходатайством защитника, поскольку в целом осужденная за весь период отбывания наказания характеризуется положительно.

Изучив представленные материалы и материалы личного дела осужденной, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом, в силу ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания лицу, осужденному за совершение тяжкого преступления, только после фактического отбытия не менее половины срока наказания.

Из представленных суду материалов следует, что осужденная Шелгунова А.А. отбыла установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у нее возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. За период отбывания наказания зарекомендовала себя следующим образом: отбывает наказание в ..... с 25 декабря 2015 года в обычных условиях содержания, в ИК закончила ФКПОУ № ....., получила профессию «швея», к обучению относилась добросовестно, заняла 1 место в конкурсе «лучшая швея» среди учеников, трудоустроена швеей 2 разряда в ЦТАО, стремится выполнять норму выработки, замечаний по качеству продукции и трудовой дисциплине не имеет, участвует в работах по благоустройству территории ИУ, посещает воспитательные мероприятия, общие собрания осужденных и лекции, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в конфликтных ситуациях не замечена, вину признает, поддерживает социально-полезные связи. У администрации исправительного учреждения нет уверенности в успешной социальной адаптации осужденной после освобождения, поскольку за весь период отбывания наказания поведение осужденной не было безупречным и стабильным. Правопослушное поведение осужденной Шелгуновой А.А. возможно под контролем администрации ИУ.

Согласно психологической характеристике, предоставленной психологом ....., замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания Шелгуновой не целесообразна, прогноз успешности адаптации к жизни на свободе неблагоприятный, существует вероятность рецидива.

Шелгунова А.А. за весь период отбывания наказания имела одно взыскание в виде устного выговора 22.06.2017 года, которое снято поощрением от 15.01.2018 года. Иных поощрений не заслужила. За период отбывания наказания осужденная не заслужила такой меры поощрения, как перевод в облегченные условия содержания. Кроме того, осужденная отбывает наказание с октября 2015 года, однако первое поощрение получено лишь в январе 2018 года, спустя более двух лет с момента отбывания наказания. Активность начала проявлять только перед наступлением формального срока подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания.

Кроме того, по приговору суда имеет дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, по которому за весь период отбывания наказания выплатила незначительную часть, хотя трудоустроена и получает заработную плату, однако большую часть тратит на собственные нужды.

Вместе с тем, соблюдение режима содержания – предусмотренная уголовно-исполнительным законом норма поведения осужденных в исправительном учреждении, и данное обстоятельство достаточным основанием признания того, что осужденная встала на путь исправления, рассматриваться не может.

Само по себе отбытие установленного законом срока наказания, недостаточно для вывода о том, что осужденная утратила общественную опасность.

Поведение Шелгуновой А.А. за весь период отбывания наказания не может быть признано судом стабильным и достаточным для исправления. Одно лишь добросовестное отношение к труду, не может свидетельствовать о том, что в настоящее время отбытый срок наказания в виде лишения свободы является достаточным для ее исправления и цель наказания близка к достижению, поскольку добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденной и свидетельствует лишь о становлении Шелгуновой А.А. на путь исправления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что для исправления осужденной требуется более длительный период, в течение которого она сможет проявить себя с положительной стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Ходатайство защитника-адвоката Алексеевой Т.А. в интересах осужденной Шелгуновой А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья .....     Маслова Ж.Ю.

.....