Постановление по делу № 1-25/2021 (1-198/2020;) от 01.12.2020

66RS0020-01-2020-001690-46

Дело № 1-25/2021 (№1-198/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2021 года      п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре Поздеевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Юдиной О.М.,

защитника - адвоката Кокуриной А.В.,

подсудимого Олихвера А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ОЛИХВЕРА А. В., <...>, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

22.09.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Олихвер А.В. обвиняется в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передачи взятки по поручению взяткополучателя, совершенном в особо крупном размере.

По версии органов следствия, в период с 17.11.2014 по 31.01.2015 Олихвер А.В. осуществил посредничество в получении взятки С., осужденного вступившим в законную силу приговором от 09.08.2019 Асбестовского городского суда Свердловской области, иного лица, в виде денежных средств в особо крупном размере - 3 328 969 рублей 16 копеек.

Так, по версии следствия, в период времени с 17.11.2014 по 31.01.2015, более точная дата и время следствием не установлены, Олихвер А.В., реализуя умысел на посредничество в получении взятки С. от иного лица, действуя по ранее достигнутой с С. договоренности, неоднократно встречался с последним у <адрес> в <адрес>, у <адрес> в <адрес>, а так же в иных неустановленных следствием местах на территории Белоярского района Свердловской области, где частями передавал С., а последний получал, в качестве взятки, денежные средства, в общей сумме 3 328 969 рублей 16 копеек, то есть в особо крупном размере, за оказание содействия по совершению действий по своевременному и беспрепятственному принятию начальником МКУ БГО «ОКС, газификации и ЖКХ», фактически подконтрольным и подотчетным С., строительных работ, в том числе фактически не выполненных ООО «Торговый дом «Камбарский завод газового оборудования – Урал»», и подписании справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, предоставляемых иным лицом, являющихся, согласно условиям муниципальных контрактов, основанием для перечисления денежных средств на счет ООО «Торговый дом «Камбарский завод газового оборудования – Урал»» за выполнение работ по муниципальным контрактам, заключенным в рамках реализации областной целевой программы «Энергосбережение в Свердловской области», а также за заключение с ООО «Торговый дом «Камбарский завод газового оборудования – Урал»» муниципальных контрактов в режиме чрезвычайной ситуации.

По данному факту следственным отделом по городу Заречный в отношении Олихвера А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 6 ст. 290 УК РФ, окончательное обвинение предъявлено по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия была установлена причастность подсудимого Олихвера А.В. к совершению указанного преступления, что подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый Олихвер А.В. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как в ходе следствия, так и в ходе рассмотрения дела судом, признал в полном полностью, дав подробные показания по обстоятельствам инкриминируемых ему действий.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Кокурина А.В. заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии с требованиями примечания к ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый Олихвер А.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщил о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело. Кроме того, в ходе следствия Олихвер А.В. полностью признал вину, в содеянном раскаялся и не возражает по поводу прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Подсудимый Олихвер А.В. ходатайство защитника поддержал, по изложенным в нем доводам, не возражал по поводу прекращения уголовного дела по вышеуказанному не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Юдина О.М. возражала по поводу удовлетворения ходатайства защиты, так как Олихвер А.В. в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении взяткополучателя при допросе в качестве свидетеля в Асбестовском городском суде Свердловской области изменил свои ранее данные показания, с целью оказания помощи взяткополучателю, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, но не в полном объеме.

Заслушав позицию участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд, проведя судебное следствие по делу в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 28 названного Кодекса прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В силу требований ч.ч. 1,2 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии с Примечанием к ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действующей в настоящее время) лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Согласно редакции названного Примечания к ст. 291.1 данного Кодекса (в редакции Федерального закона от 30.12.2015 N 441-ФЗ - на момент рассмотрения вопроса о добровольном сообщении о преступлении и активном способствовании на период времени 2016 года, так и на момент инкриминируемых действий Олихверу А.В. – в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 532-ФЗ ) - лицо, являющееся посредником во взяточничестве, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве.

Учитывая правовую позицию, изложенную в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (как предыдущей редакции – на период инкриминируемых действий, так и в нынешней редакции) освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) или посредничества в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ) в силу примечаний к указанным статьям возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

Для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Принимая во внимание позицию, изложенную в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Согласно приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 09.08.2019, вступившему в законную силу, С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за способствование в силу должностного положения совершению действий в пользу взяткодателя, в особо крупном размере.

Из указанного приговора суда следует, что С. получил взятку при посредничестве Олихвера А.В. по обстоятельствам, инкриминируемым органами следствия по настоящему делу. Данные обстоятельства, изложенные в приговоре Асбестовского городского суда с учетом требований ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом без дополнительной проверки.

Согласно сведениям, изложенным в постановлении о возбуждении уголовного дела <номер>, СО по г. Заречный в отношении С. 29.01.2016 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, как указано в названном постановлении, соответствующим поводом для возбуждения уголовного дела в отношении С., с учетом положений ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, послужил материал, зарегистрированный в КРСП СО по г. Заречный № <...>, согласно которому Олихвер А.В. обратился в следственный отдел с заявлением о посредничестве во взяточничестве С., в котором, будучи в установленном законом порядке, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заявления по ст. 306 УК РФ подробно изложил обстоятельства совершенного преступления.

Кроме того, согласно рапорту старшего оперуполномоченного по ОВД УФСБ России по Свердловской области, 28.01.2016 в адрес Управления поступило заявление Олихвера А.В. о посредничестве во взяточничестве. Далее соответствующие результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю в порядке ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Согласно протоколам допроса Олихвера А.В. по уголовному делу в отношении С., Олихвер А.В. неоднократно допрошен в качестве свидетеля, во всех случаях давал подробные показания по обстоятельствам дела.

Таким образом, судом установлено, что до возбуждения уголовного дела в отношении С. – Олихвер А.В. сделал соответствующее сообщение в правоохранительные органы (в данном случае – орган дознания и следствия), уполномоченные на проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145, ст. 151 УПК РФ и на возбуждение уголовного дела, о совершении С. противоправных действий при посредничестве Олихвера А.В.

При этом, из имеющихся материалов не усматривается, что соответствующее сообщение сделано Олихвером А.В., в связи с его задержанием, то есть когда сотрудникам правоохранительных органов было уже известно о преступлении.

В дальнейшем, после сообщения в правоохранительные органы, Олихвер А.В. совершил действия, направленные на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, что выразилось в участии с его стороны в проводимых следственных и иных процессуальных действиях по уголовному делу в отношении С.

Следовательно, Олихвером А.В. выполнены условия, предусмотренные Примечанием к ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции как действующей в настоящее время, так и на момент рассматриваемых событий).

Вопреки позиции государственного обвинителя, факт изменения Олихвером А.В. своих показаний в ходе допроса в качестве свидетеля по обстоятельствам уголовного дела в отношении С. в Асбестовском городском суде Свердловской области, не свидетельствует о невыполнении последним условий вышеуказанного Примечания к ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и не служит самостоятельным основанием для привлечения Олихвера А.В. к уголовной ответственности, поскольку до судебного разбирательства последним уже были выполнены условия названного Примечания как до возбуждения уголовного дела, так и на стадии следствия, а суд в основу приговора положил именно показания Олихвера А.В., данные на стадии следствия, изобличающие С.

Кроме того, соответствующая противоправность деяния Олихвера А.В. относительно уголовного закона при дачи им иных показаний в Асбестовском городском суде не установлена.

Таким образом, заявленное ходатайство защитника подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Олихвера А.В. прекращению по основанию ч. 2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с Примечанием к ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент совершения рассматриваемых действий с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации - N 532-ФЗ от 31.12.2014.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках не разрешается, в связи с отсутствием таковых.

Руководствуясь Примечанием ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ОЛИХВЕРА А. В. освободить от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Примечанием к ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 532-ФЗ от 31.12.2014), уголовное дело в отношении него по ч. 4 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с активным способствованием раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольным сообщением о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Олихвера А. В. – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья Г.В. Куцый