Приговор по делу № 1-74/2021 (1-553/2020;) от 23.12.2020

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                                         13 января 2021 года

<адрес> городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

при секретаре Кретининой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета № ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ГКУ МО «<данные изъяты>» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, русского, гражданина РФ, разведённого, имеющего на детей <дата> года рождения, <дата> года рождения и <дата> года рождения, работающего дворником ООО УК «<данные изъяты>», ранее судимого:

<дата> мировым судьей 19 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> Российской Федерации по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной планы;

<дата> <адрес> городским судом <адрес> по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

<дата> <адрес> городским судом <адрес> ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

<дата> мировым судьей 19 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> Российской Федерации ч.1 ст.158 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной планы, в соответствии со ст.70 УКРФ (приговор от <дата>) окончательно к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной планы;

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленное дату и время, в период с <дата> по <дата>, в дневное время, с 06 часов 00 минут по 22 часа 00 минут (более точное время не установлено) ФИО2, находился в точно неустановленном месте в г.о. <адрес>, где при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, у него возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений - живых (сырорастущих) деревьев породы «Ольха» и породы «Осина», в целях использования их в качестве дров для растопки бани, находящейся в его в пользовании и расположенной по месту проживания по адресу: <адрес>.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в точно неустановленное время, в период с <дата> по <дата> в дневное время, с 06 часов 00 минут по 22 часа 00 минут (более точное время не установлено) ФИО2, действуя с преступным умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений - живых (сырорастущих) деревьев породы «Ольха» и породы «Осина», в целях складирования данных деревьев для растопки бани, прибыл на лесной участок по месту нахождения: <адрес>, городской округ Воскресенск, вблизи территории СНТ «Строитель-2» <адрес>, Воскресенское участковое лесничество, Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», квартал 15 выдел 7 (с координатами местности 55,31542N и 38,80053Е), где действуя в нарушении требований частей 8,9 статьи 29, частей 4,5 статьи 30, статей 75-77 Лесного кодекса Российской Федерации от <дата> (с изменениями и дополнениями в редакции Федерального закона №265-ФЗ от 53<дата>) согласно которым граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений, в которых указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины, заключенный в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации и плата по которым определяется по ставкам, устанавливаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации, находясь на лесном участке по месту нахождения: <адрес>, городской округ Воскресенск, вблизи <адрес>, СНТ «Строитель-2», Воскресенское участковое лесничество, Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», квартал 15 выдел 7 (с координатами местности 55,31542N и 38,80053Е), в нарушении ст. <адрес> от <дата> №-ОЗ (ред. ФЗ №-ОЗ от <дата>) «Об использовании лесов на территории <адрес>» (принят постановлением Мособлдумы от <дата> №-П), имея умысел на незаконную рубку отнесенных к лесным насаждениям деревьев, самовольно, не имея установленного законом разрешения на вырубку зеленых насаждений (деревьев, кустарников), незаконно осуществил рубку путем спиливания при помощи бензиновой пилы, принадлежащих Комитету лесного хозяйства <адрес>, деревьев, отделяя сырорастущие деревья от корня, а именно: 18 живых (сырорастущих) деревьев, что привело к прекращению их роста. При этом ФИО2, осознавал общественно опасный характер своих действий по незаконной рубке деревьев на указанном участке местности, допускал причинение вреда своими незаконными действиями, но относился к его наступлению безразлично.

В результате преступных действий, ФИО2, в указанный период времени, на участке лесного фонда, расположенного в квартале 15 выдела 7 Воскресенского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи СНТ «Строитель-2» <адрес> городского округа <адрес> на вышеуказанном участке (с координатами местности 55,31542N и 38,80053Е), осуществил незаконную рубку 18 живых (сырорастущих) деревьев, а именно: 4 штуки деревьев породы «Ольха» и 14 штук деревьев породы «Осина», чем совершил незаконную рубку лесных насаждений, причинив своими действиями согласно установленной таксе, ставках и коэффициентах, исчисления размера ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства"; Постановлением Правительства РФ от <дата> № (ред. от <дата>) "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности"; Постановления Правительства РФ от <дата> № "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", и «Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, вследствие нарушения лесного законодательства», экологический вред окружающей среде и материальный ущерб на общую сумму 87 195 рублей в крупном размере государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Комитета лесного хозяйства <адрес>, что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ является крупным размером.

По окончании предварительного следствия подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признав себя виновным полностью, поддержал свое ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

     Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в надлежащем порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ, так как он совершил    незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Из объема предъявленного обвинения подсудимому ФИО2 суд полагает, что подлежит исключению указание на совершение ФИО2 повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, поскольку согласно предъявленного обвинения подсудимому ФИО2 следует, что он совершил незаконную рубку 18 живых (сырорастущих) деревьев.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2    на учете у психиатра не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и его поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное средней тяжести преступление, на момент совершения преступления являлся не судимым, имеет постоянный источник дохода.

Суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает подсудимому ФИО2 как смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,    наличие престарелой бабушки-пенсионерки, имеющей хронические тяжелые заболевания, с которой подсудимый проживает и помогает, наличие малолетнего ребенка, несовершеннолетнего ребенка, воспитанием которых он занимается в отсутствие матери детей, нахождение на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося в учебном заведении на очном дневном отделении, признание исковых требований прокурора, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на его исправление.

Однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении детей, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2    наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Между тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Определяя размер наказания ФИО2, суд, помимо требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 осужден <дата> мировым судьей 19 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> Российской Федерации по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы; <дата> Воскресенским городским судом <адрес> по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; <дата> мировым судьей 13 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> Российской Федерации по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ 1 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; <дата> мировым судьей 19 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> Российской Федерации ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор суда от <дата>) к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной планы.

Поскольку ФИО2 совершил преступление по настоящему уголовному делу до условного осуждения его по приговорам от <дата> и <дата>, следовательно, суд не решает вопрос об отмене условного осуждения, а по приговору суда от <дата> ФИО2 отбывает реальное наказание в виде исправительных работ, в связи с чем указанные приговоры суда подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск Воскресенского городского прокурора в защиту интересов РФ в лице Комитета лесного хозяйства <адрес> по возмещению материального ущерба на общую сумму 87 195 рублей, причинённый подсудимым ФИО2 вследствие нарушения лесного законодательства, причинения экологического вреда окружающей среде, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО2 в полном объеме, поскольку иск доказан материалами уголовного дела и полностью признан подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ, на основании которой назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2       наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО2    обязанность не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, работать в течение всего испытательного срока, о чем в уголовно-исполнительную инспекцию представлять ежеквартально сведения.

Взыскать с подсудимого ФИО2    в пользу Российской Федерации в лице Комитета лесного хозяйства <адрес> в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 87 195 (восемьдесят семь тысяч сто девяносто пять) рубля 00 копеек.

Приговор Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> которым ФИО2 осужден по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; приговор мирового судьи 13 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> Российской Федерации от <дата> которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; приговором мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> Российской Федерации от <дата> которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор суда от <дата>) к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной планы - подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>