Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-73/2020 от 04.09.2020

Дело № 12-73/2020

УИД 10RS0008-01-2020-001147-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года                           г. Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Свинкина М.Л., рассмотрев жалобу ООО «Соломенский лесозавод» на постановление начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 21.08.2020 №233/20л по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 21.08.2020 №233/20л ООО «Соломенский лесозавод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 руб.

Не согласившись с названным выше постановлением, ООО «Соломенский лесозавод» обжаловало его в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 КоАП Российской Федерации. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП Российской Федерации определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в подпункте «з» пункта 3 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц адресом (местом нахождения) ООО «Соломенский лесозавод» является <адрес>.

Учитывая, что вмененное ООО «Соломенский лесозавод» административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.27 КоАП Российской Федерации, совершено в форме бездействия и выявлено в его деятельности, то жалоба на постановление по делу об административном правонарушении принята к производству Медвежьегорского районного суда Республики Карелия с нарушением названных выше требований КоАП Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии со статьей 30.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, и обстоятельства, исключающие производство по делу.

Рассмотрение жалобы ООО «Соломенский лесозавод» на постановление начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 21.08.2020 №233/20л по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 КоАП Российской Федерации, к компетенции судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия не относится.

     В соответствии с частью 4 статьи 30.2 КоАП Российской Федерации в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Руководствуясь статьей 30.1, частью 4 статьи 30.2, частью 3 ст.30.4 КоАП Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

Передать жалобу ООО «Соломенский лесозавод» на постановление начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 21.08.2020 №233/20л по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 КоАП Российской Федерации, для рассмотрения по подведомственности в Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья                                Свинкина М.Л.