Решение по делу № 12-12/2012 от 18.01.2012

РЕШЕНИЕ копия

г. Лысьва 07 февраля 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края под председательством судьи Л.В.Рязанцевой,

с участием заявителя Тудвасева Ю.И.,

защитника – адвоката Гориченко В.И.,

при секретаре Калениченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении по жалобе Тудвасева Ю.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 140 по Лысьвенскому муниципальному району Пермского края Тараскиной Н.А., которым

Тудвасев Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, работающий <данные изъяты>, проживающий по <адрес>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лысьвенскому муниципальному району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Тудвасев Ю.И. признан виновным в управлении транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час., на <адрес> в <адрес> и ему назначено наказание за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

В своей жалобе Тудвасев Ю.И.указал, чтоне согласен с постановлением мирового судьи, просит его отменить, мотивируя тем, что не был надлежащим образом уведомлён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судебная повестка о вызове в суд к мировому судье на ДД.ММ.ГГГГ не была получена им. Однако судом было принято решение о рассмотрении дела без его участия. Кроме того, не согласен с результатами освидетельствования, подтвердившими наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании Тудвасев Ю.И. и его защитник Гориченко В.И. доводы жалобы поддержали. Тудвасев Ю.И. суду пояснил, что не согласен с вменяемым ему правонарушением, поскольку спиртное в этот день и накануне не употреблял, управляя автомобилем, был трезв, подписать протоколы и согласиться с ними его вынудили сотрудники ГИБДД. Не согласен с процедурой проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Заслушав заявителя, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не нашёл в них существенных нарушений закона при производстве со стороны должностных лиц ГИБДД, проводивших проверку и мирового судьи, принявшего решение.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, Тудвасев Ю.И. управлял автомобилем <данные изъяты>,государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Виновность Тудвасева Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого состояние алкогольного опьянения было установлено, исходя из совокупности клинических признаков и показаний прибора.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено. Эти доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и оцениваются судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей заявитель не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения материалов дела, не влечет отмену постановленного мировым судьей судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6. Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержится запись инспектора взвода ДПС ГИБДД <адрес> об извещении заявителя о рассмотрении дела мировым судьей - ДД.ММ.ГГГГ в помещении судебного участка по адресу: <адрес>, и о получении им копии указанного протокола (л.д. 2). Извещение Тудвасева Ю.И. о времени и месте судебного заседания инспектором ДПС ГИБДД закону не противоречит.

Ввиду неявки Тудвасева Ю.И. мировым судьей было отложено судебное заседание, о рассмотрении дела ему направлены заказными письмами с уведомлением извещения, которые своевременно поступили на почтовое отделение по адресу правонарушителя и по месту его работы, указанными им в протоколе об административном правонарушении (л.д. 21,23). Между тем Тудвасев Ю.И., зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, мер для их получения не предпринял; повестка, направленная в адрес заявителя, вернулась в суд за истечением срока хранения, а с места работы – поступило сообщение, что Тудвасев Ю.И. находится в отпуске. Тудвасев Ю.И. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела мировому судье не направлял.

Таким образом, мировым судьей приняты необходимые меры к извещению заявителя о судебном заседании, требования ст. 25.1 КоАП РФ им выполнены. При рассмотрении дела этому доводу мировым судьей дана мотивированная оценка.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отношении Тудвасева Ю.И. в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Довод Тудвасева Ю.И. о том, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура его освидетельствования в связи с чем, с результатами освидетельствования он не согласен, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может.

Освидетельствование Тудвасева Ю.И. проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

Доводы Тудвасева Ю.И. о том, что в ночное время при проведении освидетельствования непонятно откуда появились понятые, а перед началом освидетельствования он не был ознакомлен с показаниями прибора, бездоказательны и не свидетельствуют о нарушении порядка проведения освидетельствования.

Согласно акту освидетельствования (л.д.5) состояние алкогольного опьянения Тудвасева Ю.И. установлено с применением технического средства измерения <данные изъяты> в размере <данные изъяты> мг/л, с результатом освидетельствования Тудвасев Ю.И. согласился, что подтверждено его подписью, собственноручной записью "согласен", а также двумя понятыми, подтвердившими своими подписями правильность проведения освидетельствования.

В акте освидетельствования указаны наименование прибора, дата его последней проверки, пределы допустимой погрешности (л.д.5). В материалах дела об административном правонарушении имеется копия свидетельства о проверке (л.д. 43). Оснований не доверять правомерности использования прибора и правильности его показаний не имеется.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ составлены в присутствии понятых, подписи которых имеются как в акте, так и в протоколе (л.д. 3,5). Данные документы составлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности правовое значение имеет факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения. Присутствие понятых при составлении протоколов об административном правонарушении, проведении освидетельствования и составления акта по результатам его проведения является дополнительной гарантией на обеспечение прав водителя и направлено на защиту этого лица от злоупотреблений со стороны должностных лиц. С результатами освидетельствования Тудвасев Ю.И. согласился, каких-либо замечаний понятых о нарушении порядка освидетельствования в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, не имеется. Время составления акта освидетельствования и указанное в нем время проведения исследования согласуются между собой, противоречий не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований полагать о нарушении законности процедуры освидетельствования Тудвасева Ю. И. не имеется.

Действия Тудвасева Ю.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей дана верная правовая оценка и правильная юридическая квалификация действий Тудвасева Ю.И., основанная на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначено в пределах минимальной санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 140 по Лысьвенскому муниципальному району Пермского края Тараскиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тудвасева Ю.И. оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись: Л.В.Рязанцева

Копия верна: Судья: