Приговор по делу № 1-94/2014 от 01.07.2014

Дело №1-94/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вельск 22 июля 2014 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Распопова Н.М.,

при секретаре Частоступовой И.И.,

с участием помощника прокурора Вельского района Архангельской области Порошиной Я.Н.,

защитников, адвокатов Шатилова В.А., Лосева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Новоселова И.С., ранее судимого:

- *** 2011 года Вельским районным судом Архангельской области по ст.167 ч.2 УК РФ (3 преступления) ст.69 ч.2, ст.71 УК РФ к 3 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожденного ***2013 года условно-досрочно по постановлению Приморского районного суда Архангельской области от *** 2013 года на неотбытый срок 1 год 03 месяца 27 дней; содержащегося под стражей с 15 апреля 2014 года, обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Гомзякова Е.Н., ранее не судимого, обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новоселов И.С. и Гомзяков Е.Н., группой лиц по предварительному сговору совершили три тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

*** 2014 года около 12 часов, Новоселов И.С. и Гомзяков Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в садово-огородническом товариществе ***Вельского района Архангельской области, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступили в сговор на совместное совершение преступления. После этого, для осуществления своего совместного преступного умысла Новоселов И.С. и Гомзяков Е.Н., пришли к дому-даче Д., расположенному на в СОТ *** Вельского района Архангельской области. Там, действуя умышленно и согласованно, Новоселов И.С. и Гомзяков Е.Н., совместными усилиями, принесенным с собой молотком, сорвали навесной замок с входной двери и незаконно проникли внутрь указанного дома-дачи, откуда тайно похитили самовар угольный стоимостью *** рублей, принадлежащий Д.. С похищенным имуществом Новоселов И.С. и Гомзяков Е.Н. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, в личных целях, причинив потерпевшей Д. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В ночь на *** 2014 года, Новоселов И.С. и Гомзяков Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в СОТ *** Вельского района Архангельской области, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступили в сговор на совместное совершение преступления. Для осуществления совместного преступного умысла, Новоселов И.С. и Гомзяков Е.Н. пришли к дому-даче П., расположенному на земельном участке в СОТ *** Вельского района Архангельской области, где, действуя умышленно и согласованно Новоселов И.С. и Гомзяков Е.Н., совместными усилиями, принесенным с собой молотком, сорвали с входной двери навесной замок и незаконно проникли внутрь указанного дома-дачи, откуда тайно похитили: бензопилу марки «Хускварна» стоимостью ***рублей, аккумулятор марки «Титан» стоимостью ***рублей, вентилятор марки «Борк» стоимостью ***рублей, машинку шлифовальную угловую (болгарку) марки «Калибр» стоимостью *** рублей, принадлежащие П.. С похищенным имуществом Новоселов И.С. и Гомзяков Е.Н. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, в личных целях, причинив потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В ночь на *** 2014 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Новоселов И.С. и Гомзяков Е.Н., через непродолжительный период времени после совершения вышеуказанного преступления, находясь в СОТ *** Вельского района Архангельской области, из корыстных побуждений, с цель хищения чужого имущества, вступили в сговор на совместное совершение преступления. Для осуществления своего совместного преступного умысла, Новоселов И.С. и Гомзяков Е.Н., пришли к дому-даче В., расположенному на земельном участке в СОТ *** Вельского района Архангельской области, где, действуя умышленно, совместно и согласованно, Новоселов И.С. руками сломал роль-ставню, установленную на входной двери в дом-дачу, а Гомзяков Е.Н. в свою очередь молотком разбил стекло в данной двери, после чего они совместно и незаконно проникли внутрь указанного дома, откуда тайно похитили: плиту газовую двухкомфорочную стоимостью *** рублей, магнитофон марки «Эл Джи» стоимостью *** рублей, лампу-светильник дневного света стоимостью *** рублей, принадлежащие В.. Далее, в продолжение своего совместного преступного умысла, Новоселов И.С. и Гомзяков Е.Н. подошли к входной двери кладовки расположенной на веранде указанного дома-дачи, где Новоселов И.С., принесенным с собой молотком, сорвал навесной замок, они проникли внутрь кладовки, откуда тайно похитили деревянные санки стоимостью *** рублей, принадлежащие В.. С похищенным имуществом Новоселов И.С. и Гомзяков Е.Н. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, в личных целях, причинив потерпевшей В. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимые Новоселов И.С., и Гомзяков Е.Н. заявили, что обвинение им понятно, они полностью согласны с предъявленным обвинением, каждый поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будут признаны виновными в совершении инкриминируемого преступления.

Представитель государственного обвинения прокурор Порошина Я.Н., потерпевшие Д., П., В., защитники Шатилов В.А., Лосев В.В. не представили возражений и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников процесса о возможности проведения судебного разбирательства в особом порядке, пришел к выводу, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены. Обвинение Новоселову И.С. и Гомзякову Е.Н. предъявлено законно и обоснованно, подтверждается достаточными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимых не имеется.

Действия подсудимых суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества Д. - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества П. - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества В. - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

За совершенные преступления подсудимые подлежат наказанию.

При определении меры наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность каждого подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а так же влияние наказания на их исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Новоселову И.С. и Гомзякову Е.Н. суд признает явки с повинной по каждому из 3-х преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи подробных показаний и участия в проверке показаний на местности, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба посредством выдачи имущества добытого в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не находит. Совершение Новоселовым И.С. и Гомзяковым Е.Н. преступлений в состоянии опьянения, суд с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимых, их состояния здоровья, не считает признать обстоятельством отягчающим ответственность. Состояние алкогольного опьянения в качестве отягчающего обстоятельства не заявлено и в обвинительном заключении.

Согласно данным о личности, подсудимый Новоселов И.С. в целом характеризуется отрицательно. Подсудимый Гомзяков Е.Н. характеризуется посредственно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность каждого виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления каждого из подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, суд, с учетом положений ст.ст.60 - 63 УК РФ, приходит к выводу о назначении Новоселову И.С. и Гомзякову Е.Н. наказания в виде лишения свободы.

Размер наказания Новоселову И.С. и Гомзякову Е.Н. устанавливается с учетом положений ст.62 ч.1,5 УК РФ.

Оснований для изменения категории каждого совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а так же применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимых, исходя из обстоятельств совершения преступлений, личности каждого виновного, суд не находит.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Новоселову И.С. и Гомзякову Е.Н. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание поведение подсудимого Новоселова И.С. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Вельского районного суда от *** 2011 года, совершение трех преступлений, относящихся к категории тяжких, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания Новоселову И.С. определяется исправительная колония общего режима.

С учетом обстоятельств каждого совершенного преступления, личности Гомзякова Е.Н., суд придет к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением дополнительных обязанностей.

К Новоселову И.С. и Гомзякову Е.Н. потерпевшими заявлены гражданские иски: П. на сумму *** рублей, В. на сумму *** рублей, которые подсудимые признали.

Исковые требования являются обоснованными и с учетом положений ст.ст.1064 и 1080 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих в совокупности, что вред возмещается его причинителями солидарно, подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу:

- магнитофон марки «Элджи», газовая настольная двухкомфорочная плита марки «Гефест» в коробке, лампа-светильник, фрагмент упаковки (коробки), и товарный чек на газовую плиту, переданные на ответственное хранение потерпевшей В., на основании ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ подлежат оставлению в распоряжении законного владельца – В.;

- аккумулятор марки «Титан», машинка шлифовальная угловая марки «Калибр», вентилятор марки «Борк», товарный и кассовый чеки на вентиляторы, переданные на ответственное хранение потерпевшему П., на основании ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ подлежат оставлению в распоряжении законного владельца – П.;

- фрагменты бензопилы, хранящиеся при уголовном деле, и не истребованные стороной – П., на основании ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ – подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению следователя и суда: Лосеву В.В. в размере *** рублей; Шатилову В.А. в размере *** руб., на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Новоселова И.С. и Гомзякова Е.Н., не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новоселова И.С. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по хищению имущества у Д.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 09 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по хищению имущества у П.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 09 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по хищению имущества у В.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 09 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить Новоселову И.С. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Вельского районного суда Архангельской области от *** 2011 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Вельского районного суда Архангельской области от *** 2011 года, окончательно назначив Новоселову И.С. наказание в виде 03 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Новоселову И.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Новоселову И.С. исчислять с 22 июля 2014 года с зачетом времени содержания под стражей в период с 15 апреля 2014 года по 21 июля 2014 года включительно.

Признать Гомзякова Е.Н. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по хищению имущества у Д.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по хищению имущества у П.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по хищению имущества у В.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гомзякову Е.Н. окончательное наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке и сроки установленные данным органом;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Гомзякову Е.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- магнитофон марки «Эл джи», газовую настольную двухкомфорочную плиту марки «Гефест» в коробке, лампу-светильник, фрагмент упаковки (коробки), и товарный чек на газовую плиту - оставить в распоряжении В.;

- аккумулятор марки «Титан», машинку шлифовальную угловую марки «Калибр», вентилятор марки «Борк», товарный и кассовый чеки на вентиляторы – оставить в распоряжении П.;

- фрагменты бензопилы - уничтожить.

Исковые требования П. и В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Новоселова И.С. и Гомзякова Е.Н. в пользу П. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением *** рублей.

Взыскать солидарно с Новоселова И.С. и Гомзякова Е.Н. в пользу В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением *** рублей.

Освободить Новоселова И.С. и Гомзякова Е.Н. от взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам: Шатилову В.А. – *** руб., Лосеву В.В. – *** руб., за оказание юридической помощи по назначению, в период расследования и рассмотрения уголовного дела.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы в Вельский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Вельский районный суд Архангельской области соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись Н.М.Распопов

Справка

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда рассмотрела в судебном заседании 25 сентября 2014 года апелляционные жалобы осужденного Новоселова И.С. и адвоката Шатилова В.А. на приговор Вельского районного суда Архангельской области от 22 июля 2014 года.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Вельского районного суда Архангельской области от 22 июля 2014 года в отношении Новоселова И.С. изменить.

Исключить из приговора назначение ему наказания в соответствии со ст.ст.79 ч.7 п.«в», 70 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Новоселова И.С. в части осуждения его на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Шатилова В.А. - без удовлетворения.