Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2636/2019 ~ М-2294/2019 от 14.08.2019

Дело № 24RS0028-01-2019-002890-63

Дело № 2-2636/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2019 года                             г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Боталовой Е.Н.,

с участием представителя истца Гайдашова Р.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поплыкин С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Поплыкин С.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» с требованиями о защите прав потребителя, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченной страховой премии по договору страхования в размере 168000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 14000 рублей, почтовые расходы в сумме 186,04 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 18 июня 2019 года между Поплыкиным С.В. и ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» заключен договор страхования и истцу выдан страховой полис № от 18 июня 2019 года. Истцом в пользу ответчика оплачена сумма страховой премии в размере 168000 рублей. 18 июля 2019 года истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора страхования, которое было получено ответчиком 26 июля 2019 года. Однако в установленный соглашением десятидневный срок сумма страховой премии возвращена не была, в связи с чем истец просил заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Поплыкин С.В., надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени его проведения, не явился, обеспечил участие в суде своего представителя Гайдашова Р.Ю., который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнительно пояснил, что фактически договор страхования был заключен в день заключения кредитного договора с АО «Юникредит Банк», то есть 17 июля 2019 года, в этот же день, согласно выписке по счету, сумма страховой премии в размере 168000 рублей была перечислена АО «Юникредит Банк» в пользу ООО СК «Ингосстрах-Жизнь», дата заключения договора страхования в полисе № как 18 июня 2019 года фактически указана неверно.

Представитель ответчика ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из положений ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ возврат страховой премии возможен, если это предусмотрено договором страхования либо правилами страхования.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У предусмотрены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В соответствии с п. 1 данного Указания Центрального Банка Российской Федерации при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (в ред. Указания Банка России от 21 августа 2017 года 4500-У).

Согласно п. 5 названного Указания Центрального банка Российской Федерации страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В силу п. 7 данного Указания Центрального Банка Российской Федерации страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Поплыкиным С.В. и АО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой в счет погашения кредита <данные изъяты> рублей.

Согласно п. В п. 9 кредитного договора заемщик обязался не позднее даты заключения договора заключить с банком договор страхования жизни и здоровья заемщика в страховой компании, соответствующей требованиям банка.

Из п. 11 кредитного договора следует, что одной из целей использования заемщиком потребительского кредита является оплата страховой премии в размере 168000 рублей по заключаемому договору страхования.

В пункте 20 кредитного договора заемщик дал поручение банку перечислить сумму в размере 168000 рублей с текущего счета заемщика в пользу ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» назначение платежа «оплата за Поплыкин С.В.. Страховая премия по договору страхования по продукту страхования жизни» № № от 18 июня 2019 года.

Так же судом установлено, что 17 июля 2019 года между Поплыкиным С.В. (являющимся страхователем и застрахованным по договору) и ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» заключен договор страхования по программе «Защита кредита» пакет «Лайт Инго» №.

Страхователем и выгодоприобретателем по данному договору является Поплыкин С.В.. В договоре страхования в разделе «действие страхования» указано, что договор страхования действует с даты вступления договора в силу до даты, указанной п 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, как дата полного погашения кредита.

Из раздела «дополнительные условия» договора страхования следует, что при досрочном расторжении договора по заявлению страхователя в течение 14 календарных дней с даты вступления договора в силу, страхователю осуществляется возврат уплаченной страховой премии в полном объеме при условии отсутствия страховых событий в течение срока страхования до даты заявления о досрочном расторжении договора. При досрочном расторжении договора по истечении 14 календарных дней, страховая премия не возвращается. Аналогичные положения указаны в п. 10.5.1 Условий страхования по программе «Защита кредита» от 17 декабря 2018 года.

Страховая премия в размере 168000 рублей была оплачена АО «ЮниКредит Банк» в пользу ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» 17 июля 2019 года, что подтверждается платежным поручением № от 17 июля 2019 года. В связи с чем договор страхования № КСЖ-ЗКЮКБМ-01-31001 вступил в силу в соответствии с положениями ст. 957 ГК РФ и Условиями страхования 17 июля 2019 года.

18 июля 2019 года истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора страхования, которое было получено ответчиком 26 июля 2019 года. Однако в установленный соглашением десятидневный срок сумма страховой премии возвращена не была.

В связи с изложенным, учитывая, что истец Поплыкин С.В., являясь страхователем, обратился к страховщику в течение 14 календарных дней с даты вступления договора в силу с заявлением об отказе от договора страхования, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная сумма страховой премии в полном объеме в размере 168000 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя в части несвоевременного возврата оплаты страховой премии, каких-либо убедительных доводов отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчик суду не представил, учитывая степень его вины, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения его прав как потребителя, суд считает возможным, с учетом доводов ответчика, частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца 2000 рублей. Требуемую стороной истца сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей суд находит чрезмерно завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пункт 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Следовательно, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав. Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных истцу сумм, включая компенсацию морального вреда, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежала бы взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере: 85000 рублей (168000 + 2000) х 50%).

Суд, учитывая письменное ходатайство ответчика о несоответствии суммы штрафа и его снижении, указанное в отзыве на иск, полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 10000 рублей, поскольку, по мнению суда, штраф в размере 85000 рублей не соответствует последствиям нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; (ст.94 ГПК РФ).

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее по тексту судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. В силу п. 20 вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного суда РФ при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом Поплыкиным С.В. понесены расходы на юридические услуги в сумме 14000 рублей, что подтверждается договором и распиской в получении денежных средств в размере 14000 рублей от 17 июля 2019 года, расходы на почтовые услуги в размере 186,04 рублей, что подтверждается чеком.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 14000 рублей, суд исходя из принципа разумности, справедливости, с учетом объема заявленных требований, цене иска, сложности дела, объема оказанных представителями услуг, продолжительности рассмотрения дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве расходов на юридические услуги – 10000 рублей, а так же взыскать почтовые расходы в полном объеме в размере 186,04 рублей, а всего в качестве судебных расходов 10186,04 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 4860 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поплыкин С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» в пользу Поплыкин С.В. страховую премию в сумме 168000 (сто шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 10186 (десять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 04 копейки, штраф в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а всего: 190186 (сто девяносто тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 04 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4860 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья                                П.В. Кондрашин

    Мотивированное решение составлено 21 октября 2019 года