Решение по делу № 2-1847/2020 ~ М-1332/2020 от 24.03.2020

    04RS0018-01-2020-001673-07

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        7 июля 2020 года            г. Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А., с участием представителя истца Лавриной Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Рогосстрах» к Диденко П. И. о признании договора страхования незаключенным,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Диденко П.И., Банзарову В.В. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

    Как следует из искового заявления, в САО «ВСК» обратился Тучинов А.Г. с заявлением о страховом возмещении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с участием автомобиля № с госномером №, принадлежащего Банзарову В.В. и автомобиля «<данные изъяты>» с госномером №. Гражданская ответственность виновника ДТП был застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО СК «Росгосстрах» и Диденко П.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ОСАГО №, из которого следует, что транспортное средство ИЖ <данные изъяты> с госномером №, VIN №, принадлежащее Банзарову В.В., и на который выдан полис, относится к категории «А», к мотоциклам. Вместе с тем, по данным Единой автоматизированной системы ЕАИСТО, транспортное средство <данные изъяты> с госномером №, VIN №, относится к категории «В», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, объем двигателя автомобиля составляет <данные изъяты> куб.см. Таким образом, при заключении договора страхования страхователем указаны заведомо ложные сведения в отношении транспортного средства.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска к ответчику Банзарову В.В., производство по делу в отношении ответчика Банзарова В.В. прекращено.

    В судебном заседании представитель истца Лаврина Н.В. исковые требования уточнила, просит суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, поскольку в судебном заседании установлено, что Диденко П.И. не является собственником транспортного средства, договор страхования не заключала, имущественного интереса в заключении договора страхования не имеела.

    Ответчик Диденко П.И. не явилась, извещалась судом по месту жительства, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств дано в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

    Договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

    Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является видом страхования ответственности за причинение вреда - разновидностью имущественного страхования и относится к категории обязательного страхования, соответственно к данному виду договора применяются общие положения гл. 48 Гражданского кодекса РФ - страхование.

    На основании пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

    Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем за десять дней после возникновения права владения им.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Исходя из ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования, о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

    В силу п. п. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

    Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, объектом страхования является транспортное средство ИЖ 27175-036 с госномером О 019 КХ 03, VIN №, категории «А», принадлежащее Банзарову В. В.ичу.

    Как следует из электронного страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ объектом страхования является <данные изъяты> с госномером №, VIN №, категории «А», принадлежащее Банзарову В. В.ичу, паспорт ТС/свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, указан период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно копии извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Банеев В.Г. управлял автомобилем марки <данные изъяты> с госномером №, категории «В».

    Исходя из анализа гражданского законодательства, к числу существенных -условий договора страхования, по которым должно быть достигнуто соглашение между страхователем и страховщиком при заключении договора имущественного страхования, отнесено и условие об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

    Следовательно, если стороны не согласовали какое-либо существенное условие договора страхования, то указанное обстоятельство влечет признание такого договора незаключенным.

    Соблюдение требования закона об указании в договоре страхования определенного имущества, в отношении которого он заключен, существенно влияет на права страховщика, которые должны у него возникнуть в случае производства страховой выплаты.

    Приведенные выше доказательства свидетельствуют о недостоверности содержания документов, представленных в ПАО СК «Росгосстрах».

    Соответственно, идентификационные данные, включенные в договор страхования, формально указывают в качестве объекта страхования автомобиль, который не принадлежит страхователю, находится в собственности иного лица и в отношении которого у Диденко П.И. отсутствует интерес в его сохранении, в противоречии п. 2 ст. 930 ГК РФ.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не позволяют прийти к выводу, что между Диденко П.И. и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования в отношении автомобиля, принадлежащего Банзарову В.В., в связи с чем, договор ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться заключенным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в размере 6000 руб.

    Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

    Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО СК «Рогосстрах» к Диденко П. И. о признании договора страхования незаключенным удовлетворить.

    Признать незаключенным договор № от ДД.ММ.ГГГГ обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> с госномером №, VIN №, категории «А».

    Взыскать с Диденко П. И. в пользу ПАО СК «Рогосстрах» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья:                                                   А.А. Дандарова