Приговор по делу № 1-429/2018 от 27.07.2018

№ 1-429/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                                     28 августа 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого, гражданского ответчика Матвеева Г.С.,

его защитника – адвоката Клыковой Н.В., представившей удостоверение № 1833 и ордер №2899 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших, гражданских истцов Потерпевший №3, Потерпевший №8, Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении:

Матвеева Г. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев Г.С. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

25.02.2018г., около 20 часов 00 минут, Матвеев Г.С. и Потерпевший №2 распивали спиртные напитки в квартире по адресу: <адрес>, где реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Матвеев Г.С, достоверно зная, что при Потерпевший №2 находятся денежные средства и сотовый телефон, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2, опьянев, уснул, и за его действиями никто не наблюдает, из кармана брюк, надетых на Потерпевший №2, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: денежные средства в сумме 4600 рублей, сотовый телефон «BQ 4072» серийный номер № стоимостью 2990 рублей, в котором находилась карта памяти объемом 4 Гб стоимостью 340 рублей, сим-карта, не представляющая материальной ценности, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 7930 рублей. С похищенным имуществом Матвеев Г.С. с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды, остальное имущество утратил при неустановленных следствием обстоятельствах.

Матвеев Г.С. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №3 при следующих обстоятельствах.

28.02.2018г., около 07 часов 00 минут, Матвеев Г.С. находился у Потерпевший №3 в квартире по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки, и реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Матвеев Г.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 вышла из комнаты, и за его действиями никто не наблюдает, с кровати, находящейся в комнате вышеуказанной квартиры, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3: сотовый телефон «Samsung SM-J100FN» серийный номер № стоимостью 2700 рублей, в котором находилась карта памяти «Micro SD» объемом 8 Гб стоимостью 300 рублей, сим-карта, не представляющая материальной ценности, причинив Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 3000 рублей. С похищенным имуществом Матвеев Г.С. с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, сдав в неустановленный следствием ломбард г.Ачинска Красноярского края за 1500 рублей, полученные денежные средства потратил на личные нужды.

Матвеев Г.С. совершил открытое хищение имущества Потерпевший №8 при следующих обстоятельствах.

06.03.2018г., около 17 часов 30 минут, Матвеев Г.С, в состоянии алкогольного опьянения, проходил по <адрес> края, где увидел идущую на расстоянии в 150 метрах в восточном направлении напротив <адрес> края ранее незнакомую Потерпевший №8, в руках у которой находилась женская сумка, и, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Матвеев Г.С. подошел к Потерпевший №8 и рукой вырвал из ее рук женскую сумку, тем самым открыто, из корыстных побуждений похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №8: женскую сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находились три ключа от квартиры стоимостью 100 рублей каждый на сумму 300 рублей, блеск для губ стоимостью 150 рублей, расческа стоимостью 100 рублей, крем для лица «Чистая линия» стоимостью 140 рублей, документы на имя Потерпевший №8 - паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, протокол медицинского обследования, причинив Потерпевший №8 ущерб на общую сумму 2690 рублей. С похищенным имуществом Матвеев Г.С. с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению. Впоследствии похищенное имущество Матвеев Г.С. выбросил за ненадобностью в г.Ачинске Красноярского края.

Матвеев Г.С. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №4, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    08.04.2018г., около 10 часов 00 минут, Матвеев Г.С. и Потерпевший №4 распивали спиртные напитки в квартире по адресу: <адрес>, где реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,    Матвеев Г.С, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №4, находится в другой комнате, и за его действиями никто не наблюдает, с подоконника в кухне вышеуказанной квартиры, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4: сотовый телефон «Lumia 640» серийные номера №, № стоимостью 6500 рублей, в котором находилась карта памяти объемом 32 Гб стоимостью 800 рублей, сим-карта, не представляющая материальной ценности, причинив Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 7300 рублей. С похищенным имуществом Матвеев Г.С. с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, продав за 500 рублей ранее незнакомой Свидетель №2 возле <адрес>. Впоследствии похищенный сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции у Свидетель №2 и возвращен потерпевшему Потерпевший №4

Матвеев Г.С. совершил нападение в целях хищения имущества Потерпевший №5, с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих собстоятельствах.

    12.04.2018г., около 11 часов 00 минут, Матвеев Г.С. и Потерпевший №5 распивали спиртные напитки в кухне ее квартиры по адресу: <адрес>, где реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, Матвеев Г.С, достоверно зная, что в кармане халата, надетом на Потерпевший №5, находятся денежные средства, будучи в состоянии алкогольного опьянения, напал на нее, и, с целью подавления воли Потерпевший №5 к сопротивлению, умышленно нанес ей один удар кулаком в область лица, причинив физическую боль. Затем Матвеев Г.С. рукой залез в карман халата, надетого на Потерпевший №5, где находились ее денежные средства, в то время как Потерпевший №5, с целью удержания своего имущества и оказания сопротивления действиям Матвеева Г.С., правой рукой стала закрывать карман своего халата. При этом Матвеев Г.С., применяя насилие, опасное для здоровья, своей рукой с силой убрал правую руку Потерпевший №5 от кармана, откуда вытащил денежные средства в сумме 5000 рублей, открыто, из корыстных побуждений похитив их. Согласно заключения эксперта № от 19.06.2018г., действиями Матвеева Г.С. Потерпевший №5 причинен закрытый перелом лучевой кости справа в нижней трети со смещением отломков. Согласно пункту S-52.5.0 Информационного письма МЗРФ и ФССРФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ№10)», сроки временной нетрудоспособности при данном виде повреждений исчисляются в срок свыше 21 дня. Согласно приказу 194-Н (п.7.1) срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки, относится к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья. Признак длительного расстройства здоровья, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 17.08.2007г. № п.4 Б, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. После чего, Матвеев Г.С., с целью удержания похищенного имущества, умышленно, с силой рукой толкнул в грудь Потерпевший №5, отчего она упала на пол, испытывая физическую боль.

Продолжая свои действия, Матвеев Г.С, воспользовавшись тем, что Потерпевший №5, от его действий продолжает лежать на полу в кухне и не может оказать ему сопротивления, зашел в зальную комнату вышеуказанной квартиры, где открыто, из корыстных побуждений, со стола, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5: порошок стиральный автомат «Тайд» весом 3 кг. стоимостью 350 рублей; мазь-гель «Активист» в количестве 2 упаковок стоимостью 85 рублей каждая, на сумму 170 рублей; шоколад в количестве 3 плиток стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 150 рублей; упаковку конфет леденцов стоимостью 80 рублей; упаковку конфет шоколадных стоимостью 100 рублей; освежитель воздуха «Пихта» стоимостью 60 рублей, причинив Потерпевший №5 ущерб на общую сумму 5910 рублей. С похищенным имуществом Матвеев Г.С. с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Матвеев Г.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

12.04.2018г., около 18 часов 00 минут, Матвеев Г.С. и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в квартире по адресу: <адрес>, где Матвеев Г.С, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья Потерпевший №1, предвидя возможность наступления тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял стоящий в зальной комнате вышеуказанной квартиры деревянный табурет, которым умышленно нанес стоящему возле дивана Потерпевший №1 один удар в область лица, причинив физическую боль, отчего Потерпевший №1 упал на диван, скатившись с него на пол. Продолжая свои действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Матвеев Г.С, подошел к лежащему на полу Потерпевший №1 и умышленно нанес ногами не менее пяти ударов в область грудной клетки слева, чем причинил Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от 05.07.2018г., закрытую тупую травму грудной клетки с переломами 7-9 ребер слева по аксиллярной линии, осложнившуюся левосторонним гемотораксом и левосторонней подкожной эмфиземой, которая согласно приказу МЗ и СР РФ № Н от 24.04.2008г. п.ДД.ММ.ГГГГ. отнесена к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г. п. 4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Матвеев Г.С. совершил угрозу убийством в отношении Потерпевший №6, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

12.04.2018г., около 18 часов 30 минут, Матвеев Г.С. и Потерпевший №6 распивали спиртные напитки в квартире по адресу: <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений у Матвеева Г.С. внезапно возник умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №6 Реализуя свой умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №6, Матвеев Г.С., действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, достал принесенный с собой кухонный нож, который приставил к шее Потерпевший №6, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации Потерпевший №6 угрозу, высказанную Матвеевым Г.С, восприняла реально, как угрозу убийством, так как последний был зол, агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, свою угрозу убийством сопровождал вышеуказанными действиями.

Матвеев Г.С. совершил открытое хищение имущества Потерпевший №7, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

14.04.2018г., около 19 часов 00 минут, Матвеев Г.С., в состоянии алкогольного опьянения, проходил по <адрес>, где увидел идущую впереди ранее незнакомую Потерпевший №7 Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Матвеев Г.С. догнал Потерпевший №7 на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от <адрес>, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар кулаком в область головы Потерпевший №7, причинив ей физическую боль, отчего Потерпевший №7 упала на землю. Затем Матвеев Г.С., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар ногой в область лица Потерпевший №7, причинив ей физическую боль. После чего, Матвеев Г.С. из кармана куртки, надетой на Потерпевший №7, открыто, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №7: мобильный телефон «Samsung SM-G350E» серийные номера №, № стоимостью 2000 рублей, в котором находилась карта памяти объемом 2 Гб стоимостью 400 рублей, сим-карта, не представляющая материальной ценности, причинив Потерпевший №7 ущерб на общую сумму 2400 рублей. С похищенным имуществом Матвеев Г.С. с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, передав в пользование ранее знакомой Свидетель №3 Впоследствии похищенный сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции у Свидетель №3 и возвращен потерпевшей Потерпевший №7

Матвеев Г.С. совершил открытое хищение имущества Потерпевший №9 А.В. при следующих обстоятельствах.

    19.04.2018г., около 11 часов 20 минут, Матвеев Г.С. и ранее знакомая Потерпевший №9 А.В. находились на лестничной площадке между 3 и 4 этажами подъезда № <адрес> края, где у Потерпевший №9 А.В. при себе был смартфон «Nokia 5 DS ТА-1053». Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, Матвеев Г.С., под предлогом позвонить, попросил у Потерпевший №9 А.В. вышеуказанный смартфон. Потерпевший №9 А.В., полностью доверяя Матвееву Г.С., передала ему свой смартфон. После чего, Матвеев Г.С. смартфон Потерпевший №9 А.В. не вернул, вышел с ним из подъезда, на требование Потерпевший №9 А.В. вернуть смартфон, не реагировал, тем самым открыто, из корыстных побуждений похитил, имущество, принадлежащее Потерпевший №9 А.В.: смартфон «Nokia 5 DS TA-1053» серийный номер №, имей: №, № стоимостью 12990 рублей, в котором находилась карта памяти «Mirex» объемом 2 GB стоимостью 300 рублей, сим-карта, не представляющая материальной ценности, причинив Потерпевший №9 А.В. ущерб на общую сумму 13290 рублей. С похищенным имуществом Матвеев Г.С. с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, сдав за 2000 рублей в ломбард ООО «Ломбард», расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствии похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции в ломбарде ООО «Ломбард» и возвращено потерпевшей Потерпевший №9 А.В.

    Подсудимый Матвеев Г.С. вину в совершении преступлений при указанных в описательной части приговора обстоятельствах признал полностью, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подтверждено им в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил его добровольно после консультации с защитником.

    Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

    Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

    Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Матвеева Г.С., суд признает его подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

    Органом предварительного расследования действия Матвеева Г.С. в отношении потерпевшей Потерпевший №6 квалифицированы как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Вместе с тем, из обвинительного заключения следует, что Матвеевым Г.С. в адрес потерпевшей высказывались только угрозы убийством. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из квалификации действий Матвеева Г.С. как излишне вмененный квалифицирующий признак «угрозу причинением тяжкого вреда здоровью» и квалифицировать действия Матвеева Г.С. как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются.

    Кроме того, из описания преступного деяния и из квалификации действий Матвеева Г.С. по ч.1 ст.162 УК РФ суд исключает указание на применение насилия, опасного для жизни потерпевшей, поскольку подсудимым Матвеевым Г.С. применено насилие, опасное для здоровья Потерпевший №5. Для этого также не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

    Суд квалифицирует действия Матвеева Г.С.:

    по событиям ДД.ММ.ГГГГ по факту тайного хищения имущества Потерпевший №2 по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

    по событиям ДД.ММ.ГГГГ по факту тайного хищения имущества Потерпевший №3 по ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    по событиям ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения имущества Потерпевший №8 по ч. 1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    по событиям ДД.ММ.ГГГГ по факту тайного хищения имущества Потерпевший №4 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    по событиям ДД.ММ.ГГГГ по факту нападения в целях хищения имущества на Потерпевший №5 по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

    по событиям ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    по событиям ДД.ММ.ГГГГ по факту угрозы убийством в адрес Потерпевший №6 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

    по событиям ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения имущества Потерпевший №7 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

    по событиям ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения имущества Потерпевший №9 А.В. по ч. 1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесены: два преступления небольшой тяжести, четыре преступления средней тяжести, и три к категории тяжких преступлений.

    Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Матвеева Г.С. который ранее судим, к административной ответственности не привлекался, не женат, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, склонен к бродяжничеству. На специальных учетах в медицинских учреждениях не состоит, однако известен в КГБУЗ «ККНД №» с 2014 года с диагнозом «<данные изъяты>».

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Матвеева Г.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие явок с повинной (кроме преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ), дополнительно по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №9 А.В., Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №7 – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Матвеева Г.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ по отношению к преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.162, ч.1 ст.111, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ является опасным.

С учетом положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Матвееву Г.С. – «совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку в материалах дела документов, подтверждающих нахождение Матвеева Г.С. в момент инкриминируемых ему деяний в состоянии алкогольного опьянения не имеется, данных о том, что состояние алкогольного опьянения могло каким – либо образом повлиять на его поведение при совершении преступлений, способствовать совершению Матвеевым Г.С. данных преступлений, суду также не предоставлено.

Оснований для назначения наказания подсудимому Матвееву Г.С. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением Матвеева Г.С. во время или после совершения преступлений; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, судом, не установлено оснований для изменения Матвееву Г.С. категории преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для разрешения вопроса об изменении Матвееву Г.С. категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершены преступления небольшой тяжести.

    При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, их тяжести, данных о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, характеризуется в целом удовлетворительно, преступления совершены Матвеевым Г.С. при наличии непогашенной судимости, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Матвееву Г.С. наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном отбывании назначенного наказания, в связи с чем, каких-либо оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в том числе, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, при наличии опасного рецидива преступлений, не усматривает, полагая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным. Оснований для назначения Матвееву Г.С. более мягкого вида наказания, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных деяний, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Матвееву Г.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом совершения Матвеевым Г.С. преступлений, которые относятся, в том числе, к категории тяжких преступлений, наказание по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Матвееву Г.С., суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения Матвееву Г.С. суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает Матвееву Г.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что Матвееву Г.С. определено к отбыванию наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которым, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 поддержала исковые требования на сумму 3000 рублей, потерпевшая Потерпевший №8 поддержала исковые требования на сумму 2690 рублей. Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимым Матвеевым Г.С., суд считает необходимым исковые требования потерпевшей Потерпевший №3 в сумме 3000 рублей 00 копеек и потерпевшей Потерпевший №8 в сумме 2690 рублей 00 копеек, в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в указанной сумме, удовлетворить в полном объеме.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 поддержал исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей. Подсудимый Матвеев Г.С. частично признал исковые требования, просил их удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что потерпевший в день обращения за медицинской помощью сбежал из медицинского учреждения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При этом, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации определяется характером и глубиной причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степенью вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. При этом судом также учитывается, что компенсация морального вреда не предполагает получение прибыли лицом, перенесшим физические и нравственные страдания.

При рассмотрении гражданского иска в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате противоправных действий Матвеева Г.С. потерпевший Потерпевший №1 перенес физические страдания, связанные с причинением ему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

На основании ст. 151 ГК РФ, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в части компенсации в денежной форме морального вреда, размер которой, в соответствии с требованиями ст. 151 и ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, с учётом степени вины Матвеева Г.С., перенесённых физических страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, определить Потерпевший №1 в сумме 15000 рублей.

В отношении остальных гражданских исков потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, поданных в ходе предварительного следствия, но не явившихся в судебное заседание и не поддержавших исковые требования, суд, с учётом положений ч. 2 ст. 309 УПК РФ, считает необходимым оставить их без рассмотрения, с разъяснением права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в ходе следствия и суде – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158, ░.1 ░░.158, ░.1 ░░.161, ░. «░» ░.2 ░░.158, ░.1 ░░.162, ░.1 ░░.111, ░.1 ░░.119, ░. «░» ░.2 ░░.161, ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

    ░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░,

    ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░,

    ░░ ░. 1 ░░.161 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №8 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░,

    ░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░,

    ░░ ░. 1 ░░. 162 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ №5 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░,

    ░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░,

    ░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №6 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░,

    ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №7 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░,

    ░░ ░. 1 ░░.161 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №9 ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 5 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №8 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2690 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░░░ №4, ░░░░░░░░░░░ №5 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «BQ 4072» ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «BQ 4072» ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung SM-J100FN» ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

    ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №8, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

    ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Lumia 640» ░░░░░░░░ ░░░░░░ №, №; ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Lumia 640» ░░░░░░░░ ░░░░░░ №, №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░,

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung SM-G350E» ░░░░░░░░ ░░░░░░ №, №, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №7, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

    ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░ №* ░░ 19.04.2018░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ № 1, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░,

        ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «Nokia 5 DS ░░-1053» ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░: №, №; ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░ «Nokia 5 DS TA-1053» ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░: №, №; ░░░░░░░░ «Nokia 5 DS TA-1053» ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░: №, №; ░░░░░ ░░░░░░ «Mirex» ░░░░░░░ 2 GB, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №9 ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 389.7 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░