Постановление по делу № 5-44/2019 от 01.02.2019

Дело № 5-44/2019

протокол об административном правонарушении

от 01.02.2019 44ВВ № 511794

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2019 года г. Кострома, пр-т Мира, д. 51

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, В. Т. Андрианова – А. С. Крючкова, действующего на основании доверенности от 05.02.2019,

потерпевшего НМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, в отношении:

Андрианова Владимира Трофимовича dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, пенсионера, ранее не подвергнутого административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

01.02.2019 в Ленинский районный суд г. Костромы из ОГИБДД УМВД России по г. Костроме поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации в отношении Андрианова Владимира Трофимовича.

Согласно вышеуказанному протоколу, 14.11.2018 в 17 часов 20 минут около дома № 31а на улице Московская в г. Костроме, В. Т. Андрианов, управляя транспортным средством Хендэ Старекс государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешеходов НМ и СС, которые переходили проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда НМ и СС получили телесные повреждения. В. Т. Андрианов после происшествия покинул место ДТП, чем нарушил п. 2.5, 2.6 ПДД Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации.

В. Т. Андрианов, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки суду не известна. В материалах дела имеется заявление В. Т. Андрианова в котором он просит рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие с участием представителя А. С. Крючкова.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21.05.2015 № 1125-О, от 29.09.2015 № 1902-О, часть 3 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограниченных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе рассмотреть дело по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП Российской Федерации, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества (Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Поскольку санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде, срок привлечения к административной ответственности В. Т. Андрианова истек, судья рассматривает дело в отсутствие последнего.

В ходе судебных заседаний, состоявшихся ранее, В. Т. Андрианов вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что в вечернее время 14.11.2018 на своем автомобиле Хендэ Старекс государственный регистрационный знак № двигался по улице Московская в г. Костроме. В районе дома № 31а по улице Московская в г. Костроме располагается нерегулируемый пешеходный переход. Увидев пешеходный переход, В. Т. Андрианов сбросил скорость, медленно подъехал к пешеходному переходу и остановился. По пешеходному переходу стали двигаться пешеходы, в том числе, двое мужчин, которые шли, держась друг за друга, и, как показалось В. Т. Андрианову, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мужчины, поравнявшись с автомобилем В. Т. Андрианова, споткнулись и упали, при этом один из мужчин, схватился руками за капот машины, пытаясь удержаться на ногах. Кто-то из пешеходов помог мужчинам подняться и перейти через дорогу, одного из мужчин усадили на колесо около остановки. В. Т. Андрианов проехал метров 30-50 вперед, остановился и вышел из машины. Затем В. Т. Андрианов пошел в направлении мужчин, что бы послушать, что они говорят, при этом Т. В. Андрианов близко к мужчинам не подходил, с ними не разговаривал. Подождав около часа или полтора, точно В. Т. Андрианов не помнит, убедившись, что с мужчинами все в порядке, В. Т. Андрианов уехал домой. При этом, Т. В. Андрианов не видел, что бы за этот час-полтора приезжала скорая помощь или сотрудники полиции. Сам Т. В. Андрианов инспекторов ГИБДД, скорую помощь не вызывал. Автомобиль Т. В. Андрианова каких-либо повреждений в результате того, что один из потерпевших на него опирался при попытке удержаться на ногах, не получил.

В судебном заседании защитник А. С. Крючков позицию своего доверителя поддержал, суду дополнил, что административным органом не доказан факт совершения В. Т. Андриановым ДТП, так как согласно абзацу 11 п. 1.2 Правил дородного движения, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Направленный в суд в отношении В. Т. Андрианова административный материал не содержит сведений о том, что заявленное событие относится к ДТП, т. е. не указано на наличие конкретных телесных повреждений у пешеходов, а также причинно - следственной связи с наездом автомашины под управлением В. Т. Андрианова и образованием телесных повреждений у потерпевших. Показания В. Т. Андрианова о том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату, месте и время факт ДТП отсутствовал, подтверждают свидетели СГ, МВ, ДС. Кроме того, из представленного в материалы дела заключения эксперта № 1112 следует, что имеющаяся у потерпевшего НМ травма правой стопы в виде перелома четвертой плюсневой кости стопы могла образоваться в результате подвертывания стопы. Таким образом, А. С. Крючков полагает, что дело об административном правонарушении необходимо прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а не в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании, потерпевший НМ суду показал, что 14.11.2018 в вечернее время переходил со своим знакомым СС дорогу по пешеходному переходу в районе дома № 31а по улице Московская в городе Костроме. В этот день НМ спиртное не употреблял, был трезв, возвращался с работы. Перед тем как начать движение они посмотрели по сторонам, слева – машин не было, справа медленно ехал автомобиль, «подкатывал» к пешеходному переходу. НМ и СС начали движение по пешеходному переходу. Пройдя половину пути, НМ боковым зрением заметил, как сбоку к нему подъезжает белое пятно, оглянувшись вправо, потерпевший увидел ехавшую прямо на него машину светлого цвета и решил отпрыгнуть в сторону. Но отпрыгнуть не получилось, а водитель автомобиля колесом машины наехал на ногу НМ, при этом потерпевший развернулся к автомобилю спиной и упал на четвереньки, колесо находилось на подошве правой ноги около 10-15 секунд. Рядом с НМ на спине лежал потерпевший СС. НМ жестом руки показал водителю автомобиля, что бы он отъехал назад, для того, что бы освободить ногу. Водитель транспортного средства сдал назад, после чего НМ подтянул к себе ногу и присел. Водитель автомобиля медленно мимо НМ переехал через пешеходный переезд и продолжил движение прямо. Затем, с помощью проходивших мимо людей, потерпевшие поднялись и перешли дорогу. НМ присел на колесо, а СС остался стоять. К ним подошли незнакомые девушки и предложили с их телефона вызвать скорую помощь. Пока НМ ждал скорую помощь, он пробовал двигать пальцами ноги, пальцы шевелились, но у него было такое ощущение, что весь ботинок налился кровью. Через некоторое время приехал автомобиль скорой помощи, медицинские работники разрезали ботинок, освободили ногу и сделали обезболивающий укол, затем отвезли в травмпункт, где НМ сделали рентген, наложили гипс, после чего потерпевший уехал домой. НМ был нетрудоспособен 125 дней.

В судебном заседании потерпевший СС суду показал, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время, дату и месте, он со своим знакомым НМ переходили дорогу по пешеходному переходу в районе дома № 31а на ул. Московская в г. Костроме. Пройдя половину пути, СС увидел, что двигающийся справа автомобиль белого цвета перед пешеходным переходом не остановился, в результате чего СС получил удар бампером автомобиля в область колена, от полученного удара СС упал на проезжую часть на спину, рядом с ним на земле лежал НМ, которому автомобиль наехал на ногу. С помощью посторонних лиц оба потерпевших поднялись с проезжей части и перешли на другую сторону дороги. Автомобиль скорой медицинской помощи приехал через двадцать минут. СС от госпитализации отказался, ушел домой, прихрамывая на правую ногу. Через день после случившегося у СС произошло обострение, колено разболелось, и он был вынужден обратиться в больницу.

Участвующий ранее в судебном заседании инспектор отделения по розыску ОГИБДД УМВД России по г. Костроме Е. Н. Охапкин, составивший в отношении В. Т. Андрианова протокол об административном правонарушении, суду показал, что материалами дела полностью подтверждается вина В. Т. Андрианова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации.

В ходе судебного заседания были оглашены показания ЛН, полученные 05.02.2019 инспектором отделения по розыску ОГИБДД УМВД России по г. Костроме Е. Н. Охапкиным в ходе проведения административного расследования и приобщенными к материалам дела по ходатайству потерпевшего НМ. Из объяснений ЛН следует, что она 14.11.2018 около 17 часов 20 минут в районе дома № 31а по улице Московская в г. Костроме переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу в направлении магазина «Десяточка». Впереди нее шли двое мужчин, рядом друг с другом. В это время по ул. Московская, со стороны ул. Городская, с небольшой скоростью двигалось транспортное средство большого размере, белого цвета, похожее на микроавтобус, с цифрами в государственном регистрационном знаке 980. В момент, когда мужчины находились на второй половине проезжей части, водитель вышеуказанного транспортного средства совершил на них наезд. Наезд был совершен передней левой частью автомобиля. Одному из мужчин автомобиль наехал на ногу, а второго откинуло передним бампером. От случившегося наезда мужчины упали на проезжую часть. Водитель автомобиля отъехал немного назад, что бы освободить ногу одному из мужчин, после чего мужчины поднялись с помощью других пешеходов. Сами пешеходы на автомобиль не падали, на них был совершен наезд транспортным средством, водитель которого заехал на середину нерегулируемого пешеходного перехода. Водитель автомобиля проехал вперед и остановился на площадке в направлении ул. Ярославская, затем вышел из машины, но к мужчинам не подходил, посмотрел в их сторону и вернулся в свой автомобиль. Через 15-20 минут, когда ЛН вернулась к указанному месту из магазина, мужчины на которых был совершен наезд, находились на том же месте, а транспортного средства и водителя, совершившего наезд, уже не было. За рулем автомобиля, совершившего наезд, находился мужчина в возрасте с седыми волосами, мужчин, на которых был совершен наезд, ЛН считает трезвыми.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству В. Т. Андрианова в качестве свидетеля ДС, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП Российской Федерации, суду пояснил, что работает в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи в ОГБУЗ «Автобаза ДЗКО». В. Т. Андрианова знает, у них сложились дружеские отношения в течение 30 лет, с потерпевшими лично не знаком. 14.11.2018 в вечернее время в составе медицинской бригады – доктор и два фельдшера выезжал по вызову на автомобиле скорой медицинской помощи марки Форд государственный регистрационный знак № на ДТП на ул. Московскую в г. Костроме. Приехав на место ДТП ДС увидел, что на левой стороне проезжей части по ходу движения автомобиля скорой помощи находятся два мужчины, один сидит, другой стоит. Мужчине, который сидел, медицинские работники помогли пройти в автомобиль скорой помощи, данный мужчина пояснил, что его сбил автомобиль - сначала наехал ему на ногу, затем отъехал назад и уехал с места ДТП. На автомобиле скорой медицинской помощи мужчина был доставлен в травмпункт г. Костромы. ДС, полагаясь на свой личный опыт, считает, что заявленная потерпевшим травма ноги в виде перелома основания четвертой плюсневой кости стопы, не могла образоваться в результате наезда автомобиля на ногу потерпевшего, в этом случае травмы должны были быть гораздо тяжелее – повреждение коленного или тазобедренного суставов, такую травму, как была у НМ возможно получить при подвертывании ноги. ДС считает, что в момент ДТП НМ находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя. ДС сотрудников ГИБДД, В. Т. Андрианова на месте ДТП не видел.

Опрошенная в судебном заседании по ходатайству В. Т. Андрианова в качестве свидетеля МВ, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП Российской Федерации, суду пояснила, что 14.11.2018 в районе дома № 31а на ул. Московская она со своей приятельницей стояла на автобусной остановке и увидела как двое пьяных мужчин, держась друг за друга, переходили проезжую часть дороги по пешеходному переходу и упали один под другого. В это время около пешеходного перехода все транспортные средства стояли, не двигались? каких-либо транспортных средств на пешеходном переходе не было, в связи с чем, потерпевшие не могли удариться об автомобиль В. Т. Андрианова. Потерпевшие поднялись, закончили движение по пешеходному переходу и сели на пенек около остановки. К мужчинам подошел В. Т. Андрианов, они о чем - то поговорили, затем МВ ушла с остановки в магазин.

Опрошенная в судебном заседании по ходатайству В. Т. Андрианова в качестве свидетеля СГ, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП Российской Федерации дала показания, аналогичные показаниям свидетеля МВ.

Опрошенная в судебном заседании по ходатайству потерпевшего НМ в качестве свидетеля ГН, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП Российской Федерации, суду пояснила, что 14.11.2018 года в вечернее время она находилась в районе ул. Московская в г. Костроме на остановке «Завод Рабочий металлист» на другой стороне расположен магазин «Десяточка». Подходя к проезжей части из-за остановки, по реакции людей, ГН поняла, что на пешеходном переходе произошел какой-то инцидент. Сам факт наезда автомобиля на потерпевших, ГН не видела, но видела, как двое мужчин лежали на пешеходном переходе, рядом с мужчинами, на пешеходном переходе находился автомобиль средних размеров светлого (белого, серебристого) цвета. Автомобиль сначала немного отъехал назад, затем медленно продолжил движение в прямом направлении, остановился. Затем из автомобиля вышел мужчина в предпенсионном возрасте (лет 55-60), который наблюдал за происходящим со стороны, к потерпевшим не подходил. Подойдя к потерпевшим, ГН увидела, что один из них был в рабочей одежде, оба находились в шоковом состоянии. Кто-то из проходящих мимо людей помог потерпевшим подняться, перейти проезжую часть дороги, а одного из потерпевшего – НМ посадили рядом с проезжей частью на шину от автомобиля. ГН предложила потерпевшему свой мобильный телефон, что бы он смог вызвать скорую помощь. ГН не заметила, что бы потерпевшие были в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения, то есть лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дано понятие дорожно-транспортного происшествия. Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

Вина В. Т. Андрианова в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01.02.2019 44 ВВ № 511794, телефонограммами ЖУИ от 14.11.2018 и 17.11.2018, протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2018, показаниями потерпевших НМ и СС, показаниями свидетелей ЛН, ГН, заключением эксперта №.

Оснований не доверять показаниям потерпевших НМ и СС, а также показаниям свидетелей ЛН, ГН у суда не имеется. Перечисленные лица в установленном законом порядке предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением эксперта № 1112, что дает суду основание для оценки показаний НМ, СС, ЛН, ГН, как достоверных.

Согласно заключению эксперта №, у СС при обращении в травмпункт 17.11.2018 был установлен диагноз: ушиб правового коленного сустава, отек; у НМ при обращении за медицинской помощью 14.11.2018 имелась травма правой стопы в виде перелома основания четвертой плюсневой кости стопы, травматический отек и гематома мягких тканей, нарушение опорной функции стопы, ограничение движений. Из представленных судебно – медицинскому эксперту объяснений В. Т. Андрианова и потерпевших, а также медицинских документов в отношении пострадавших лиц, оценить возможность образования травмы у НМ при обстоятельствах, указанных В. Т. Андриановым, не возможно, как невозможно сделать вывод об образовании травмы стопы у НМ в результате наезда колесом автомобиля при обстоятельствах, указанных потерпевшим НМ. При этом в своем заключении судебно-медицинский эксперт не исключает возможность образования травмы правой стопы, в том числе перелома четвертой плюсневой кости и гематомы мягких тканей при подворачивании стопы.

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении, оно проведено судебно-медицинским экспертом ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» СЗ, имеющей соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденной по ст. 17.9 КоАП Российской Федерации, которой были разъяснены положения ст. 25.9 КоАП Российской Федерации, экспертное заключение полно, четко и мотивировано.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, полученными в соответствии с нормами КоАП Российской Федерации.

Суд критически относится к показаниям свидетелей МВ, СГ, которые показали, что идущие по пешеходному переходу мужчины были в сильном состоянии алкогольного опьянения и упали, споткнувшись обо что-то, а на пешеходном переходе транспортные средства отсутствовали, в связи с чем, контакт потерпевших и автомобиля был исключен, поскольку данные показания опровергаются показаниями не только потерпевших и свидетелей ЛН, ГН, но и показаниями Т. В. Андрианова. Кроме того, отсутствие у НМ клинических признаков опьянения, подтверждается также и записью в карте вызова скорой медицинской помощи № 3859 от 14.11.2018.

Свидетелю ДС о фактических обстоятельствах дела ни чего не известно, так как он не присутствовал в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Отрицание В. Т. Андриановым своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, суд расценивает как его стремление уйти от административной ответственности.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату, время и месте, В. Т. Андрианов, управляя транспортным средством Хендэ Старекс государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешеходов НМ и СС, которые переходили проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, и вина В. Т. Андрианова в его совершении установлена в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении, инкриминируемое В. Т. Андрианову правонарушение было совершено 14.11.2018.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории составляет три месяца, а следовательно, в настоящее время он истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством исключающим производство по делу. Согласно ч. 1 данной статьи по истечении указанного срока производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации в отношении Андрианова Владимира Трофимовича на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья Н. Н. Карпова