Решение по делу № 2-2539/2014 ~ М-1730/2014 от 07.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2014 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Носковой И.А.,

с участием ответчика Кузьмицкого М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-2539/2014 по иску ООО Центр финансовой поддержки «Вместе» к Кузьмицкому М.Л. о взыскании денежных средств по договору микрозайма,

установил:

Истец обратился в Сургутский городской суд с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств по договору микрозайма.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма в соответствии с условиями которого истец передал ответчику <данные изъяты>, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный данным Договором срок.

Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с условиями договора, указанная сумма должна быть возвращена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с условиями договора за пользование микрозаймом ответчик уплачивает истцу проценты за пользование займом в размере 48 % от суммы микрозайма. Вместе с тем в соответствии с п. 5.1. договора при нарушении условий Договора, после наступления срока возврата микрозайма и процентов по нему, к ответчку применяются штрафные санкции в виде неустойки в размере 0,39 % в день от остатка по займу подлежащего уплате начиная с первого дня просрочки.

До ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил уплату денежных средств в соответствии с условиями договора займа, однако после указанной даты ответчик перестал исполнять обязанности, установленный данным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не погасил основной долг в размере <данные изъяты>, основные проценты за пользованием микрозаймом в размере <данные изъяты>, а так же не погасил увеличенные проценты по договору микрозайма в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 5.1 договора займа при нарушении условий договора, после наступления срока возврата микрозайма и процентов по нему, отсрочка не предоставляется, а процентная ставка по займу увеличивается на 0,39 % в сутки. Вместе с тем, поскольку Договором предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,39 % в день, на основании ст. 809 ГК РФ в обязательном порядке с Ответчика взыскивается основной процент по договору в размере 48 % в год, штрафная неустойка в размере 0,39 % является дополнительной мерой ответственности за неисполнение договора.

Таким образом, в соответствии с Договором и приведенными нормами ГК РФ ответчик должен возвратить истцу, денежную сумму в размере <данные изъяты> основного долга. Уплатить основные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма <данные изъяты>, из расчета 48 % в год. Уплатить увеличенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (168 дней) по договору микрозайма <данные изъяты>, из расчета 0,39 % в день.

Задолженность ответчика перед истцом по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Просят взыскать с ответчика основной долг по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика основные проценты по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать с Ответчика увеличенные проценты по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать с Ответчика уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал частично, представил письменный отзыв на исковое заявление согласно которого исковые требования признает в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты>, основных процентов в размере <данные изъяты>. Не признание иска в части взыскания увеличенных процентов в размере <данные изъяты> в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не имел физической возможности выполнить обязательства по договору микрозайма в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он попал в ДТП в <адрес>, что подтверждается медицинскими документами. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не работает по состоянию здоровья, несет большие материальные затраты, связанные с приобретением лекарственных препаратов, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, считает что при подаче искового заявления истец допустил нарушения, а именно: на копии платежного поручения отсутствует отметка сотрудников банка о списании суммы госпошлины с расчетного счета плательщика, приложенные истцом к исковому заявлению документы не заверены надлежащим образом, в исковом заявлении не указана цена иска, не понятна сумма государственной пошлины, истцом не представлено доказательств вручения ответчику претензионного письма. Ходатайство о взыскании судебных расходов ответчик полагает необоснованным поскольку отсутствуют документы (расходный кассовый ордер), доказывающий факт передачи истцом денежных средств исполнителю.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЦФП «Вместе» и кузьмицким М.Л. был заключен договор микрозайма №.

В соответствии с п. 1.1. Договора, ООО ЦФП «Вместе» передало Кузьмицкому М.Л. <данные изъяты>, а Заёмщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный данным Договором срок.

Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1.3. Договора, указанная сумма должна быть возвращена Займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1.2. за пользованием микрозайма Заемщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование займом в размере 48 % от суммы микрозайма.

Вместе с тем в соответствии с п. 5.1. при нарушении условий Договора, после наступления срока возврата микрозайма и процентов по нему, к Заемщику применяются штрафные санкции в виде неустойки в размере 0,39 % в день от остатка по займу подлежащего уплате начиная с первого дня просрочки.

Согласно представленных приходных кассовых ордеров до ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом исполнял обязанность по договору микрозайма.

С указанной даты ответчик перестал уплачивать денежные средства по договору микрозайма, что им не оспаривается.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств по договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате штрафных санкций на общую сумму <данные изъяты>, однако ответчик на указанное требование не отреагировал, образовавшуюся задолженность не погасил.

Согласно представленных расчетов истца по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма основных процентов по графику платежей <данные изъяты>, а также штрафная неустойка (п. 5.1 договора) в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>*0,39%*168).

Так, в суде нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, и принимая во внимание признание ответчиком иска в части основного долга и основных процентов, требования истца в данной части подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга <данные изъяты>, сумма основных процентов по графику платежей <данные изъяты> (<данные изъяты>)

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В обоснование своих доводов о невозможности исполнения обязательств по договору микрозайма по состоянию здоровья ответчик представил выписку из медицинской карты №, заключение врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выписку из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, с учетом принципа разумности гражданских правоотношений, суд считает возможным снизить размер штрафной неустойки от суммы повышенных процентов в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. – <данные изъяты>. (<данные изъяты>)) до <данные изъяты> и удовлетворить требования истца в данной части в указанном размере.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты>.

В обоснование доводом в данной части истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого клиент (ООО ЦФП «Вместе») поручает, а Юрконсультация принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по обращению и представления интересов клиента, в Сургутском городском суде о взыскании задолженности по договору микрозайма с Кузьмицкого М.Л.. В рамках настоящего договора юрконсультация обязуется: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство и интересов клиента на всех стадиях судебного процесса; в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения. Стоимость услуг по договору определяется в сумме <данные изъяты>. Оплата производится до подписания настоящего договора наличными денежными средствами.

Факт передачи денежных средств во исполнение указанного договора по оказанию юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, доводы ответчика о том, что истцом не представлено документов, доказывающих факт передачи денежных средств исполнителю не обоснованы, поскольку указанная квитанция оформлена надлежащим образом, доказательств иного ответчиком не представлено.

Ответчик возражает против взыскания данных расходов в том числе в связи с не надлежащим оформлением платежного документа.
Принимая во внимание, что спор не представляет сложности при рассмотрении, неучастие представителя истца на всех стадиях рассмотрения дела, а также с учетом сложившихся цен и практики в регионе касающейся оплаты услуг по составлению искового заявления, суд считает с учетом принципа разумности взыскать с ответчика в качестве иных расходов понесенных с целью восстановления нарушенного права- расходов по оформлению искового заявления в сумме <данные изъяты>(ст.98 ГПК РФ).

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, довод ответчика том, что отсутствует отметка банка о списании суммы государственной пошлины не состоятелен, поскольку платежное поручение оформлено надлежащим образом, на нем проставлена дата поступления денежных средств в банк, дата списания денежных средств, а также отметка банка с подписью ответственного исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░:

«10» ░░░░░░ 2014 ░░░░

░░░░░_________░.░.░░░░░░░