Решение по делу № 2-5056/2015 ~ М-3911/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-5056/2015

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем российской федерации

21 сентября 2015г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой Е. Ю. к ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Богомолова Е.Ю. обратилась в суд с иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Веза» и ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» был заключен Предварительный договор №-ПР, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи квартиры. Согласно условиям Предварительного договора (п.1) ответчик обязался предоставить в собственность покупателю 2-х комнатную квартиру, проектной площадью (включая площади балконов, лоджий, террас и веранд) <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (п.2.7 Предварительного Договора). ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор уступки права требования и перевода долга по Предварительному договору между ООО «Веза» и Закуповым А.С. Оплата произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. Закуповым А.С. подписан акт первичного осмотра квартиры с УК ООО «Белый парус». ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор уступки права требования и перевода долга по Предварительному договору между Закуповым А.С. и Богомоловой Е.Ю. Оплата произведена полностью. Истица просит признать за собой право собственности на двухкомнатную квартиру, площадью помещения <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по госпошлине.

В судебном заседании истица на иске настаивала.

Ответчик ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещены.

Представитель третьего лица Товарищество на вере (коммандитное товарищество) «СУ-№» и Компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о дне слушания дела, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Веза» и ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» был заключен Предварительный договор №-ПР, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи квартиры. Согласно условиям Предварительного договора (п.1) ответчик обязался предоставить в собственность покупателю 2-х комнатную квартиру, проектной площадью (включая площади балконов, лоджий, террас и веранд) <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (п.2.7 Предварительного Договора).

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор уступки права требования и перевода долга по Предварительному договору между ООО «<данные изъяты>» и Закуповым А.С. Оплата произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. Закуповым А.С. подписан акт первичного осмотра квартиры с УК ООО «Белый парус». ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор уступки права требования и перевода долга по Предварительному договору между Закуповым А.С. и Богомоловой Е.Ю. Оплата произведена полностью.Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта следует, что <адрес> является изолированной, имеет площадь помещения <данные изъяты>.

В материалы дела представлено сообщение УФРС об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру.

Дом введен в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, (продавец) обязуется передать вещь (товар), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить денежную сумму (цену).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия сторон по договору свидетельствуют о заключении ими договора купли-продажи указанного жилого помещения, в связи с чем, следует считать заключенным договор купли-продажи жилого помещения между Богомоловой Е.Ю. и ответчиком.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из пояснений истицы следует, что квартира фактически передана ей, она пользуется квартирой, сделала в ней ремонт.

В соответствии с ч.1. ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку истицей полностью оплачена стоимость спорной квартиры, и ответчик своими дальнейшими действиями подтвердил право истца на <адрес> в <адрес>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Богомоловой Е.Ю. удовлетворить.

Признать за Богомоловой Е.Ю. право собственности на двухкомнатную квартиру, площадью помещения <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» в пользу Богомоловой Е.Ю. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в едином реестре прав на недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано-в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:              Гришакова Н.Б.