Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6889/2013 ~ М-6404/2013 от 20.08.2013

Заочное решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Умновой Е.В.

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Трейд-Инвест» к Серебряковой А.Д.. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

ООО «Трейд-Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчице Серебряковой А.Д., в исковом заявлении указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передает в собственность ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве займа, а ответчица принимает указанные денежные средства в качестве займа, обязуется оплатить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа согласно п. 1.1. договора.

В соответствии с п. 1.2 договора данный заем предоставлялся ответчице Серебряковой А.Д. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Проценты за пользование займом устанавливаются в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом согласно п. 1.4. договора. Однако, на сегодняшний день заем и проценты за пользование денежными средствами уплачены ответчицей не были.

Истец в адрес ответчицы направлял претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой предлагал решить спор в досудебном порядке, возвратив сумму долга, однако, ответчица данную претензию оставила без внимания.

Задолженность ответчицы перед истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, проценты за каждый день просрочки – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей.

В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчицы долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Трейд-Инвест» по доверенности Соболева А.С. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения данного дела по существу в порядке заочного производства.

Ответчица Серебрякова А.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, конверт с повесткой возвратился с пометкой «истек срок хранения». Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейд-Инвест» и Серебряковой А.Д. заключен договор займа №, по условиям которого истец передает в собственность ответчицы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве займа, а ответчица принимает указанные денежные средства в качестве займа, обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренны настоящим договором. Заем предоставляется ответчице на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 1.4 договора, проценты за пользование займом устанавливаются в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом (что составляет 730% годовых).Начисление процентов производится с даты следующей за днем предоставления суммы займа ответчице до дня фактического погашения суммы займа.

Согласно п. 4.2. договора в случае нарушения ответчицей своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 30 дней, ответчица уплачивает истцу штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4.3. договора в случае неисполнения ответчицей обязательства по возврату займа и уплате процентов, ответчица обязуется уплатить истцу проценты в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Срок возврата денежных средств давно истек, однако, указанные в договоре займа сумма долга и проценты не возвращены ответчицей до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Трейд-Инвест» в адрес ответчицы Серебряковой А.Д. была направлена письменная претензия, с предложением решить возникший спор в досудебном порядке, возвратив сумму займа. Однако, данная претензия была оставлена ответчицей без внимания.

В материалах дела имеется расчет задолженности ответчицы перед истцом, согласно которому, сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, проценты за каждый день просрочки – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей. Данный расчет у суда не вызывает сомнений, кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчицей не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и указанный расчет, в связи с этим у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Трейд-Инвест» о взыскании суммы долга и процентов законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при подаче данного искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, также имеется договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец понес расходы за оказанные ему юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчицы судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ООО «Трейд-Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Серебряковой А.Д. в пользу ООО «Трейд-Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий: Е.В.Умнова.