Судебный акт #1 () по делу № 33-1304/2019 от 21.02.2019

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чапайкина Е.П. Дело № 33-1304/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 2 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.,

при секретаре Кезиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Матюшиной Елены Александровны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 декабря 2018 года, по которому постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с Матюшиной Елены Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору №*** от 25 сентября 2013 года в размере 110 196 руб. 29 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3403 руб. 92 коп., а всего взыскать 113 600 (сто тринадцать тысяч шестьсот) руб. 21 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» отказать.

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО, Общество) «Филберт» обратилось в суд с иском к Матюшиной Е.А. о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указало, что 25 сентября 2013 года между ОАО «Лето Банк» и Матюшиной Е.А. был заключен договор №***, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок 37 мес., с ежемесячной уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 39,90 % годовых. Ответчик была ознакомлена с условиями договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей. Однако с 25 января 2015 года ответчик свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решениями единственного акционера фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Почта Банк». 2 октября 2017 года ПАО «Почта банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) ***, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № *** от 25 сентября 2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Матюшиной Е.А., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 288 472 руб. 98 коп. ООО «Филберт» просило взыскать с Матюшиной Е.А. задолженность в сумме 281 963 руб. 17 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 150 770 руб. 51 коп., по процентам - 131 192 руб. 66 коп.; расходы по уплате государственной пошлины - 6019 руб. 63 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Матюшина Е.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что срок исковой давности в споре применен неправильно, поскольку последний платеж ОАО «Лето-Банк» она совершила в январе 2015 года. Отмечает, что в дальнейшем не смогла оплачивать кредит в связи с большой для нее суммой ежемесячного платежа, а также в связи с тем, что инвестиционный фонд «Империя», бравший обязательства по погашению ее кредита на себя, прекратил свою деятельность в марте 2014 в связи с банкротством. Считает, что истец мог обратиться в суд с иском в срок до 25 января 2018 года. При обращении в суд с настоящим иском истец не просил о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 сентября 2013 года Матюшина Е.А. обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», согласно которому просила Банк заключить с ней договор в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными», открыть на ее имя счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре.

Как указано в заявлении ответчика, лимит кредитования Матюшиной Е.А. составляет 200 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом - 39,90% годовых, срок кредитования - 35 месяцев.

Полная стоимость кредита составляет 46,29% годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом, - 335 896 руб. 29 коп.

Собственноручно подписав заявление о предоставлении кредита, ответчик подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и возврата кредита.

Подпись Матюшиной Е.А. в декларации ответственности заемщика подтверждает, что она приняла на себя обязательства погасить кредит в полном объеме и в установленные сроки, независимо от каких-либо внешних обстоятельств.

27 сентября 2013 года денежные средства в размере 200 000 руб. перечислены банком на счет ответчика.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом, допускала нарушение сроков и порядка внесения платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 2 октября 2017 года размер задолженности ответчика составил: по кредиту – 150 770 руб. 51 коп., по процентам – 131 192 руб. 66 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, и, руководствуясь законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении требований.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности несостоятельны.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Пунктом 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Исковая давность применяется судом только по заявлению сторон░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░. 2 ░░. 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░. 1 ░░. 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ №43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░) ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░.) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 201 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2015 ░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░ 200 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░