Решение по делу № 2-455/2015 ~ М-492/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-455/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский                         16 июня 2015 года

Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Камалова Р.Р., при секретаре Ишмухаметовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Киньябаевой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Киньябаевой о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей. В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Киньябаевой заключен кредитный договор №, по условиям которого Киньябаевой предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились в размере, недостаточном для исполнения заемщиком своих обязательств. Это привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Киньябаевой по кредитному договору составила <данные изъяты> рубля, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, в связи с чем Банк просит взыскать данную задолженность с ответчика. Также Банк просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Киньябаева Г.М. в судебное заседание не явилась. Киньябаева зарегистрирована по адресу: <адрес>. 2 <адрес>, по которому ей заблаговременно направлялось заказное письмо с уведомлением о вручении по указанному адресу, письмо вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Уклонение Киньябаевой Г.М. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Поскольку приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, обеспечению его конституционных прав и интересов, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Киньябаевой заключен кредитный договор №, по условиям которого Киньябаевой предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, а Киньябаева приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно, не позднее 26 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Составлен соответствующий График платежей.

ДД.ММ.ГГГГ кредит был выдан Киньябаевой, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что ответчик Киньябаева исполняла свои обязательства по кредитному договору перед Банком ненадлежащим образом.

В силу пункта 3.1 кредитного договора, заключенного между Банком и Киньябаевой, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 3.3 Кредитного договора при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.819 ГК РФ заемщики обязаны возвратить Банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно расчету задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рубля, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед Банком, поскольку он является правильным, основан на законе и условиях заключенного сторонами кредитного договора.

Что касается неустойки, то она является штрафной санкцией за нарушение обязательств по договору займа.

Согласно представленному расчету задолженности Киньябаевой неустойка составляет <данные изъяты> рублей. Суд находит, что начисленная истцом неустойка в связи с нарушением сроков возврата займа и уплаты процентов является соразмерной, возражений относительно исковых требований ответчиком не представлено, требований об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании с Киньябаевой задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░