Решение по делу № 2-4761/2015 ~ М-2869/2015 от 12.05.2015

        Гражданское дело № 2-4761/2015

        РЕШЕНИЕ

        (заочное)

        Именем Российской Федерации

                    24 августа 2015 года                                                                                     г. Красноярск

                    Центральный районный суд г. Красноярска

                    председательствующего судьи Яковенко О.В.,

                    при секретаре Зозуляк П.П.,

                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

                Истец ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме 522 399,12 руб. и государственной пошлины в размере 8 424 руб.

                Свои требования истец мотивировал тем, что ОАО «МТС-Банк» на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО4 кредит в сумме 310 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 46,9 % годовых. В связи с тем, что Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по указанному кредитному договору он имеет задолженность.

                На основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ФИО4 кредитную карту с разрешенным лимитом овердрафта в размере 20 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 47 % годовых. В связи с тем, что Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по указанному кредитному договору он имеет задолженность.

                Поскольку с мая 2013 года платежи заемщиком по кредитным договорам не производятся, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитным договорам в размере 522 399,12 руб., возврат государственной пошлины в размере 8 424 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовое уведомление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами к суду не обращался.

        Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

                Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

                Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

        Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                Свои требования истец мотивировал тем, что ОАО «МТС-Банк» на основании кредитного договора № ПННКРС25206/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО4 кредит в сумме 310 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 46,9 % годовых. В связи с тем, что Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по указанному кредитному договору он имеет задолженность.

                На основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ФИО4 кредитную карту с разрешенным лимитом овердрафта в размере 20 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 47 % годовых. В связи с тем, что Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по указанному кредитному договору он имеет задолженность.

                По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 501 868,42 руб., из которых: 303 778,40 руб. – сумма основного долга, 198 090,02 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

                По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет сумму задолженности в размере 20 530,70 руб., и которых: 15 757,02 руб. – сумма основного долга, 4 773,68 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

                Ответчик принял на себя обязательства погашать кредиты ежемесячными платежами в соответствии с размером снятых с кредитной карты денежных средств не позднее определенного в каждом конкретном кредитном договоре числа каждого месяца. Платеж в погашение задолженности по сумме основного долга рассчитывается как 10% от суммы задолженности, проценты за пользование кредитом начисляются на фактическую задолженность по сумме основного долга.

ФИО4 в нарушение условий договора платежи не вносит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность перед банком в сумме 522 399,12 руб.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

                Представленный истцом расчет заложенности по кредитным договорам судом проверен, суд находит его верным, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и начисленных процентов по всем заключенным с ФИО4 кредитным договорам в сумме 522 399,12 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 8 424 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 522 399 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 424 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 530 823 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 12 ░░░░░░.

                ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

                ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░