Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2016 ~ М-1139/2016 от 25.11.2016

Дело №...

Строка №...г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<.......> ДД.ММ.ГГГГ

Рамонский районный суд <.......> в составе:

председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Зубове Н.В.,

с участием представителя ответчика ГУ УПФ РФ по <.......> Князевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карашарова Г. Т. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <.......> о включении в страховой стаж периодов работы

УСТАНОВИЛ:

Карашаров Г.Т. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <.......> о включении в страховой стаж периодов работы. В обоснование требований указал, что он обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости и в подтверждение периодов работы представил свою трудовую книжку. Однако в принятии трудовой книжки ему было отказано, так как в его имени была допущена ошибка и вместо правильного имени «Г.» было указано неверное «Г.», кроме того печать является нечитаемой. В связи с этим истцу было отказано во включении в страховой стаж периодов работы. На основании изложенного Карашаров Г.Т. обратился в суд с иском ( с учетом уточненных исковых требований) в котором просил установить факт принадлежности ему трудовой книжки и включить в страховой стаж следующие периоды работы, указанные в ней: с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг. в должности рабочего Центральной геофизической экспедиции УГ ТССР, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности геофизика интерпретации в тресте «Эмбанефтегеофизика», с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности главного инженера производственного объединения «Эмбанефтегеофизика», с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности геофизика Центральной геофизической экспедиции ПО «Туркменгеология», с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве менеджера товарно-фондовой биржи «Тениз».

В судебное заседание истец Карашаров Г.Т. не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Князева С.Ю. заявленный иск признала, о чем подала соответствующее заявление.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, изучив исковое заявление и заявление представителя ответчика о признании иска приходит к выводу, что такое признание закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, а значит подлежит принятию. Полномочия на признание иска представителем Князевой С.Ю. судом проверены.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчиком ГУ УПФ РФ по <.......> заявлено о признании иска и оно принято судом, исковые требования Карашарова Г.Т. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности трудовой книжки РT-I №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Карашарова Г. Т. ДД.ММ.ГГГГ рождения, истцу Карашарову Г. Т. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Включить в страховой стаж Карашарову Г. Т. следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг. в должности рабочего Центральной геофизической экспедиции УГ ТССР,

- с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности геофизика партии цифровой обработки и интерпретации в тресте «Эмбанефтегеофизика»,

- с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности главного инженера сейсмологической партии производственного объединения «Эмбанефтегеофизика»,

- с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности геофизика Центральной геофизической экспедиции ПО «Туркменгеология»,

- с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве менеджера товарно-фондовой биржи «Тениз».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий       А.Б. Ваулин

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.