Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1219/2021 ~ М-863/2021 от 06.04.2021

№

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

с участием представителя истца Кадяева Ю.Ю. – Головачева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кадяева Ю. Ю.ча к Орлову О. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Кадяев Ю.Ю. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что в качестве члена семьи Орловой Р.Д.на условиях социального найма имеет право проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении с <дата> зарегистрирован по месту жительства Орлов О.В., который сменил место жительства, в <дата> выехал из квартиры, в ней не проживает, свои вещи в нем не хранит, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания не несет, членом семьи истца не является.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать Орлова О.В. утратившего право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Орлов О.В., представители Департамента управления имуществом г.о. <адрес>, УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. <адрес> в письменном отзыве просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в иске просил отказать.

В силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, на что представитель истца дал свое согласие.

Представитель истца Кадяева Ю.Ю. – Головачев А.А., по доверенности от <дата> в суде исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их, дал объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Кадяева Ю.Ю. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Кадяев Ю.Ю. в качестве члена семьи квартиросъемщика Орловой Р.Д. с <дата> по месту жительства и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении с <дата> зарегистрирован по месту жительства Орлов О.В., что подтверждается справкой о составе семьи от <дата> №, выданной МП г.о. <адрес> «ЕИРЦ».

Лицевой счет № открыт на имя Орловой Р.Д.

Жилое помещение не приватизировано, права в отношении него в ЕГРН не зарегистрированы, что усматривается из выписки из ЕГРН от <дата>.

Из объяснений представителя истца следует, что Орлов О.В.сменил место жительства, в <дата> выехал из квартиры, в ней не проживает, свои вещи в нем не хранит, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания не несет, членом семьи истца не является, что подтверждается квитанциями об оплате истцом коммунальный услуг и актом о не проживании лица в квартире.

Таким образом, ответчик членом семьи истца не является, в жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него, сменив место жительства, а потому утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Доказательства возникновения жилищных прав на спорную квартиру сторона ответчика суду не представила.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает. Кроме того, установлено, что спорное жилое помещение местом жительства ответчика не является, так как постоянно или преимущественно он в нем не проживает.

В связи сизложенным суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, иск Кадяева Ю.Ю. подлежит удовлетворению по указанным основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Кадяева Ю. Ю.ча к Орлову О. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Орлова О. В., <дата> года рождения утратившего право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Орлова О. В. в пользу Кадяева Ю. Ю.ча судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда является основанием для снятия Орлова О. В., <дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.