Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2019 ~ М-329/2019 от 19.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2019 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Проскуриной А.А.,

с участием истцов Мячина А.С., Мячиной А.А.,

ответчика Головщиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 420/2019 по иску Мячина <данные изъяты>, Мячиной <данные изъяты> к Головщиковой <данные изъяты>, третьему лицу – отделению по вопросам миграции О МВД России по Кинель-Черкасскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением, устранении препятствий в осуществлении прав собственника, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

    Истцы Мячин А.С., Мячина А.А. обратились в суд с названным выше иском к ответчице, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указали, что на праве собственности им принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором они зарегистрированы и проживают, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В жилом доме, расположенном по указанному выше адресу, зарегистрирована ответчица, однако в доме она не проживает длительное время, выехав из дома, она никогда в дом не возвращалась, живет в <адрес>, однако остается в доме зарегистрированной до настоящего времени. Ответчица не производит оплату за жилье и коммунальные услуги.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истцы просили признать ответчицу утратившей право пользования жилым домом и снять её с регистрационного учета.

В период нахождения дела в производстве суда истцы уточнив требования, просили также устранить препятствия в нарушении их прав, как собственников дома, расположенного по указанному выше адресу. (л. д. 16 – 18).

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, в обоснование предъявленного иска дали объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указали, что ответчица в доме не проживает более 10 лет, но остается в доме зарегистрированной до настоящего времени, ни вещей, ни иного имущества, принадлежащего ответчице, в доме нет. В добровольном порядке ответчица с регистрационного учета не снимается, своей регистрацией ответчица нарушает их права, как собственников дома.

    Представитель третьего лица – отделения по вопросам миграции О МВД России по Кинель-Черкасскому району Самарской области в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, начальник отделения представил письменное ходатайство, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л. д. 26).

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения истцов и ответчицы, дело рассмотрено в отсутствие представителя отделения по вопросам миграции МВД России по Кинель-Черкасскому району Самарской области, не явившегося в судебное заседание, просившего о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчица не признала предъявленного иска, в своих объяснениях указала, что изначально дом принадлежал крестной их отца и был завещан последнему. Отец не платил алименты, и мать подала на него иск о лишении родительских прав, взыскании алиментов и закреплении жилья, о чем в 2003 году состоялось решение суда. В 2003 году ей было 18 лет, жилье за ней не было закреплено, после смерти отца она в наследство не вступала, считала, что ей ничего не положено. В 2004 году она вышла замуж и переехала жить в Самару, где живет по настоящее время в жилье, принадлежащем родственникам мужа. На спорное имущество она не претендует, ей ничего не нужно, она знает, что жилой дом принадлежит истцам и приобретен ими на средства материнского капитала. Она понимает, что её регистрация в доме носит формальный характер, она жила в доме с детского возраста и считает, что имеет право в доме быть зарегистрированной.

Суд, выслушав объяснения истцов, ответчицы, допросив свидетелей, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в то же время в соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего в ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209), воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

На основании ст. 35 и ст. 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.         

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданский Кодекс РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

     Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суду также следует учитывать (в том числе) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, дал судам необходимые разъяснения и указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Статья 12 ГК РФ перечисляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита, осуществляется (в том числе) путем пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом, при этом избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица. Реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

В частности, данное законоположение помимо перечня некоторых универсальных способов защиты гражданских прав содержит указание на то, что защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом. Следовательно, если закон, регулирующий гражданское правоотношение, устанавливает конкретный способ защиты нарушенного права, то лицо, чье право нарушено, обязано предъявить требование, так как оно предусмотрено соответствующей правовой нормой.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что на праве собственности истцам принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором они зарегистрированы и проживают, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. (л. д. 8, 9).

Судом установлено, что истец Мячин А.С. и ответчица приходятся друг другу братом и сестрой.

В доме, принадлежащем истцам на праве собственности, зарегистрированы также ответчица и её несовершеннолетняя дочь, к которой истцами требования не предъявлялись, истцы не возражали, чтобы дочь ответчицы оставалась в доме зарегистрированной.

Ранее дом принадлежал отцу истца ФИО2, ответчицы и их сестер, был унаследован после смерти отца истцом и его сестрами ФИО6 и ФИО5, ответчица в наследство не вступала, наследственные права не оформляла. (л. д. 21).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5 продали принадлежащие им доли в праве собственности на имущество Мячину А.С. и его супруге Мячиной А.А. (истцам по делу), которые став, собственниками, оформили дом на свое имя. (л. д. 22, 23).

Из объяснений ответчицы устанавливается, что ей было известно о том, что собственниками дома и земельного участка являются истцы, она (ответчица) наследственные права после смерти отца не оформляла.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещевых прав» в соответствии с п.1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.     

В соответствии с правилами, установленными в ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.     

    Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 304 ГК РФ указывает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.     Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 в совместном Постановлении от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дали судам необходимые разъяснения и указали, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.    

Судом установлено, что ответчица в доме не проживает, ни вещей, ни иного имущества, принадлежащего ответчице, в доме нет.

Требований о защите своих прав, вселении в дом, права на проживание в нем, ответчицей не предъявлялось, ответчица в своих объяснениях указала, что её регистрация в доме носит формальный характер.

Обстоятельства, на которые ссылаются истцы, в судебном заседании подтвердили незаинтересованные в исходе дела свидетели ФИО7 и ФИО8, показания которых последовательны, согласуются с объяснениями истцов, доводами, изложенными истцами в исковом заявлении, не противоречат им, поэтому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что право собственности истцов на имущество возникло по основаниям, установленным законом, ответчица ни собственницей дома, ни собственницей его доли не являлась и не является, членом семьи истцов она также не является, однако в доме зарегистрирована до настоящего времени, чем нарушает права истцов.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Вопреки указанным выше положениям Гражданского процессуального законодательства, ответчицей при рассмотрении настоящего иска, не представлено доказательств возникновения у неё жилищных либо имущественных прав на спорное жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения по относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Этой же нормой установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    Аналогичные разъяснения судам дал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» (пункты 11 и 12 упомянутого выше Постановления).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в упомянутом выше Постановлении указал, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или её отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничением или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является одним лишь из доказательств по делу, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами.    В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, следует, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования истцов являются основанными на нормах материального права.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.             

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.    

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к бесспорному выводу о том, что права и охраняемые законом интересы истцов, как собственников жилого дома нарушены, регистрация ответчицы в доме носит формальный характер.

В связи с установленными фактами суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и отсутствии оснований для отказа в его удовлетворении.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования удовлетворить, устранить препятствия в осуществлении прав Мячина <данные изъяты> Мячиной <данные изъяты>, как собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать Головщикову <данные изъяты> утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отделение по вопросам миграции отдела МВД России по Кинель-Черкасскому району снять Головщикову <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено 24.05.2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>