Решение по делу № 2-3107/2017 ~ М-2130/2017 от 19.06.2017

№ 2 - 3107/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи И.В. Шерстюкова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фатиховой Г.Р.,

с участием: истца Красноперовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноперовой Т.П. к Мохову А.М. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Красноперова Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Мохову А.М. о взыскании ущерба в размере 285 000 рублей 00 копеек, внесенных в качестве паевого взноса, некапитализированные проценты, внесенные умершим ... К.В.А.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что К.В.А. были заключены договора займа с Потребительским обществом ... приема-передачи заемных денежных средств в Фонд финансовой взаимопомощи были внесены всего денежные средства К.В.А. в сумме 255 000 рублей 00 копеек. После окончания сроков договора обратился за выплатой, оказалось, ПО ... прекратило выплаты, материальный ущерб просила взыскать с ответчика. ... данного общества являлся Мохов А.М., который Дата осужден приговором ... районного суда ... за совершение преступлений, предусмотренных ... УК РФ. Приговором ... районного суда ... от Дата за ПО ... и вкладчиками ПО ... признано право на удовлетворение гражданских исков в части возмещения материального ущерба с осужденного Мохова А.М. в порядке гражданского судопроизводства. По уголовному делу К.В.А. был признан потерпевшим и гражданским истцом. К.В.А.. умер Дата

Красноперова ... в судебном заседании поддержала исковые требования в части основного долга в размере 285 000 рублей, в остальной части исковые требования не поддержала, пояснила, что с умерший ... внес денежные средства в Потребительское общество ... в размере 285 000 рублей, которые не получил, как и обещанные проценты. ... данного общества являлся Мохов А.М., который Дата осужден приговором ... районного суда ... за совершение преступлений, предусмотренных ... УК РФ. Приговором ... районного суда ... от Дата за ПО ... и вкладчиками ПО ... признано право на удовлетворение гражданских исков в части возмещения материального ущерба с осужденного Мохова А.М. в порядке гражданского судопроизводства. По уголовному делу К.В.А. была признан потерпевшим и гражданским истцом. К.В.А. умер, она является наследником по закону, о чем свидетельствует свидетельство, выданное нотариусом.

Ответчик Мохов А.М. о времени и месте разбирательства дела извещен по месту отбытия наказания заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении № которое вручено по месту отбытия наказания Дата исковое заявление и извещение вручено Мохову А.М. под расписку, о чем свидетельствует его подпись.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Обязанность государства обеспечить осуществление права на справедливую, компетентную и действенную судебную защиту вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности закрепленных в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах. Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ)

По общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Судом установлено, что приговором ... районного суда ... от Дата осужден Мохов А.М., являвшийся ... ПО ... за совершение ... преступлений, предусмотренных ... УК РФ. Приговор вступил в законную силу Дата

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 "О судебном решении").

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ, приговора ... районного суда ... от Дата имеющего для разрешения настоящего гражданского дела преюдициальное значение, факт совершения Моховым А.М. преступления в отношении ... и причинение им этим преступлением имущественного ущерба установлен, не подлежит доказыванию. Обстоятельства, установленные по данному делу, являются обязательными для суда. ... Согласно свидетельства о смерти К.В.А., ... умер Дата актовая запись ... ... согласно представленного свидетельства о праве на наследство является единственным наследником имущества умершего ...

Таким образом, суд считает требования ... о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС СССР от 23.03.1979 №1 (в ред. от 24.04.1984) «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

К.В,А заявлено требование о взыскании с Мохова А.М. материального ущерба в сумме 365000 рублей 00 копеек.

Согласно показаниям, данным в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Мохова А.М., представленным договорам и платежным документам следует, что К.В,А и ПО ... были заключены договора: от Дата № о передаче денежных средств на сумму 55000 рублей, приема – передачи денежных средств в Фонд финансовой взаимопомощи; от Дата № по которому внесено 100 000 рублей 00 копеек; № приема передачи денежных средств на сумму 110 000 рублей, внесение денежных средств подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от Дата, № от Дата, Дата, всего на общую сумму 265000 рублей, оригиналы представлены в судебное заседание. Сумма основного долга в размере 265 000 рублей 00 копеек отражена также в выписке из лицевого счета К.В,А.«КПО ...

Таким образом, при разбирательстве дела установлен факт причинения Красноперовой Т.П. материального ущерба в размере 265 000 рублей 00 копеек, подлежащий возмещению виновным лицом.

...

...

...

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 6 850 рублей 00 копеек. Размер государственной пошлины определяется подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных требований имущественного характера. В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноперовой Т.П. удовлетворить.

Взыскать с Мохова А.М. в пользу Красноперовой Т.П. 365 000 рублей 00 копеек в возмещение ущерба.

Взыскать с Мохова А.М. госпошлину в сумме 6850 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (то есть в Дзержинский районный суд г. Перми) заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья И.В. Шерстюков