Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2992/2020 ~ М-2492/2020 от 29.06.2020

    Дело №2-2992/2020

    Строка 2.203

    УИД 36RS0004-01-2020-002934-46

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        28 сентября 2020 года                                                                           г.Воронеж

        Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

        председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

        при секретаре судебного заседания Миловановой Я.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Пурик Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Пурик С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.09.2019 между АО «Россельхозбанк» и Пурик С.В. заключено Соглашение № о предоставлении заемщику кредита в сумме 1500000 руб. на срок до 28.09.2026 под 10,9% годовых.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, допуская образование просроченной задолженности по состоянию на 10.06.2020 по основному долгу в размере 1475584,07 руб.

Заемщику было направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просит суд взыскать с Пурик С.В. задолженность по кредитному договору № от 27.09.2019 в сумме 1538256,90 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 27.09.2019, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Пурик С.В., а также взыскать с Пурик С.В. расходы по оплате государственной пошлины – 21891руб.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил заявлением с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пурик С.В. в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик Пурик С.В. с 06.12.2019 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 72). Также ответчик Пурик С.В. извещался по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчики уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем они были возвращены по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 27.09.2019 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Пурик С.В. заключено соглашение № о предоставлении заемщику кредита в сумме 1500000 руб. на срок до 28.09.2026 под 10,9% годовых (п.п.1-4).

Банковским ордером № от 27.09.2019 подтверждается выполнение банком своих обязанностей по кредитному договору в части предоставления кредита в сумме 1500000 руб.(л.д.14).

П.6 соглашения определен порядок платежей ежемесячно аннуитетными платежами по 5-м числам. График погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов определен в приложении №1 к соглашению.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п.12).

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом (приложение 1.1 к договору).

Согласно расчету, по состоянию на 10.06.2020 задолженность заемщика перед банком составила 1538256,90 руб., в том числе по основному долгу – 1475584,07 руб., по неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1693,97 руб., по процентам за пользование кредитом – 59264,17 руб., по неустойке за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1714,69 руб.

В связи с неисполнением ответчиком принятых договорных обязательств, 23.03.2020 заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок не позднее 23.04.2020 (л.д.17). Однако требование было оставлено без удовлетворения.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан верным и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

    Таким образом, принимая во внимание достоверно установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и взыскании с Пурик С.В. задолженности по кредиту в заявленном истцом размере – 1538256,90 руб.

При этом, учитывая размер задолженности по основному догу, период просрочки и сумму просроченных процентов, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера заявленных штрафных санкций.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом этого, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от 27.09.2019, заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Пурик С.В., условия которого нарушаются ответчиком.

       В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере – 21891 руб., что подтверждается платежным поручением №507 от 19.06.2020 (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235    ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

    Расторгнуть соглашение № от 27.09.2019, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Пурик Сергеем Викторовичем.

Взыскать с Пурик Сергея Викторовича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 27.09.2019 в сумме 1538256,90 руб., из которых: сумма основного долга – 1475584,07 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 1693,97 руб., проценты за пользование кредитом – 59264,17 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату процентов за пользование кредитом – 1714,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21891 руб., а всего: 1560147 (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч сто сорок семь) рублей 90 копеек.

         Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                                     Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2020 года.