Решение по делу № 2-10247/2014 ~ М-9837/2014 от 23.10.2014

Дело №2-10247/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года                      г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Кировского района г. Уфы в интересах ФИО1 к автономной некоммерческой организации «Волейбольный     клуб «Урал» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурора Кировского района г. Уфы в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АНО «Волейбольный    клуб «Урал» о взыскании задолженности по заработной плате. Исковые требования мотивирует тем, что Прокуратурой Кировского района г. Уфы в ходе проверки исполнения трудового законодательства по обращению бывшего работника АНО ВК «Урал» установлено, что организация имеет задолженность по заработной плате перед заявителем, наличие задолженности предприятием не отрицается, подтверждается представленными документами.

ФИО1 уволена с предприятия ДД.ММ.ГГГГ года.

В нарушение ст. 140 ТК РФ окончательный расчет с ней своевременно, в установленный законом сроком, не произведен.

Так, согласно представленной работодателем справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 имелась задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.

В последующем, в ходе проверки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ бывшим работодателем представлены платежные документы о погашении перед заявителем частично задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

До настоящего времени перед ФИО1 не погашена сумма долга по заработной плате в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, просит взыскать с автономной некоммерческой организации Волейбольный клуб «Урал» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

ФИО6. в судебном заседании исковые требования уточнила, в связи с тем, что ей была выплачена часть задолженности по заработной плате, уменьшила исковые требования и просила взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО4 (доверенность в деле) исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Истец Прокурор Кировского района г. Уфы на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Прокурора Кировского района г. Уфы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации запрещены принудительный труд и дискриминация в оплате труда. При этом к принудительному труду законодатель относит нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или невыплата ее в полном размере (статья 4 Трудового кодекса РФ).

Согласно «Конвенции относительно защиты заработной платы» (заключена в Женеве ДД.ММ.ГГГГ №95) термин "заработная плата" означает, независимо от названия и метода исчисления, всякое вознаграждение или всякий заработок, исчисляемые в деньгах и устанавливаемые соглашением или национальным законодательством, которые в силу письменного или устного договора о найме выплачиваются трудящемуся за труд, который выполнен либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

Действующим трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрены права и обязанности работника, согласно которых работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в установленном законом порядке (ст.21 ТК РФ).В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Из материалов дела следует, что согласно приказа №131/2-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена из АНО «Волейбольный клуб «Урал» с ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Однако в нарушении указанной правовой нормы расчет с истцом ФИО1 произведен не был.

Доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность АНО ВК «Урал» по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ бывший работодатель частично оплатил заявителю задолженность в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представителем ответчика были представлены платежные ведомости о выплате истцу <данные изъяты>

Таким образом с ответчика АНО «Волейбольный клуб «Урал» надлежит взыскать в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> от удовлетворенных требований истца имущественного характера, в соответствии со ст.333.19 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Кировского района г. Уфы в интересах ФИО1 к автономной некоммерческой организации «Волейбольный     клуб «Урал» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Волейбольный     клуб «Урал» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Волейбольный     клуб «Урал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий И.Б. Сиражитдинов