Решение по делу № 2-6222/2016 ~ М-5769/2016 от 08.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2016 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6222/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 02.04.2013г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № по которому Банк представил заемщику кредит на сумму 750 750,00 руб. сроком по 02.04.2018г. с уплатой 24,55 % годовых. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, денежные средства по погашению задолженности не вносились. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.05.2016г. составила 885 807, 76 руб., в том числе: просроченный основной долг 621 079,82 руб., просроченные проценты 226 084,64 руб., неустойка за просроченный основной долг 11 387,40 руб., неустойка за просроченные проценты 27 255,90 руб.. Просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией по месту жительства.

Суд рассматривает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ПАО Сбербанк зарегистрирован в качестве юридического лица, входит в банковскую систему Российской Федерации. Банковские операции ПАО Сбербанк осуществляет на основании генеральной лицензии на осуществление банковских операций № от **.

02.04.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Банк представил заемщику кредит на сумму 750 750,00 руб. сроком по 02.04.2018г. с уплатой 24,55 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 3.1.), заемщик взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно равными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, денежные средства по погашению задолженности не вносились вообще, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст.819 ч.2 ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения письменного договора о предоставлении ответчику кредита в сумме 750 750,00 руб. и получения указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами – кредитным договором, выпиской из лицевого счета.

Согласно представленным документам, сумма кредита по кредитному договору была в полном размере зачислена на счет ответчика, который денежными средствами воспользовался.

Поскольку заемщиком допущено нарушение срока возврата, предусмотренной графиком платежей, истец вправе требовать с ответчика досрочного возврата суммы кредита.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке, согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Поскольку ответчик не выполнил обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов в сроки, установленные соглашением сторон, с него в пользу истца должна быть взыскана неустойка. Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору неустойка за просроченный основной долг составляет 11 387,40 руб., неустойка за просроченные проценты составила 27 255,90 руб..

Суд считает указанный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств, учитывая, что ответчик длительное время не вносит платежи в погашение долга по кредитному договору, не принимает никаких мер к погашению задолженности.

В силу ст.450 ч.2 Гражданского Кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Так как заемщиком нарушены условия Кредитного договора, заемщик не погашает кредит и не вносит проценты в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, в результате чего образовалась просроченная задолженность, истец (ПАО Сбербанк) вправе требовать расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами.

08.04.2016г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Указанное требование ответчиком не исполнено, сумма долга не возвращена. Таким образом, подлежат удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 18 058,08 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.04.2013г. заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» к ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 02.04.2013г. в сумме 885 807, 76 руб., в том числе: просроченный основной долг 621 079,82 руб., просроченные проценты 226 084,64 руб., неустойка за просроченный основной долг 11 387,40 руб., неустойка за просроченные проценты 27 255,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 058,08 руб., всего взыскать 903 865,84 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированный текст решения будет составлен **.

Судья Ж.А. Прасолова