Решение по делу № 2-4494/2019 ~ М-4560/2019 от 14.08.2019

Дело № 2-4494/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Шангуровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсланова В.М. к ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» о взыскании уплаченных по договору воздушной перевозки денежных средств и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Арсланов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договору перевозки денежные средства в сумме 72775,31 руб., неустойку в сумме 72775,31 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф 122 775,31 руб.

Истец свои требования основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ Арслановым В.М. у ПАО «АЭРОФЛОТ – Российские авиалинии» приобретен электронный билет воздушной перевозки по составному маршруту: Уфа – Москва – Нью-Йорк (США) – Москва - Уфа (с временем вылета из Международного аэропорта «Уфа» имени М. Карима (терминал 1, г. Уфа) в Международный аэропорт «Шереметьево» имени А.С. Пушкина (терминал В, г. Москва) – в 05 ч 20 мин ДД.ММ.ГГГГ рейсом <данные изъяты>, временем вылета из Международного аэропорта «Шереметьево» имени А.С. Пушкина (терминал D, г. Москва) в Международный аэропорт имени Джона Кеннеди (терминал 1, г. Нью-Йорк, США) – в 09 ч 20 мин ДД.ММ.ГГГГ рейсом <данные изъяты>, временем вылета из Международного аэропорта имени Джона Кеннеди (терминал 1, г. Нью-Йорк, США) в Международный аэропорт «Шереметьево» имени А.С. Пушкина (терминал D, г. Москва) – в 14 ч 25 мин ДД.ММ.ГГГГ рейсом <данные изъяты>, временем вылета из Международного аэропорта «Шереметьево» имени А.С. Пушкина (терминал В, г. Москва) в Международный аэропорт «Уфа» имени М. Карима (терминал 1, г. Уфа) – в 09 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ рейсом <данные изъяты>.

Общая стоимость авиаперевозки составила 1 058,63 долларов США (72 775 рублей 31 копейка по официальному курсу российского рубля к доллару США, установленного Банком России по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ), номер заказа: №

В связи с тяжелым хроническим заболеванием – раком прямой кишки 2 ст. 3 гр. T3N0M0 (код заболевания по МКБ-10: C20), и медицинским противопоказанием на длительные авиаперелеты, что подтверждается письмом и.о. главного врача ГАУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан
А.А. Измайлова от ДД.ММ.ГГГГ №, выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ из истории болезни №, а также заключением лечащего врача, Арсланов В.М. вынужден был отказаться от указанной воздушной перевозки, о чем уведомил ответчика (уведомление об отказе от воздушной перевозки от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением подтверждающих медицинских документов). Указанное заявление и уведомление об отказе от воздушной перевозки ответчиком оставлены без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ по средствам оператора почтовой связи (ФГУП «Почта России») Арсланов В.М. вынужден был обратиться с повторным заявлением в ПАО «АЭРОФЛОТ – Российские авиалинии» с требованием полного возврата уплаченной провозной платы за воздушную перевозку в связи с вынужденным отказом от авиаперевозки (с приложением подтверждающих медицинских документов, РПО №).

Электронным письмом от ДД.ММ.ГГГГ и письмом ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ответчик отказал истцу в возмещении стоимости провозной платы за воздушную перевозку.

Арсланов В.М. считает данный отказ незаконным по следующим основаниям. Истец указывает, что отказ истца от перевозки был вынужденным, поскольку имело место его тяжелое заболевание, что вызвало прямое противопоказание к длительной авиаперевозке по медицинским показаниям, что подтверждается медицинскими документами. Из имеющейся медицинской документации, представленной ответчику еще ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о вынужденном отказе от авиаперевозке, следует, что у Арсланова В.М. имелись прямые противопоказания к длительному перелету на дату отправления воздушного судна как из первого пункта отправления – ДД.ММ.ГГГГ, так и из конечного пункта отправления – ДД.ММ.ГГГГ. О наступлении указанных обстоятельств ответчик был заблаговременно, задолго до окончания времени регистрации пассажиров на указанный в билете первый рейс, уведомлен истцом. А потому, учитывая, что ответчиком перевозка ни на одном участке не была выполнена, при наличии вынужденного отказа пассажира от перевозки, истцу подлежит возвращению вся сумма, уплаченная за перевозку.

Истец Арсланов В.М. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Курбанов Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «АЭРОФЛОТ – Российские авиалинии» – Кузнецов А.В. на судебном заседании исковые требования не признал, в материалы дела представил отзыв, в котором ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ для пассажира Арсланова В.М. иностранным агентом был оформлен электронный авиабилет класса «эконом» № на рейсы ПАО «АЭРОФЛОТ – Российские авиалинии» SU1235 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Уфа – Москва, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва – Нью-Йорк, на рейсы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Нью-Йорк – Тампа, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Тампа – Нью-Йорк, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Нью-Йорк – Москва, и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва – Уфа. Стоимость авиабилета составила 1046 доллара 43 цента США. ДД.ММ.ГГГГ авиабилет № был предъявлен для изменения на рейсы ПАО «АЭРОФЛОТ – Российские авиалинии» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Уфа – Москва, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва – Нью-Йорк, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Нью-Йорк – Москва и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва – Уфа.

Авиабилет № был переоформлен на авиабилет
№ на территории США с доплатой разницы в стоимости авиаперевозки в размере 23 доллара США.

Также представитель ответчика пояснил, что по обращению Арсланова В.М. ПАО «АЭРОФЛОТ – Российские авиалинии» было принято решение осуществить возврат по авиабилету №, оформленному взамен авиабилета №, по правилам вынужденного отказа от воздушной перевозки. ДД.ММ.ГГГГ истцу на электронный адрес сообщили о необходимости за возвратом денег обратиться в агентство, где приобретался билет. Соответствующее разрешение ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронной почты направлено ПАО «АЭРОФЛОТ – Российские авиалинии» агенту, находящемуся на территории США, у которого оформлялся авиабилет №. В силу требований п. 37 Федеральных авиационных правил, а также п. 14 Договора воздушной перевозки, текст которого опубликован в телекоммуникационной сети «Интеренет» на сайте ответчика, по требованию законодательства США осуществление возврата провозной платы по авиабилету должно производиться по месту оплаты перевозки – у агента, оформлявшего билет №. Организовать осуществление возврата провозной платы не по месту оформления авиабилета № не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ агентом, оформлявшим билет №, приняты действия по возврату на карту, с которой оплачивался авиабилет, денежных средств в размере 1058,63 доллара США (владелец карты – Константин Пукалов), однако транзакция не была произведена по причине закрытия счета указанной карты.

Таким образом, у ПАО «АЭРОФЛОТ – Российские авиалинии» отсутствует вина в невозврате уплаченных за авиаперевозку денежных средств, для их возврата истцу следует обращаться напрямую к агенту, у которого оформлялся авиабилет.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (п. 2 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные нормы содержатся и в п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, на основании которого по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В силу ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Договор воздушной перевозки пассажира, воздушной перевозки груза удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа. Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Таким образом, договор перевозки пассажира является возмездным, и считается заключенным в момент выдачи пассажирского билета, которым и удостоверяется.

Согласно ч. 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Согласно п. 227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 г. № 82, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между пассажиром Арслановым В.М. и ПАО «АЭРОФЛОТ – Российские авиалинии» был заключен договор воздушной перевозки, оформленный электронным авиабилетом класса «эконом» № на рейсы ПАО «АЭРОФЛОТ – Российские авиалинии» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Уфа – Москва, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва – Нью-Йорк, на рейсы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Нью-Йорк – Тампа, В6 326 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Тампа – Нью-Йорк, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Нью-Йорк – Москва, и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва – Уфа. Стоимость авиабилета составила 1046 доллара 43 цента США, что составляет 68868 рублей 59 копеек (согласно официальному курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 1 доллар США – 65,8129 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ авиабилет № пассажиром Арслановым В.М. был предъявлен для изменения на рейсы ПАО «АЭРОФЛОТ – Российские авиалинии» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Уфа – Москва, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва – Нью-Йорк, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Нью-Йорк – Москва и SU1230 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва – Уфа. Авиабилет № был переоформлен на авиабилет № на территории США с доплатой разницы в стоимости авиаперевозки в размере 12 долларов 20 центов США, что составляет 838 рублей 69 копеек согласно официальному курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 1 доллар США – 68,7448 рублей (номер заказа: №

Общая стоимость авиаперевозки составила 1 058,63 долларов США (72 775 рублей 31 копейка по официальному курсу российского рубля к доллару США, установленного Банком России по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тяжелым хроническим заболеванием – раком прямой кишки 2 ст. 3 гр. T3N0M0 (код заболевания по МКБ-10: C20), и медицинским противопоказанием на длительные авиаперелеты, что подтверждается письмом и.о. главного врача ГАУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан А.А. Измайлова от ДД.ММ.ГГГГ №, Арсланов В.М. вынужден был отказаться от указанной воздушной перевозки, о чем уведомил ответчика (уведомление об отказе от воздушной перевозки от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением подтверждающих медицинских документов).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ответчик признал названные обстоятельства вынужденным отказом от перевозки и право пассажира Арсланова В.М. на возврат перевозной платы, однако отказал в перечислении денежных средств, ссылаясь на п. 14 Договора воздушной перевозки, который обязывает пассажира в случае оформления авиаперевозки через агентскую сеть перевозчика обращаться с требованиями о возврате перевозной платы непосредственно к агенту, который оформлял авиаперевозку.

Суд, исследовав представленный ответчиком Договор воздушной перевозки установил, что из буквального толкования п. 14 названного договора следует, что при намерении пассажира отказаться от полета (для перевозок, оформленных через агентскую сеть) пассажир или уполномоченное им лицо обязаны уведомить ПАО «Аэрофлот» о расторжении договора перевозки в одностороннем порядке одним из следующих способов: путем обращения пассажира или его уполномоченного лица по месту приобретения билета с одновременным осуществлением процедуры возврата авиабилета; в случае невозможности обращения по месту приобретения билета личное обращение пассажира или его уполномоченного лица в офис собственных продаж, филиал, представительство ПАО «Аэрофлот» при предъявлении оригиналов документов, удостоверяющих личность и полномочия представителя на осуществление действий от имени пассажира, с оформлением заявления установленного образца для последующего обращения в течение срока действия авиабилета и осуществления процедуры возврата по месту оплаты перевозки; или путем направления письменного уведомления от пассажира или его доверенного лица по почте, направленного в адрес ПАО «Аэрофлот» заказным письмом, с приложением заполненного заявления установленного образца с нотариальным удостоверением подлинности подписи пассажира (доверенного лица), а также приложением копий документов, удостоверяющих личность, при этом временем заявления отказа от перевозки является дата и время получения полного комплекта документов ПАО «Аэрофлот». Полученный комплект документов передается в соответствующее подразделение департамента продаж для последующей аннуляции бронирования, подготовки и отправки указания в агентство, офис собственных продаж, филиал или представительство о возврате положенной денежной суммы за неиспользованную перевозку пассажиру или его уполномоченному лицу по месту оплаты перевозки.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, договор воздушной перевозки не запрещает пассажиру, оформившему авиаперевозку через агентскую сеть ответчика, обратиться с заявлением о вынужденном отказе от авиаперевозки путем личного обращения пассажира или его уполномоченного лица в офис собственных продаж, филиал, представительство ПАО «Аэрофлот».

Указанную обязанность Арсланов В.М. исполнил ДД.ММ.ГГГГ – за 7 дней до окончания регистрации на первый рейс по авиаперевозке
№.

При этом, ответчиком не представлено суду достоверных и относимых доказательств того, что авиаперевозчик, признав отказ пассажира Арсланова В.М. от перевозки по правилам вынужденного возврата, исполнил свои обязательства по возврату перевозной платы, уплаченной по билету №.

В этой части суд полагает, что права Арсланова В.М. как потребителя нарушены.

При этом, ответчик согласился с размером перевозной платы, рассчитанной истцом в иске на дату переоформления авиабилета – ДД.ММ.ГГГГ. Суд, проверив расчет истца, находит его верным, поскольку он рассчитан по установленному Банком России официальному курсу.

Таким образом, в пользу Арсланова В.М. подлежит взысканию с ПАО «АЭРОФЛОТ – Российские авиалинии» плата за авиаперевозку по билету
№ в размере 72 775 рублей 31 копейка.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. При этом суд учитывает, что каких-либо тяжких последствий для истца не наступило.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией, а доказательств удовлетворения требований истца ответчиком в материалы дела не представлены, имеются все основания для взыскания с ответчика штрафа, размер которого составляет 37 887 рублей 66 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 72 775 рублей 31 копейки за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер и порядок исчисления которой определен истцом в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на основании п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Суд не соглашается с требованиями истца о взыскании неустойки, исчисленной в соответствии со статьей 28 Закона «О защите прав потребителей», поскольку указанная неустойка взыскивается с исполнителя в случае нарушения сроков оказания услуги.

Вынужденный отказ от приобретенных билетов и услуг по авиаперелету Арсланова В.М. вызван не нарушением его прав потребителя ответчиком ПАО «Аэрофлот — российские авиалинии» в связи с продажей товара ненадлежащего качества либо оказания услуг ненадлежащего качества, а болезнью истца и наличием у него медицинских противопоказаний к длительным авиаперелетам, вины ответчика в причине вынужденного отказа пассажира не имеется.

В связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит отклонению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 683,25 рубля.

Руководствуясь требованиями статей 194 — 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Арсланова В.М. к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот — Российские авиалинии» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Аэрофлот — Российские авиалинии» в пользу Арсланова В.М. денежные средства, уплаченные за авиабилеты, в размере 72 775,31 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в сумме 37 887,65 рубля.

В удовлетворении исковых требований Арсланова В.М. к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот — Российские авиалинии» о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Аэрофлот — Российские авиалинии» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 683,25 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Жучкова М.Д.