Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3966/2020 ~ М-4290/2020 от 07.09.2020

Дело №2-3966/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года     г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДЕТАЛЬ-СЕРВИС» о взыскании задолженности по выплатам при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истица Сорокина Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.08.1978 года по 09.01.2014 года она работала в ОАО «Автодеталь-Сервис», с 10.01.2014 года работала слесарем механосборочных работ в механосборочном цехе №3 ООО «АВТОДЕТАЛЬ –СЕРВИС», 23.12.2016 года трудовой договор с ней расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

При увольнении ответчик не выплатил причитающиеся ей денежные средства в сумме 63 408 руб. 30 коп.

Истица просит взыскать с ответчика в судебном порядке указанную задолженность, а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В судебное заседание истица не явилась, извещалась.

Представитель истицы по доверенности Шакурова А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истицы, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истицы Шакурова А.Р., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 ТК РФ, где к их числу отнесены трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Под трудовыми отношениями в ст. 15 ТК РФ законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Судом установлено, что истица с 10.01.2014 года по 23.12.2016 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях и уволена приказом работодателя от 23.12.2016 года по п. 1 ч. 1 ст. 81 трудового кодекса РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой на имя истицы. приказом об увольнении от 23.12.2016 года.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.

Согласно представленным расчетным листам, за декабрь 2016 года истице начислены денежные средства, в том числе: оплата простоя по вине работодателя, дополнительная оплата за вредные условия труда, дополнительная доплата за профмастерство, выходное пособие при увольнении, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, премия.

Как указывает истица, ответчик не выплатил ей денежные средства, причитающиеся при увольнении в сумме 63 408, 30 руб.

Доказательств выплаты истице указанной задолженности со стороны ответчика суду не представлено.

В связи с этим, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность в сумме 63 408, 30 руб.

Требования Сорокиной Т.Н. о компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется фактическими обстоятельствами дела, степенью нарушения прав истицы, периодом задолженности по заработной плате и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Сорокиной Т.Н. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 402 руб. 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Сорокиной ФИО5- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОДЕТАЛЬ-СЕРВИС» в пользу Сорокиной ФИО5 задолженность по выплатам при увольнении в сумме 63 408 руб. 30 коп, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью АВТОДЕТАЛЬ-СЕРВИС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 402 руб. 24 коп.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Алексеева