Решение по делу № 2-1460/2016 ~ М-1494/2016 от 06.06.2016

КОПИЯ

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22.07.2016

Дело № 2 – 1460/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.07.2016 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре Кузнецовой А. А.,

с участием: истца Никулина В. Н., помощника прокурора <адрес> Шевцовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина В. Н. к Богомолову Е. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никулин В. Н. обратился в суд с иском к Богомолову Е. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что им дата была приобретена по договору купли-продажи квартира, расположенная по адресу: <адрес> городок, <адрес>. В указанную квартиру вселился вместе с членами семьи, в том числе в квартиру вселилась дочь Богомолова Н. С. и ее муж Богомолов Е. В. В мае 2014 года Богомолов Е. В. выехал из квартиры, забрал все свои вещи, с тех пор в указанной квартире не появляется, постоянно проживает в принадлежащем ему доме, семейные отношения с Богомоловой Н. С. прекратил.

Просит признать Богомолова Е. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> городок, <адрес>.

Истец Никулин В. Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Богомолов Е. В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестна.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти <адрес> - Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес>, Титкова Н. Н., Богомолова Н. С., Богомолов Е. В., действующий в интересах несовершеннолетнего Богомолова Д. Е.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти <адрес> - Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес>, Титкова Н. Н., Богомолова Н. С., Богомолов Е. В., действующий в интересах несовершеннолетнего Богомолова Д. Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения.

Заслушав истца Никулина Е. В., заключение помощника прокурора <адрес> Шевцову Е. А., полагавшую, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Регистрация гражданина по месту жительства как административный акт сама по себе не порождает право пользования жилым помещением и может оцениваться лишь в совокупности с другими доказательствами по делу, равно как и отсутствие такой регистрации не свидетельствует об отсутствии права пользования жилым помещением.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника, а также другие родственники, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Верховный Суд Российской Федерации в п.13 Постановления Пленума от 02.07.2009 за № 14 также указал, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Таким образом, для получения права пользования на жилое помещение необходимо являться членом семьи собственника (или быть таковым признанным), а также фактически вселиться в жилое помещение и проживать в нем.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и принадлежит на праве собственности Никулину В. Н. на основании договора купли-продажи от дата (л. д. 4).

Согласно справке *** (л.д. 7) в квартире по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес>, зарегистрированы: Никулин В. Н. (собственник) Титкова Н. Н. (жена), Богомолова Н. С. (дочь), Богомолов Е. В. (зять), Богомолов Д. Е. (внук).

Право пользования жилым помещением представляет собой обеспеченную законом возможность использовать жилое помещение для проживания. Приобретение права пользования жилым помещением предполагает вселение в него и проживание.

Как было установлено в судебном заседании ответчик Богомолов Е. В. в спорной квартире зарегистрирован с дата.

На момент рассмотрения Богомолов Е. В. сохраняет свою регистрацию по указанному адресу.

Как следует из пояснений истца в спорном жилом помещении фактически ответчик Богомолов Е. В. не проживает, выехал добровольно, забрав свои вещи. Каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику Богомолову Е. В. со стороны истца не оказывается, обязанность по содержанию жилого помещения ответчик не исполняет.

С момента выезда ответчик Богомолов Е. В. членом семьи истца, как собственника спорного жилого помещения, также в настоящее время не являются, волеизъявление собственника жилого помещения на наделение или сохранение за Богомоловым Е. В. права пользования жилым помещением отсутствует.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за Богомоловым Е. В. права пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено, истец Никулин В. Н., как собственник жилого помещения, не желает сохранять за Богомоловым Е. В. право на принадлежащее ему жилое помещение.

Ответчиком также не представлено суду доказательств, подтверждающих, что между ним и собственником Никулиным В. Н. имеется соглашения о сохранении за Богомоловым Е. В. права пользования данным жилым помещением, оснований для сохранения данного права за Богомоловым Е. В. судом также не усматривается.

Сохранение регистрации Богомолова Е. В. в спорном жилом помещении влечет для его собственника излишние расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, начисляемых по числу лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что Богомолов Е. В. утратил право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно положениям Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никулина В. Н. к Богомолову Е. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением – удовлетворить в полном объеме.

Признать Богомолова Е. В., дата года рождения утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное заочное решение с даты вступления его в законную силу является основанием для снятия Богомолова Е. В., дата года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья                    п/п                 Е. В. Бажева

Копия верна

Судья                                  Е. В. Бажева

Секретарь                                      А. А. Кузнецова

По состоянию на 22.07.2016 решение не вступило в законную силу.

Судья                                     Е. В. Бажева

Секретарь                                      А. А. Кузнецова