Решение по делу № 2-161/2015 ~ М-85/2015 от 17.03.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 30 марта 2015 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Хабирова Р.Н.,

при секретаре Аюповой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елышевой Н.Е. к администрации Парамоновского сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Елышева Н.Е. с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что она проживает в квартире по <адрес> которая ранее принадлежала колхозу <данные изъяты> В настоящее время она не может оформить право собственности на эту квартиру, так как эта квартира в жилищный фонд муниципального образования не включена. Ссылаясь на изложенное, на Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просила суд признать за ней право собственности на квартиру по <адрес>

Представитель администрации Парамоновского сельсовета Курганской области (ответчика по делу), третье лицо в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями согласны.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Истец Елышева Н.Е. в суде полностью поддержала исковые требования, пояснила, что ее отец ранее работал в колхозе <данные изъяты> и от колхоза он сам построил дом. В этом доме, отцу была выделена квартира, в которую он вселился. Когда ее отец умер, в указанной квартире стала проживать ФИО 1, которая оформила право собственности на земельный участок на себя. После ее смерти в спорной квартире стала проживать она. В этой квартире зарегистрированы она, и ее сын, но он с ней не проживает. С момента вселения в указанную квартиру, она непрерывно проживает в ней. Никаких споров по квартире ни с кем не было. Вышеуказанная квартира является однокомнатной. Ранее право приватизации какого-либо жилого помещения она не использовала. С наследниками ФИО 1 никаких споров нет. Сын согласен, чтобы право собственности на квартиру была зарегистрировано только за ней. Просила удовлетворить иск.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что рассматриваемые исковые требования подлежат удовлетворению.

Так, свидетель ФИО 2 в суде показала, что Елышева Н.Е. проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ее отец сам строил этот дом от колхоза <данные изъяты> и в этом доме ему предоставили квартиру. Никаких споров по указанной квартире не возникало.

Свидетель ФИО 3 в суде показала, что истец Елышева Н.Е. проживает в <адрес> Споров по этой квартире не было.

Согласно паспорта Елышевой Н...Е..., она зарегистрирована по <адрес>

Согласно справке ГУП «Кургантехинвентаризация» и в соответствии с технической документацией, спорная квартира находится по <адрес> указаны общая и жилая площадь.

Из справок администрации Парамоновского сельсовета следует, что в спорной квартире проживают истец Елышева Н.Е., ее сын; спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится.

Из справки администрации Альменевского района Курганской области следует, что Елышева Н.Е. на территории Альменевского района Курганской области право приватизации не использовала.

Из справки Межрайонной ИФНС № 6 Курганской области следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о предприятии колхоз <данные изъяты> отсутствуют.

Согласно уведомления Управления Росреестра по Курганской области, сведений об объекте недвижимого имущества: жилого помещения, расположенного по <адрес> в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав на этот объект нет.

Из распоряжения Парамоновского сельсовета Альменевского района Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером земельного участка №, квартире присвоен <адрес>

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости – земельный участок, находящийся по <адрес>

Из ответа нотариуса Альменевского нотариального округа Курганской области, следует, что после смерти ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследственное дело не заводилось.

Из заявления третьего лица Елышева Р.Ш., следует, что с иском он полностью согласен, отказывается от участия в приватизации спорной квартиры.

Согласно отзыва ответчика, администрация Парамоновского сельсовета с исковыми требованиями Елышевой Н.Е. полностью согласна.

Таким образом, суд находит установленным, что Елышева Н.Е. и члены ее семьи зарегистрированы в спорной квартире на законных основаниях; истец занимает спорное жилое помещение на законных основаниях. Объяснения истца, показания свидетелей, письменные материалы дела свидетельствуют об обоснованности рассматриваемых исковых требований. Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они согласуются друг с другом, в своей совокупности подтверждают и дополняют доводы истца. Исследованными доказательствами установлено, что спорная квартира не обременена правами иных лиц. В судебном заседании установлено, что предприятие (бывший фактический собственник спорной жилой квартиры) в настоящее время не существует. Ранее истец право приватизации какого-либо другого жилого помещения не использовал.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 4.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 18 этого же Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993г.).

В силу изложенного, суд указывает, что отсутствие надлежащей передачи жилищного фонда предприятия, которому ранее принадлежала спорная квартира, в муниципальный жилищный фонд, не может стать препятствием в реализации права истца приобрести эту квартиру в свою собственность в порядке приватизации. Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для признания за Елышевой Н.Е. в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Елышевой Н.Е. о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Елышевой Н...Е... право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3.04.2015г.

Судья Хабиров Р.Н.