Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-902/2020 от 08.10.2020

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

02 декабря 2020 г.                  г.Тюмень

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Т. А. Гусаркова,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-902\ 2020 по жалобе Ким Кристины Владиславовны на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 08. 09. 2020 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08. 09. 2020 г.,

                     У С Т А Н О В И Л:

    Ким К. В. обратилась с жалобой на указанные постановления, считает постановления незаконными. Доказательств ее виновности не представлено.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В отношении Ким Кристины Владиславовны составлен протокол <адрес> об административном правонарушении от 08. 09. 2020 года за нарушение п. 8. 4 ПДД- при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся без изменения направления движения.

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 08. 09. 2020 года Ким К. В. за нарушение указанного пункта Правил привлечена к ответственности по ст. 12. 14 ч. 3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08. 09. 2020 г. в отношении ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявителю органами ГИБДД вменяется нарушение п. 8. 4 ПДД- при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Однако, суд считает, что виновность заявителя в нарушении данного пункта Правил дорожного движения не нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что автомобили ФОЛЬКСВАГЕН и МЕРСЕДЕС двигались в попутном направлении по <адрес>.

Из схемы места совершения административного правонарушения от 09. 08. 2020 года следует, что автомобиль МЕРЕСЕДЕС под управлением заявителя двигался до пересечения перекрестка по третьей полосе, автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН- по четвертой. ПО данным полосам возможно направление движения прямо по перекрестку. Столкновение произошло на перекрестке. Однако, автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН после столкновения закончил проезд перекрестка, остановившись в первой полосе за перекрестком. В то время как заявитель остановилась после столкновения в месте столкновения- на перекрестке, оставаясь правее автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН.

Данные обстоятельства установлены судом, представленные материалы согласуются между собой, объяснения заявителя согласуются со способом организации движения на данном перекрестке. Движение в прямом направлении на данном перекрестке разрешено с третьей, четвертой, пятой полос, после проезда перекрестка в прямом направлении заявитель правомерно осуществляла движение в первую полосу после проезда перекрестка, не совершая, при этом, маневр перестроения. Факт осуществления маневра перестроения на перекрестке водителем Ким К. В. не нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, достоверных, объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении заявителем п. 8. 4 ПДД суду не представлено.

Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 08. 09. 2020 года подлежит отмене, производство по делу в отношении Ким К. В. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Требование об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08. 09. 2020 г. удовлетворению не подлежит. Производство по делу в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена. Должностным лицом производство прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, иные выводы о виновности лица после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности не допускаются.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

        Руководствуясь ст. 30. 1- 30. 8 КоАП РФ, суд

                     РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ 18№ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 08. 09. 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 08. 09. 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░