Определение по делу № 2-680/2021 (2-3321/2020;) ~ М-2956/2020 от 24.12.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года                                      гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Савченкова В. А. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу /номер/ по исковому заявлению Савченкова В. А. к Кузьмину В. М. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Савченков В.А. обратился в суд с иском к Кузьмину В.М. о сносе самовольной постройки,

В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью /данные изъяты/, расположенный по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок общей площадью /данные изъяты/., расположенный по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчик в нарушение строительных норм и правил без получения необходимой разрешительной документации построил вдоль границы земельного участка истца на землях неразграниченной государственной собственности объект капитального строительства-сарай.

Кроме того, ответчик построил на землях неразграниченной государственной собственности забор, в результате возведения которого произошло значительное сужение пожарного проезда между земельными участками кадастровыми номерами /номер/ и /номер/ с одной стороны и земельными участками кадастровыми номерами /номер/ с другой стороны. Сарай нарушает права истца как владельца смежного участка, поскольку создаёт препятствия для проникновения солнечного света на территорию участка истца, а также приводит к попаданию стоков с крыши сарая на территорию участка истца и размыванию плодородного слоя почвы, а в зимний период приводит к падению массы снега с крыши сарая на земельный участок истца.

Учитывая изложенное, истец просит суд признать объект капитального строительства сарай, возведённый ответчиком на земельном участке общей площадью /данные изъяты/, расположенном по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, вдоль границ с земельным участком /номер/ самовольной постройкой; признать сооружение забор, возведённый ответчиком на земельном участке общей площадью /данные изъяты/, расположенном по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, вдоль границ с пожарным проездом между земельными участками кадастровыми номерами /номер/ с одной стороны и земельными участками кадастровыми номерами /номер/ с другой стороны самовольной постройкой; обязать ответчика снести самовольные постройки сарай забор за свой счёт в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Савченко В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Шумский Г.М. в судебном заседании представил суду текст мирового соглашения.

Ответчик Кузьмин В.М. и его представитель по доверенности Пазухина Т.В. не возражали против утверждения мирового соглашения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Сторонами были выработаны и согласованы взаимоприемлемые условия мирового соглашения, которые были представлены в суд в виде отдельного документа, подписанного сторонами, претензий стороны друг к другу не имеют.

Сторонам известны и понятны последствия принятия и утверждения судом мирового соглашения и отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно: в случае утверждения судом мирового соглашения, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Савченковым В. А. и Кузьминым В. М.:

Шумский Г. М., /дата/ года рождения, место рождения: /адрес/, паспорт: /номер/, выдан /адрес/ /дата/, код подразделения /номер/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, действующий от имени истца, Савченкова В. А., /дата/ года рождения, место рождения /адрес/, паспорт/номер/, выдан /адрес/ /дата/, код подразделения /номер/ зарегистрированный по месту жительства по адресу: /адрес/, именуемый в дальнейшем Истец, с одной стороны,

и Кузьмин В. М.. /дата/ года рождения, место рождения: /адрес/ края, паспорт /номер/, /адрес/ /дата/, код подразделения /номер/, зарегистрированный по месту жительства по адресу: /адрес/, действующий от своего имени, именуемый в дальнейшем Ответчик, с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны», выступающие в качестве сторон по делу /номер/, рассматриваемому Клинским городским судом /адрес/, в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

    Ответчик обязуется своими силами и за свой счёт осуществить перенос объекта капитального строительства-сарая, расположенного на земельном участке с кадастровым номером /номер/, на расстояние (одного) метра от границы с земельным участком принадлежащим истцу, в течение 30 дней с момента вступления в силу Определения Клинского городского суда об утверждении мирового соглашения.

           Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о сносе самовольных построек сарая и забора.

        Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не противоречит законодательству РФ.

        Стороны договорились, что судебные расходы, понесенные по данному делу, каждая сторона несет самостоятельно. Стороны не имеют друг к другу каких-либо имущественных или финансовых претензий, связанных с рассмотрением данного спора.

        Стороны просят Клинский городской суд /адрес/ утвердить настоящее мировое соглашение.

        Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ Сторонам известны и понятны.

        Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр для приобщения судом к материалам дела /номер/

        Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Клинским городском судом /адрес/ и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Производство по делу по иску Савченкова В. А. к Кузьмину В. М. о сносе самовольной постройки - прекратить.

       Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

      Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

      Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                   Л.Д. Аррыкова