Приговор по делу № 1-34/2017 (1-404/2016;) от 18.10.2016

Дело № 1-34-2017г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«03» февраля 2017 год                            г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретарях судебного заседания Трубиной О.И., Мичкаевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Митюнина С.А.

подсудимых Ежова Е.А., Щелканова А.С.,

защитников подсудимых адвокатов Федорчук Н.Ю., Зориной Е.В., Сипченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ежова Е. А., <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

Щелканова А. С., <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Ежов Е. А., Щелканов А. С. совершили преступление – мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей.

Преступлением ими совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска при следующих обстоятельствах.

Ежов Е.А., состоя на службе в органах внутренних дел Российской Федерации, назначенный с 01.08.2013г. на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода в составе роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску приказом начальника Отдела МВД России по г. Прокопьевску <...> л/с от 16.10.2013г., имеющий специальное звание старший лейтенант полиции, а также Щелканов А.С., состоя на службе в органах внутренних дел Российской Федерации, назначенный с 09.04.2014 на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску приказом начальника Отдела МВД России по г. Прокопьевску <...> л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание лейтенант полиции, постоянно осуществляющие функции представителя власти, наделенные распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, и являющийся в силу этого должностным лицом, обязанным согласно п. 2, 7 ч.1 ст. 2, п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» предупреждать и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также в соответствии с должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы взвода в составе роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, утвержденным 16.11.2015г. командиром ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, осуществлять контроль за безопасностью дорожного движения, в пределах своей компетенции применять меры административного воздействия, совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску лейтенантом полиции Щелкановым А.С., совершили получение взятки лично в виде денег в сумме 10 000 рублей, распределив их по 5000 рублей каждому, за незаконное бездействие, при следующих обстоятельствах.

Начиная с 19 час 18.07.2016г. до 07 часов 19.07.2016г. подсудимые Ежов Е.А. и Щелканов А.С., согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску, находились при исполнении своих должностных обязанностей в составе экипажа <...>, на служебном патрульном автомобиле, государственный регистрационный знак <...>

В период времени с 02 до 03 часов 19.07.2016г, в служебный патрульный автомобиль экипажа <...>, расположенный на участке местности в 50 метрах западнее дома по <...>, Щелкановым А.С. приглашена Николаева В.А., управлявшая автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак <...>

В ходе проверки Ежовым Е.А. водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства Николаевой В.А., со слов последней, Ежову Е.А. и Щелканову А.С. в служебном патрульном автомобиле стало известно об употреблении Николаевой В.А. спиртных напитков в вечернее время 18.07.2016г., в связи с чем, Ежовым Е.А. было предложено Николаевой В.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения посредством прибора «Алкотектор», на что Николаева В.А. ответила отказом.

Ежов Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денег за незаконное бездействие – не составление в отношении Николаевой В.А. в порядке ст.ст. 28.2, 28.3, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влекущее наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, потребовал от Николаевой В.А. передать ему и Щелканову А.С. в качестве взятки денежные средства в сумме 10 000 рублей, указав на соответствующие сумму взятке цифры, имевшиеся в свидетельстве о регистрации транспортного средства Николаевой В.А.

Щелканов А.С. и Ежов Е.А., действуя совместно, с целью получения взятки от Николаевой В.А., для введения ее в заблуждение относительно того, что в случае ее отказа передать им в качестве взятки денежные средства в сумме 10 000 рублей, без ее участия в отношении нее может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посредством своего мобильного телефона произвел фотографирование водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства Николаевой В.А., после чего Ежов Е.А. передал Николаевой В.А. указанные документы и назначил ей встречу в 03 часа 19.07.2016г. возле магазина «Юлиан», расположенного по <...>, где Николаева В.А. должна передать ему и Щелканову А.С. в качестве взятки денежные средства в сумме 10 000 рублей за несоставление в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.

В период времени с 03 до 04 часов 19.07.2016г. Николаева В.А. прибыв к назначенному Ежовым Е.А. месту передачи взятки – к магазину «Юлиан», расположенному по <...>, где находился служебный патрульный автомобиль экипажа <...>, государственный регистрационный знак К 3840 42 RUS, сообщила Ежову Е.А. и Щелканову А.С. об отсутствии у нее денежных средств в сумме 10 000 рублей и в связи с этим, о невозможности передачи им указанной суммы денег в качестве взятки.

Ежов Е.А. совместно с Щелкановым А.С., в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки, назначили Николаевой В.А. встречу 19.07.2016г. в 20 часов возле Собора Рождества И. П., расположенного по <...>, где она должна будет передать им в качестве взятки денежные средства в сумме 10 000 рублей за несоставление в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.

Реализуя преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за незаконное бездействие, Ежов Е.А. совместно с Щелкановым А.С., 19.07.2016г. около 20 часов, находясь в служебном патрульном автомобиле экипажа <...>, государственный регистрационный знак К 3840 42 RUS, расположенном возле Собора Рождества И. П. по <...>, встретились с Николаевой В.А., где совместно указали ей на отсек в передней пассажирской двери указанного автомобиля, куда ей необходимо положить в качестве взятки денежные средства в сумме 10 000 рублей за несоставление в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, что Николаева В.А. и сделала, тем самым Ежов Е.А. совместно с Щелкановым А.С. получили от Николаевой В.А. в качестве взятки денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые поровну поделили между собой по 5 000 рублей каждому.

Суд считает вину подсудимых в совершении вышеуказанного преступления доказанной полностью.

Подсудимые Ежов Е.А. и Щелканов А.С. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись.

Подсудимый Щелканов А.С. в судебном заседании пояснил, что 18.07.2016г. в ночное время находился совместно с Ежовым на службе, патрулировали в районе <...>, где им был остановлен автомобиль «ДАТСУН», как впоследствии установлено под управлением Н..

В автомобиле Николаева находилась на переднем пассажирское сидении, а он на заднем пассажирском сидении. Документы передал Ежову, который их просматривал.

Затем Ежов спросил у Н. употребляла ли она днем алкоголь, что она подтвердила, в связи с чем, ей предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но она отказалась, указав на нежелание быть подвергнутой административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством и штрафа. Предлагала передать им деньги в размере двух или трех тысяч рублей. Ежов отвечал Н., что такой суммы будет недостаточно, поскольку штраф за данное административное правонарушение предусмотрен в размере 30 000 рублей.

Впоследствии Ежов либо на водительском удостоверении, либо на свидетельстве о регистрации транспортного средства показал цифру 10, закрыв пальцами остальные цифры. Николаева переспросила данную сумму, Ежов подтвердил, указав на необходимость необходимо передать 10 000 рублей за несоставление в отношении нее протокола об административном правонарушении.

Он понял, что Ежов требует от Н. взятку в сумме 10000 рублей. Виду этого, он сфотографировал документы Н., после чего вернул их Н..

Совместно они назначили Н. встречу возле магазина «Юлиан» через несколько часов – 3-4 часа ночи.

Щелканов указал, что понимал, что совершает преступление совместно с Ежовым, подтвердил, что имел на это корыстный мотив.

Около 3-4 часов 19.07.2016г. Николаева подошла в назначенном месте к их автомобилю со стороны водительской двери, где находился Ежов; сказала, что не нашла деньги и попросила переназначить встречу на следующий день.

Совместно с Ежовым они определил место передачи Н. им взятки за несоставление в отношении нее протокола об административном правонарушении, указав ей подойти на следующий день около 20 час к церкви, расположенной в 10-м микрорайоне.

На следующий день, находясь у Собора около 20 час он находился на переднем пассажирском сидении, Ежов – за водительским; увидев Н., которая шла в их сторону, открыл дверь. Николаева подошла, сказала, что принесла деньги. Ежов указал ей положить деньги в карман двери, указав рукой, он также повторил за Ежовым, указав Н., куда нужно положить деньги. После чего, Николаева положила деньги в карман двери, то есть в то место, куда они и указали, после чего уехали.

Когда отъехали от церкви, он достал деньги, которые были сложены пополам, была одна купюра достоинством 5 000 рублей и пять купюр достоинством по 1000 рублей. Он оставил себе купюру достоинством 5 000 рублей, понимая, что ему полагается часть суммы, а Ежову отдал пять купюр по 1000 рублей, после чего проехали на заправку «Бенд», а затем на <...>, где были задержаны сотрудниками безопасности и ОМОНа.

Он намеревался добровольно выдать деньги, однако, сотрудники собственной безопасности выясняли имеются ли при нем деньги, он ответил что нет, поскольку деньги были в его личной сумке, о чем он не сообщил.

Пояснил, что в ходе предварительного следствия давал иные показания, не признавая вины, однако в судебном заседании дал искренние показания, понимая после исследования всех доказательств по делу о подтверждении вины в совершенном им преступлении.

Подсудимый Ежов Е.А. от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. его показания были исследованы судом в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ, которые подсудимый поддержал.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 28.09.2016г. (л.д.188-194 т.1) Ежов Е.А. указывал, что вину в предъявленном обвинении он признал полностью.

Сообщил, что с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 19.07.2016г. он совместно с инспектором ДПС Щелкановым А.С. находился на дежурстве, в составе экипажа <...> на служебном патрульном автомобиле с государственным регистрационным знаком <...>, осуществляли контроль за соблюдением правил дорожного движения, выявляли нарушителей, составляли в отношении них административные материалы.

Около 02 часов 19.07.2016г. патрулировали район ночного клуба «Шахта» по <...>, где во дворе дома Щелканов А.С. остановил автомобиль «DATSUN», взял у водителя документы и передал их ему, пригласил водителя, как впоследствии установлено Николаеву В.А., в служебный автомобиль, которая села на переднее пассажирское сиденье, а Щелканов сзади.

В ходе проверки документов со слов Н. установил, что та употребляла алкогольные напитки вечером 18.07.2016г., то есть фактически могла находится состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, которое было остановлено Щелкановым.

Он ей разъяснил, что за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена административная ответственность в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей. Николаева В.А. высказывала нежелание быть подвергнутой административному наказанию. Он предложил Н. пройти свидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте посредством прибора «Алкотектор» и по его просьбе Щелканов передал ему прибор «Алкотектор»; Николаева не высказывала по проведению в отношении нее процедуры освидетельствования.

Он вновь предложил Николаевой В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что та отказалась. Подтвердил, что понимал, при отказе Н. от прохождения медосвидетельствования либо он, либо Щелканов А.С. должны были составить в отношении Николаевой В.А. административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.

Николаева В.А. стала указывать о нежелании быть подвергнутой наказанию в виде лишения права управления транспортным средством, и в этот момент у него возник умысел на получение от Николаевой В.А. взятки за несоставление в отношении нее протокола по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП. Николаева В.А. указала, что у нее есть 3 000 рублей, которые может им передать, чтобы они не привлекали ее к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования.

Он ответил Николаевой В.А. о незначительности предлагаемой им суммы, после чего используя цифры на документах Н., закрыл часть из них пальцами, оставив цифры «1» и «0», предъявив в таком виде документ Н., имея в виду, что они готовы не привлекать ее к административной ответственности за сумму взятки 10 000 рублей.

Николаева В.А. уточнила у него размер взятки, он подтвердил и указала, что при передаче ему и Щелканову указанной суммы, в отношении нее они не будут составлять протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП. Он предполагал, что после передачи Н. им указанной суммы взятки, половину денег он передаст Щелканову, который в момент разговора постоянно находился на заднем пассажирском сидении и не возражал относительно его высказываний, также не указывал необходимость составлять в отношении Н. протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса.

После этого, Николаева В.А. сообщила, что при себе у нет суммы в 10 000 рублей нет, он потребовал у Н. найти указанную сумму и передать им взятку в 03 часа ночи у магазину «Юлиан» по <...>, в противном случае, как указал он Н. в отношении нее будет составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, поскольку имеются фотографии водительских документов Н..

Прибыв с Щелкановым на служебном автомобиле к магазину «Юлиан» по <...> около 04 часов к ним подошла Николаева и сказала, что она не может им сейчас передать сумму 10000 рублей, указав, что смодет передать им эту сумму на следующий день. Совместно с Щеокановым он обозначил место, куда Николаева должна была принести им взятку: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут возле церкви, расположенной в 10-м микрорайоне, на что Николаева согласилась и ушла.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он с Щелкановым А.С. заступил на смену в том же экипаже. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ находились на парковке у церкви в 10-м микрорайоне; он располагался на водительском кресле, а Щелканов А.С. на переднем пассажирском сидении.

Николаева В.А. подошла к их служебному автомобилю со стороны открытой передней пассажирской двери, где сидел Щелканов А.С.; сказала, что принесла деньги, достала их. Он указал Николаевой В.А. положить деньги в карман открытой передней пассажирской двери, Щелканов А.С. повторил эти же слова Н., после чего Николаева В.А. положила деньги в карман указанной двери.

Затем Николаева В.А. спросила, удалили ли они фотографии ее водительских документов, на что Щелканов А.С. продемонстрировал свой мобильный телефон, где отсутствовали ее фотографии, после чего Щелканов А.С. закрыл дверь, и они уехали.

По дороге Щелканов А.С. из отсека передней пассажирской двери достал деньги, которые передала им Николаева В.А., где были одна купюра достоинством 5 000 рублей, а также пять купюр достоинством 1 000 рублей, то есть на общую сумму 10 000 рублей.

Щелканов А.С. самостоятельно определил из суммы 10000 рублей для себя сумму 5 000 рублей, положив с купюру достоинством 5000 рублей в свой кошелек, и передал ему пять купюр достоинством 1000 рублей, которые положил в свой нагрудный карман форменной рубахи.

После этого они заехали на автозаправочную станцию «Бенд», за кольцевой развязкой 10 микрорайона, после чего отъехали на обочину дороги <...>, где были задержаны сотрудниками ОМОН и собственной безопасности полиции.

Сотруднику собственной безопасности он добровольно выдал деньги в сумме 5 000 рублей, из суммы, которую им передала Николаева В.А. в качестве взятки. У Щелканова А.С. в кошельке сумки обнаружили денежную купюру достоинством 5 000 рублей, которую из суммы, которую Николаева В.А. им передала в качестве взятки.

Анализ показаний Щелканова А.С., данных им в судебном заседании, а также показаний подсудимого Ежова Е.А. в период предварительного расследования дела, убеждает суд в том, что эти показания даны подсудимыми самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, с разъяснением и соблюдением положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, положений ст.51 Конституции РФ, а также положений об использовании их показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них.

Показания подсудимого Ежова Е.А. в период предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд признает допустимыми доказательствами.

В показаниях подсудимого Ежова Е.А. содержатся сведения о месте совершения преступления, а также о фактических действиях его и Щелканова в период совершения преступления. И в этой связи, оценивая показания Щелканова А.С. в судебном заседании признает их достоверными, поскольку подтверждаются показаниями Ежова последовательно и не противоречиво пояснявшего об обстоятельствах совершенного преступления, действий каждого из них по отношению к Н., а также подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе сведениями результатов оперативной деятельности, и в том числе свидетельскими показаний. Вся исследованная судом совокупность доказательств указывает на виновность каждого из подсудимых в совершенном преступлении.

Свидетель Николаева В.Н. суду пояснила, что 18.07.2016г. в вечернее время она распивала спиртное со своей сестрой, а через несколько часов, 19.07.2016г. около двух часов ночи с сестрой поехала на своем автомобиле, где по <...> её остановил сотрудник ГИБДД как впоследствии установлено Щелканов А.С., потребовал пройти в служебный автомобиль для проверки документов. В ходе проверки документов она подтвердила, что несколько часов назад употребляла алкоголь, в связи с чем, сотрудник полиции, как установлено Ежов Е.А., предложил пройти медосвидетельствование на состояние опьянения на месте, указав, что за управление автомобилем в состоянии опьянения предусмотрена административная ответственность в виде штрафа 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на 1,6 года. Щелканов сидел на заднем пассажирском сидении.

Когда Щелканов принес прибор для прохождения медосвидетельствования, она отказалась проходить освидетельствование, на что Ежов ей неоднократно указал об аналогичной административной ответственности и за отказ от прохождения от медосвидетельствования.

Она сказала о том, что у нее такой суммы денег для оплаты штрафа, после чего, Ежов взял в руки ее водительские документы, и на одном из них закрыл пальцами часть цифр, оставив видными цифру 10, потом сказал, что в 3 часа ночи будет ждать ее возле магазина «Юлиан».

Понимая, что фактически Ежов ей сообщил таким способом о сумме взятки за несоставление в отношении нее протокола об административном правонарушении за отказ от прохождения медосвидетельствования, она сказала Ежову, что у нее нет таких денег, указав, что сможет передать ему сумму 3 000 рублей.

После этого Ежов передал документы Щелканову, который сфотографировал ее водительские документы и вернул ей. Ежов сказал, чтобы она шла и искала деньги. Она предположила, что поскольку сотрудник полиции сфотографировал ее водительские документы, то в случае непередачи им указанной суммы взятки, они могут составить в отношении нее протокол об административном правонарушении в ее отсутствие.

После этого, сотрудники полиции уехали, а она указанные обстоятельства рассказала своей сестре А.. Позже она по телефону аналогичное рассказала знакомому Иванову, который дал ей номер телефона, как впоследствии установлено Цаплина – сотрудника собственной безопасности Отдела МВД России по г. Прокопьевску, попросив сообщить ему об этих обстоятельствах. Цаплину аналогичным образом рассказала обстоятельства, при которых сотрудники ГИБДД у нее требовали взятку.

По указанию Цаплина сотрудникам ГИБДД, придя в назначенное время у маг. «Юлиан» сказала, что сможет передать им сумму взятки на следующий день ввиду отсутствия у нее денег. После этого Ежов и Щелканов между собой обсудили и назначили ей место, где она должна будет передать им требуемую сумму в 20 часов у церкви, расположенной в 10-м микрорайоне. Данный разговор она записала на диктофон своего телефона.

Содержание этого разговора она сообщила Ц.Н.В.. По указанию Цаплина она прибыла в отдел собственной безопасности ОМВД России по г. Прокопьевску, где написала заявление и указала, что с нее требовали взятку два сотрудника ГИБДД; также передала запись разговора с сотрудниками ГИБДД.

Около 17 часов того же дня она вновь приехала в отдел, где ей вручили предварительно обработанные в ее присутствии специальным веществом денежные средства в размере 10 000 рублей, из которых была одна купюра достоинством 5 000 рублей и 5 купюр достоинством 1 000 рублей каждая. Предварительно эти деньги также были откопированы и сверены номера купюр, ввиду этого составлен протокол, в котором расписалась она и понятые. Затем ей дали одежду, оснащенную специальными техническими средствами для фиксации обстоятельств передачи ею сотрудникам полиции денег.

После этого, она приехала с отдела полиции к назначенному времени к церкви, чуть позже приехали сотрудники ГИБДД, она вышла из своего автомобиля и подошла к их служебному автомобилю; Щелканов открыл ей пассажирскую дверь. Она сказала, что принесла требуемую сумму денег, которую Щелканов сказал положить в карман двери. Она положила деньги, врученные ей сотрудниками собственной безопасности в карман двери, спросила не будут ли они составлять в отношении нее протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения от медосвидетельствования, кто из подсудимых уверил ее, что ничего не будет. Затем она спросила, удалили ли они фотографии её водительских документов из телефона, на что Щелканов показал свой телефон, сказав, что в его телефоне нет фотографий её документов.

После того, как Ежов с Щелкановым уехали, к указанному месту прибыли сотрудники собственной безопасности, которым передала одежду, оснащенную спецсредствами. На следующий день один из сотрудников собственной безопасности опросил ее об указанных обстоятельствах.

Свидетель А.О.М. пояснила, что Николаева В.Н. приходится ей двоюродной сестрой.

18.07.2016г. совместно употребляли спиртное, а через несколько часов, ночью Н. управляла автомобилем, она находилась также в автомобиле. Во дворе дома по <...> автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД, Николаева по требованию сотрудника села в патрульный автомобиль для проверки ее водительских документов.

По возвращении Н. из патрульного автомобиля, она ей рассказала, что сотрудниками ГИБДД, ввиду того, что она не отрицала употребление небольшого количества спиртного, ей предложено пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, но она отказалась; также сотрудниками ГИБДД ей было разъяснено об административной ответственности за отказ от прохождения медосвидетельяствования, также как и за управление автомобилем в состоянии опьянения.

После чего сотрудники ГИБДД потребовали от Н. взятку в размере 10 000 рублей, сфотографировали ее водительское удостоверение; кто именно из сотрудников потребовал взятку, Николаева не говорила. Николаева сказала, что требуемую сумму взятки ей необходимо передать этим же сотрудникам через несколько часов, которые ее будут ждать у маг. «Юлиан».

Ввиду этого Н. сообщила своему знакомому Иванову, который прислал ей номер телефона сотрудника безопасности, который сможет ей помочь.

После разговора с сотрудником безопасности, содержание которого она не знает, совместно пошли к магазину «Юлиан» на встречу с сотрудниками ГИБДД сообщить, что деньги сможет передать на следующий день.

Находясь у маг. «Юлиан» содержание разговора она не слушала, но знает, что при разговоре Николаева использовала диктофон. Затем Николаева ей рассказала, что сотрудники ГИБДД назначили ей встречу на 20 часов 19.07.2016г. возле церкви в 10-м микрорайоне. Николаева ей сказала, что ввиду этого утром напишет заявление.

Вечером 19.07.2016г. Николаеваей по телефону сказала ей, что передала сотрудникам ГИБДД помеченные деньги в качестве взятки.

Свидетель И.Е.Ю. суду пояснил, что 19.07.2016г. около трех часов ночи ему позвонила его знакомая Николаева, пояснила, что ее остановили сотрудники ГИБДД и требовали взятку. Он в свою очередь созвонился со своим знакомым Цаплиным Николаем, который посоветовал ему дать его номер телефона Н., чтобы та позвонила ему сама. После этого он отправил Н. номер телефона Цаплина. Впоследствии Цаплин ему подробностей произошедшего не рассказывал, а Николаева сказала, что сотрудников ГИБДД задержали при получении взятки.

Свидетель М.С.С, в судебном заседании пояснил, что является заместителем начальника отдела ОРЧ СБ ГУ МВД России ГУ МВД России по Кемеровской области. Со слов сотрудников СБ Отдела МВД России по г. Прокопьевску ему стало известно, что Н. была остановлена при управлении транспортным средством сотрудниками экипажа ДПС в ночное время. Сотрудники ГИБДД сказали, что в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении, а ввиду того, что она не желала проходить медосвидетельствование, сказали Н., что готовы ее отпустить за вознаграждение, определи в ходе беседы с ней сумму взятки 10 000 рублей.

Ввиду этого, по распоряжению руководства сформировал группу сотрудников ОРЧ СБ и направился в г. Прокопьевск с целью задержания неизвестных ему на тот момент сотрудников ГИБДД при получении ими денежного вознаграждения за несоставление административного материала.

Прибыв в г. Прокопьевск, где с сотрудниками собственной безопасности в служебном кабинете составили оперативные документы. В этом же кабинете Н. были вручены денежные средства, которые были помечены специальным порошком в присутствии понятых, а также технические средства, имеющие гриф «секретно» для фиксирования обстоятельств передачи Н. взятки сотрудникам ГИБДД. Материалы ОРД, составленные им, впоследствии переданы в Следственный комитет по Кемеровской области.

После чего они выдвинулись в район церкви; к участию в данной операции привлечены сотрудники ОМОН.

Они зафиксировали факт приезда Н. к Церкви, после чего подъехал автомобиль ГИБДД, в котором находились двое сотрудников. Через какое-то время они решили, что в момент передачи денег они не будут задерживать сотрудников ГИБДД, а проследуют за ними. Факт передачи денежных средств он не видел.

После этого они проследовали за автомобилем ГИБДД, который выехал с данной площадки. Они проследовали за данным автомобилем до тех пор, пока автомобиль не остановился для работы по обеспечению безопасности дорожного движения. После этого они подъехали, сотрудники ОМОН, применяя силовые приемы, задержали сотрудников ГИБДД, с которыми Николаева встречалась у Церкви, и которым должна была передать врученные ей деньги в качестве требуемой взятки.

После задержания он указал Ежову и Щелканову, как впоследствии установлено, основания их задержания, разъяснил их права как задержанных, и затем на основании постановления утвержденного начальником Главного управления о проведении ОРМ, провели осмотр транспортного средства служебного автомобиля ГИБДД, а также сотрудников ГИБДД.

В ходе осмотра в кармане одного из сотрудников ГИБДД – Ежова Е.А., были найдены денежные средства с номерами купюр, которые значились в протоколе осмотра. Получив согласие сотрудника ГИБДД, произвел смывы с кистей рук, а ватно-марлевые тампоны со смывами, а также денежные средства были упакованы и опечатаны.

После чего был осмотрен второй сотрудник – Щелканов А.С., который указал, что у него нет при себе денежных средств. При осмотре его личной сумки, найдены деньги, номера и серии купюр которых, совпадали с денежными средствами, перечисленными в протоколе осмотра. Кто из подсудимых на его вопрос откуда эти деньги у них, ответил, что получил эти деньги за ремонт автомобиля. Затем Ежов и Щелканов были доставлены в РОВД, где им был составлен протокол осмотра транспортного средства в котором были указаны все действия, которые он производил. После этого у сотрудников были взяты объяснения.

Свидетель Ц.Н.В. в судебном заседании пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России ГУ МВД России по КО.

Ночью 19.07.2016г. по телефону его знакомый Иванов, рассказал, что сотрудники ДПС вымогают у его знакомой Н. денежные средства в размере 10 000 рублей. Он попросил Иванова, чтобы Николаева ему перезвонила.

Николаева пояснила ему по телефону, что она управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ее остановили сотрудники ДПС, требовали деньги за несоставление в отношении нее административного материала ввиду управления ею транспортным средством в состоянии опьянения и за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Указала, что при встрече с сотрудниками ГИБДД сказала им, что требуемой ими суммы у нее нет, попросила отложить передачу им денег на следующий денег. Этот разговор она записала на диктофон и впоследствии передала ему при написании заявления в Отделе МВД России по г. Прокопьевску.

На следующий день он совместно с сотрудником полиции Г.Д.В. вручили Н. в присутствии понятых деньги, помеченные специальным порошком, предоставил специальную одежду, оснащенную спецсредствами фиксирующими факт передачи взятки.

Он с сотрудниками собственной безопасности в автомобиле находился на территории церкви в 10-м микрорайоне, где Николаева должна была передать сотрудникам ГИБДД требуемую ими сумму взятки.

Николаева подъехала к церкви около 20 часов, позже подъехали сотрудники экипажа 833 ДПС. Находясь от сотрудников ГИБДД и Н. на расстоянии 50 м, видел как Николаева подошла к автомобилю ДПС и передала сотрудникам денежные средства, врученные ей ранее, со стороны передней пассажирской двери, после чего отошла от автомобиля. После чего патрульный экипаж ГИБДД уехал.

Следуя за патрульным автомобилем, за 10-м микрорайоном служебный автомобиль ГИБДД остановился, сотрудники вышли на улицу. В этот момент подъехали он и сотрудники ОМОН. При задержании, у Ежова было обнаружено 5 000 рублей, который пояснил, что эти деньги им передала Н. за непривлечение её к административной ответственности. При досмотре сумки Щелканова, обнаружили денежные средства в размере 5000 рублей, которые ранее вручались Н..

После этого с согласия Ежова и Щелканова произвели смывы с рук, ватные тампоны со смывами упаковали в полиэтиленовый пакет. По проведенным действиям досмотра и смывов с рук, а также изъятия денежных средств, были составлены процессуальные документы.

Свидетель Г.Д.В. пояснил, что состоит в должности оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России ГУ МВД России по КО.

19.07.2016г. обратилась Николаева, ему с Цаплиным, пояснила, что прошлой ночью сотрудники ДПС экипаж <...> требовали у нее деньги за непривлечение её к ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Факт управления в состоянии опьянения, а также отказ от прохождения медосвидетельствование на состояние опьянения, она не отрицала. По данным обстоятельствам Николаева подала заявление.

Заместителем начальника отдела ОРЧ СБ ГУ МВД России ГУ МВД России по Кемеровской области Мильковым по данному факту было подготовлено постановление о проведении оперативного эксперимента.

Он произвел опрос Н., из которого установил, что накануне она употребляла алкоголь, а через несколько часов, а через несколько часов ночью во дворе домов ее остановили сотрудники ДПС.

Когда находилась в патрульном автомобиле, Щелканов был на заднем пассажирском сидении, Ежов на водительском, где Ежов указал, что как за управление автомобилем в состоянии опьянения, так и за отказ в прохождении освидетельствование на состояние опьянения, предуксмотрено одно и то же наказание. После ее просьб как-либо избежать уплату штрафа, Ежов взял у нее водительские документы, указал на них цифру 10, поясняя что данную сумму она должна им предоставить за не привлечение ее к административной ответственности. Сотрудники ГИБДД ей указали, что требуемую сумму ей необходимо передать в три часа ночи у магазина Юлиан.

В назначенное время Николаева подошла к магазину Юлиан, в автомобиле ДПС сказала, что требуемой суммы у нее сейчас нет, попросила предоставить ей возможность передать им деньги на следующий день. После чего сотрудники ДПС указали ей, что 19.07.2016г. она должна привезти эти деньги в район церкви в 10-м микрорайоне.

19.07.2016г. Н. были вручены денежные средства в сумме 10000 рублей, обработанные специальным средством, отксерокопированы. Были составлены необходимые процессуальные документы в присутствии понятых. Николаева согласилась на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, о чем с нее была взята расписка.

19.07.2016г. к 20 часам Николаева подъехала на площадку в районе церкви, через некоторое время подъехали Ежов и Щелканов на служебном автомобиле на экипаже.

Николаева подошла к их автомобилю открыла переднюю пассажирскую дверь, где находился Щелканов, которому она передала денежные средства и по указанию Щелканова положила их в карман передней пассажирской двери. После чего, Николаева попросила Щелканова удалить с его сотового телефона фотографии ее документов, которые он сделал прошлой ночью, когда она находилась у них в автомобиле. Щелканов пояснил, что он уже все удалил и показал ей телефон. Потом автомобиль ДПС направился от 10-го микрорайона в поселок «Свободный», где совместно с сотрудниками ОМОН экипаж <...> был задержан.

Ежову предложено добровольно выдать денежные средства, которые ему передала Николаева; Ежов указал, что деньги, полученные от Н., находятся в его нагрудном кармане, эти деньги он получил за непривлечение Н. к административной ответственности.

При осмотре служебного автомобиля ДПС, обнаружена сумка Щелканова, где найдены деньги купюрой 5000 руб.

Были сверены серия и номер купюры достоинством 5 000 рублей, обнаруженной в кошельке Щелканова А.С., с серией и номером копии купюры достоинством 5 000 рублей, врученной Николаевой В.А. для передачи Ежову Е.А. и Щелканову А.С. в качестве взятки, они совпали.

В ходе осмотра служебного автомобиля Ежова Е.А. и Щелканова А.С. была обнаружена видеокамера, при осмотре которой установлено наличие на ней видеозаписи с участием гражданки Николаевой В.А. Из видеокамеры была извлечена и изъята флэш-карта.

М.С.С, составлен акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». По результатам проведенного исследования изъятых у Ежова Е.А. и Щелканова А.С. денежных средств в сумме 10 000 рублей, переданных им в качестве взятки Николаевой В.А., смывов с кистей рук Ежова Е.А. и Щелканова А.С., специалистом установлено, что на поверхности данных денежных средств, а также на поверхности ватных дисков со смывами с кистей рук Ежова Е.А. и Щелканова А.С., имеются люминесцентные маркирующие вещества, которые однородны по цвету люминесценции и по качественному компонентному составу с люминесцентным веществом, который был сделан в качестве образца маркирующего вещества.

Все собранные материалы оперативно-розыскной деятельности в последующем в установленном законодательством порядке были переданы в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Свидетель Ш.А.А. в судебном заседании пояснил, что 19.07.2016г. в вечернее время согласился участвовать понятым при задержании. В кабинете отдела полиции было несколько сотрудников и еще один понятой. При них одним из сотрудников полиции специальным составом были помечены 5 купюр достоинством по 1 000 рублей каждая и одна купюра достоинством 5 000 рублей. Указанные деньги были откопированы, с купюр были переписаны номера. Сотрудники пояснили ему, что купюры будут использованы в качестве взятки сотрудникам ГИБДД. Эти денежные средства переданы находящейся с ними в кабинете ранее ему не знакомой Н., которая со слов сотрудников полиции должна была передать эти деньги сотрудникам ГИБДД. Замечаний по поводу содержания документов, которые составляли в их присутствии, у него не было, так как все соответствовало действительности.

Также со слов сотрудников полиции ему известно, что до этого ночью Н. остановили сотрудники ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения и предложили разрешить эту ситуацию таким образом, чтобы она осталась с водительским удостоверением.

После чего он с сотрудниками собственной безопасности поехал в район церкви, расположенной в 10-м микрорайоне, остановились возле мебельного магазина недалеко от церкви. Затем поехали ниже в сторону 10 микрорайона, где уже два сотрудника ГИБДД были задержаны сотрудниками ОМОН, и стояли в наручниках около патрульного автомобиля ГИБДД. Один сотрудник безопасности начал расспрашивать у сотрудников ГИБДД по поводу денежных средств, Ежов, как установлено впоследствии, сказал, что деньги в его кармане и эти деньги им передала девушка, после чего сотрудник безопасности достал деньги из его нагрудного кармана в сумме 5 000 рублей. У второго сотрудника ГИБДД, как впоследствии установлено Щелканова, деньги в сумме 5 000 рублей обнаружены в его сумке. При нем сотрудниками собственной безопасности были сверены номера купюр с ксерокопиями денег, которые были при них, номера совпадали. Об этом он расписался в соответствующем протоколе, который ему предъявлен сотрудниками собственной безопасности.

Свидетель К.С.В. пояснил, что состоит в должности командира взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по КО. В июле 2016 года Ежов и Щелканов находились в его подчинении. 19.07.2016г. Ежов и Щелканов находились на службе, патрулировали улицы в Рудничном районе.

Для составления административных материалов по ст. 12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у водителя должны присутствовать признаки алкогольного опьянения, такие как запах изо рта, покраснение кожных покровов лица, шаткая походка. При обнаружении данных признаков сразу же на месте составляется протокол об отстранении от управления транспортным средством в присутствии понятых или под видеозапись. После чего водителю предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, а в случае отказа от прохождения освидетельствования, ему предлагается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Если водитель отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то сотрудником ГИБДД составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где фиксируется факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. Если имеются какие-либо признаки опьянения, либо у инспектора вызывает сомнение состояние лица, он обязан провести всю вышеуказанную процедуру.

Свидетель К.Н.И., показания которого исследованы на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 137-141 от 26.08.2016г.), в ходе предварительного следствия пояснял, что состоит в должности оперуполномоченного ОРЧ СБ ГУ МВД России по Кемеровской области.

В утреннее время 19.07.2016г. начальник ОРЧ СБ ГУ МВД России по Кемеровской области поручил ему, М., Ц. и Г.Д.В., проведение оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Николаевой В.А., поступившему 19.07.2016г. на действия сотрудников ОГИБДД г. Прокопьевска, которые в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ вымогали у нее денежные средства в качестве взятки в сумме 10 000 рублей.

Ц.Н.В. пояснил М.С.С,, что от Николаевой В.А. поступило заявление о привлечении к ответственности двоих инспекторов ОБ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску, работавших в экипаже <...>, на служебном автомобиле с государственным регистрационным знаком К 3840, которые в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ вымогали у нее взятку в сумме 10 000 рублей, за непривлечение к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Также Ц.Н.В. пояснил, что им установлены указанные Н. инспекторы ДПС – Ежов и Щелканов.

Гуменецким получено объяснение от Николаевой В.А., в котором она пояснила, что около 02-03 часов 19.07.2016г. в районе <...> в г. Прокопьевске автомобиль под ее управлением остановлен сотрудниками ОГИБДД г. Прокопьевска, экипаж <...> – Ежовым Е.А. и Щелкановым А.С. При проверке документов в служебном автомобиле Ежов Е.А. узнал от Н. что она накануне употребляла спиртные напитки, однако, соответствующий протокол об административном правонарушении он составлять не стал, а предложил Н. передать им с Щелкановым А.С. в качестве взятки денежные средства в сумме 10 000 рублей за непривлечение ее к установленной административной ответственности, указав на цифру «10» на одном из документов Николаевой В.А. Н. пояснила, что денежных средств у нее при себе нет, тогда Щелканов А.С. сфотографировал ее документы, а Ежов Е.А. сказал, чтобы Н. в 03 часа ночи у магазина «Юлиан» передала им 10 000 рублей в качестве взятки.

Также Г.Д.В. было установлено, что через некоторое время Н. подошла к магазину «Юлиан», в районе которого был расположен экипаж ДПС Ежова Е.А. и Щелканова А.С., предварительно включила диктофон.

Как пояснила Николаева В.А., она сказала Ежову Е.А. и Щелканову А.С., что денежных средств в сумме 10 000 рублей, она не нашла, может передать данную денежную сумму на следующий день. Ежов Е.А. и Щелканов А.С. сказали Николаевой В.А. прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов к церкви, расположенной в 10 микрорайоне г. Прокопьевска и передать им денежные средства в сумме 10 000 рублей; она согласилась.

Ввиду указанных обстоятельств, а также на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», М.С.С, подготовлено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», которое согласовано с начальником ОРЧ СБ ГУ МВД России по Кемеровской области, утверждено врио начальника ГУ МВД России по Кемеровской области. После этого они с М.С.С, направились в г. Прокопьевск для проведения оперативно-розыскных мероприятий. От Н. было получено письменное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях по вручению денежных средств сотрудникам ОГИБДД.

Около 17 часов 19.07.2016г. в помещении служебного кабинета М.С.С, были осмотрены, помечены и выданы денежные средства в сумме 10 000 рублей Н. для передачи их в качестве взятки инспекторам ДПС Ежову Е.А. и Щелканову А.С. Сумма в размере 10 000 рублей состояла из одной купюры достоинством 5 000 рублей и пяти купюр достоинством по 1 000,00 рублей каждая. Указанные денежные купюры на общую сумму 10 000 рублей были обработаны специальным красящим веществом «Люминофор», переданы Н.

С целью фиксации обстоятельств передачи взятки, Николаева В.А. была снабжена скрытыми видеокамерой и диктофоном.

Около 19 часов 50 минут 19.07.2016г. Николаева В.А. с меченными денежными средства в сумме 10 000 рублей, на своем личном автомобиле приехала в район расположения церкви в 10 микрорайоне. Через несколько минут к ней подъехал служебный автомобиль ОГИБДД, экипаж <...>, в составе Ежова Е.А. и Щелканова А.С.

Передняя пассажирская дверь служебного автомобиля ОГИБДД открылась, Ежов Е.А. и Щелканов А.С. сказали Николаевой В.А. положить денежные средства в карман двери, что она и сделала. Затем Николаева В.А. попросила удалить фотографии ее документов с телефона, которые Щелканов А.С. сделал в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ. Щелканов А.С. показал Николаевой В.А. свой мобильный телефон, в котором фотографий ее документов не было, пояснил, что они уже удалены. После этого Щелканов А.С. закрыл дверь и патрульный автомобиль Ежова Е.А. и Щелканова А.С. уехал с данного места.

Около 20 часов 19.07.2016г. им, М.С.С,, Ц.Н.В. и Г.Д.В., совместно с сотрудниками ОМОН, на служебном автомобиле были задержаны Ежов Е.А. и Щелканов А.С. в районе дома по <...> г. Прокопьевска.

После задержания на указанном участке местности М.С.С, произведено обследование служебного автомобиля Ежова Е.А. и Щелканова А.С., составлен акт добровольной выдачи Ежовым Е.А. денежных средств в сумме 5 000 рублей; произведен личный досмотр Щелканова А.С.; произведены смывы с кистей рук Ежова Е.А. и Щелканова А.С., составлены соответствующие процессуальные документы.

В ходе осмотра служебного автомобиля обнаружена сумка, принадлежащая Щелканову А.С., где в кошельке обнаружены четыре денежных купюры достоинством 1 000 рублей каждая, а также одна денежная купюра достоинством 5 000 рублей, которая лежала поверх остальных купюр и эта купюра, как установлено в результате сверки номеров, была выдана Н. для передачи сотрудникам ГИБДД.

Также в ходе осмотра служебного автомобиля Ежова Е.А. и Щелканова А.С. обнаружена видеокамера, при осмотре которой установлено наличие на ней видеозаписи с участием Николаевой В.А.; из видеокамеры была извлечена и изъята флэш-карта.

М.С.С, составлен акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». По результатам проведенного исследования изъятых у Ежова Е.А. и Щелканова А.С. денежных средств в сумме 10 000 рублей, переданных им в качестве взятки Н. смывов с кистей рук Ежова Е.А. и Щелканова А.С., специалистом установлено, что на поверхности данных денежных средств, а также на поверхности ватных дисков со смывами с кистей рук Ежова Е.А. и Щелканова А.С., имеются люминесцентные маркирующие вещества, которые однородны по цвету люминесценции и по качественному компонентному составу с люминесцентным веществом, который был сделан в качестве образца маркирующего вещества.

Все собранные материалы оперативно-розыскной деятельности в последующем в установленном законодательством порядке были переданы в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Свидетель Е.Д.Е., показания которого исследованы на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 142-147 от 27.08.2016г.), в ходе предварительного следствия пояснял, что 19.07.2016г. около 17 часов, он привлечен понятым для участия в оперативном мероприятии «Оперативный эксперимент». В ходе данного мероприятия, как указал сотрудник, Н. будут выданы денежные средства для передачи их сотрудникам ОГИБДД в качестве взятки.

Николаева, находясь в служебном кабинете, указала, что накануне ночью ее остановили сотрудники ОГИБДД и вымогали у нее взятку в сумме 10 000 рублей, чтобы они не привлекали ее к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в результате сотрудники ОГИБДД назначили ей встречу 19.07.2016г. в 20 часов возле церкви, расположенной в г. Прокопьевске в 10 микрорайоне, где она должна будет передать им деньги в сумме 10 000 рублей.

В служебном кабинете собственной безопасности Мильков достал денежные средства в сумме 10 000 рублей, из них было пять купюр достоинством 1 000 рублей каждая, одна купюра достоинством 5 000 рублей. Мильков сделал копии всех денежных купюр, обработал денежные купюры специальным веществом, после чего вручил их Н. для передачи в качестве взятки сотрудникам ГИБДД. Николаева положила денежные купюры себе в кошелек. Сотрудник составил протокол.

Около 19 часов 30 минут 19.07.2016г. он, второй понятой и двое сотрудников собственной безопасности прибыли в 10 микрорайон г. Прокопьевска на автомобиле, встали на обочине проезжей части, какое-то время ждали. Ближе к 20 часам они поехали по дороге в сторону выезда из 10 микрорайона по направлению в Сафоново. На обочине дороги они увидели служебный автомобиль ГИБДД «Лада Приора», с бортовым номером 833, по сторонам автомобиля стояли два инспектора ДПС в форменном обмундировании, у них были руки за спиной, а на руках надеты наручники.

Сотруднику собственной безопасности на его вопрос о наличии при себе денежных средств, Ежов указал, что в нагрудном кармане его форменной рубахи имеется 5 000 рублей, указав головой на один из карманов своей рубахи. В присутствии него и второго понятого сотрудник собственной безопасности полиции достал из кармана рубахи Ежова денежные средства в сумме 5 000 рублей (пять купюр достоинством 1 000 рублей каждая). Номера и серии данных купюр полностью совпали с копией денежных купюр, выданных Н.. Ежов пояснил, что эти деньги им передала девушка, которая была ночью остановлена и не хотела проходить освидетельствование на состояние опьянения, ввиду чего Ежов не стал составлять в отношении нее протокол об административном правонарушении, за что получил от Н. указанные денежные средства.

Денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые выдал Ежов, сотрудником собственной безопасности были упакованы в пакет, который опечатали. После этого сотрудником собственной безопасности на ватные тампоны сделаны смывы с кистей обеих рук Ежова.

Сотруднику собственной безопасности на его вопрос о наличии у него денежных средств, инспектор Щелканов ответил, что денег нет. Щелканов сказал, что деньги, полученной от Н. передал Ежову.

После этого сотрудник собственной безопасности полиции осмотрел Щелканова, проверил карманы, денежной купюры достоинством 5 000 рублей не оказалось. Произведены смывы с рук Щелканова.

В патрульном автомобиле сотрудников ДПС обнаружили сумку Щелканова, где в кошельке найдены деньги в сумме 9000 рублей: несколько купюр достоинством 1 000 рублей, а также одна купюра достоинством 5 000 рублей, которая лежала поверх купюр. Серия и номер купюры 5000 рублей совпадали с копией денежной купюры, выданной Н.; купюра упакована в конверт.

Также при осмотре патрульного автомобиля инспекторов ДПС сотрудник найдена видеокамера, из которой извлечена флэш-карта и упакована в пакет.

Затем он, второй понятой, сотрудники ДПС и сотрудники собственной безопасности полиции в здании отдела собственной безопасности в г.Прокопьевске, составили необходимые документы по результатам проведенного мероприятия. Содержание процессуальных документов по результата проведенного оперативного мероприятия соответствовала фактическим действиям, ввиду этого он поставил свои подписи как понятой.

Кроме того, вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- данными протокола осмотра места происшествия от 23.08.2016г., свидетельствующему об осмотре участка местности в 50 метрах западнее дома по <...> г. Прокопьевска, на который указала Николаева В.А. и пояснила, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ на данном участке ее остановили сотрудники ГИБДД, которые в последующем вымогали у нее взятку в сумме 10 000 рублей.

После осмотра вышеуказанного участка местности Николаева В.А. указала на участок местности, расположенный у здания по <...> г. Прокопьевска, в котором расположен магазин «Юлиан», пояснив, что к данному зданию она подходила в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ для встречи с сотрудниками ГИБДД, которые переназначили ей встречу у Собора, расположенного в 10 микрорайоне г. Прокопьевска.

Затем Николаева В.А. указала на участок местности, расположенный в районе Собора Рождества И. П., расположенного по адресу: г. Прокопьевск, <...> напротив 10-го микрорайона, пояснив, что на данном участке местности 19.07.2016г. около 20 часов она передала сотрудникам ГИБДД взятку в сумме 10 000 рублей (т. 1 л.д. 105-108);

- данными материалов, отражающими результата оперативно-розыскной деятельности:

- заявлением Николаевой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ГУ МВД России по Кемеровской области, где просит привлечь к ответственности сотрудников ОГИБДД по г. Прокопьевску АП 833, государственный регистрационный знак К3840, которые в ночь с 18.07.2016г. на 19.07.2016г. вымогали у нее денежные средства в сумме 10 000 рублей; Николаева В.А. указала собственноручно, что предупреждена об ответственности, предусмотренной ст.ст. 306, 307 УК РФ (т. 1 л.д. 15);

- сведениями из журнала расстановки нарядов по сменам, согласно которым 18 и ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ДПС Ежов Е.А. и Щелканов А.С. находились на дежурстве в составе экипажа <...> служебного автомобиля с государственным регистрационным знаком К3840(т.1 л.д. 21-22);

- письменным согласием Николаевой В.А. от 19.07.2016г. на участие в оперативно-розыскных мероприятиях по вручению денежных средств ОГИБДД (т.1 л.д. 23);

- сведениями постановления от 22.07.2016г., согласно которого рассекречены сведения, составляющие государственную тайну – результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в/о <...> от ДД.ММ.ГГГГ, акт оперативного эксперимента в/о <...>с от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск <...>с/16 от ДД.ММ.ГГГГ, по документированию противоправной деятельности инспекторов ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Ежова Е.А. и Щелканова А.С.;

- сведениями постановления в/о1348 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 19.07.2016г., согласно которому заместитель начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Кемеровской области М.С.С, постановил подготовить и провести оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в отношении инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску Ежова Е.А. и Щелканова А.С., с целью документирования преступных действий и задержания их с поличным, при этом использовать технические средства аудио и видеозаписи (т. 1 л.д. 25-26);

- актом в/о <...>с о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 27-30), согласно которому заместитель начальника отдела ОРЧ СБ ГУ МВД России по Кемеровской области М.С.С,, в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в/о <...>с от 19.07.2016г., в целях документирования преступных действий инспекторов ДПС Ежова Е.А. и Щелканова А.С., и задержания их с поличным при совершении тяжкого преступления, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с участием Николаевой В.А., Е.Д.Е., Ш.А.А., провел ОРМ – оперативный эксперимент.

Перед началом эксперимента всем участникам данного оперативно-розыскного мероприятия были разъяснены цели мероприятия, пределы полномочий участников ОРМ, разъяснены задачи и порядок действий каждого участника. В том числе, всем участвующим лицам разъяснена недопустимость провокации, подстрекательства к даче взятки, а также то, что им в дальнейшем может быть предложено удостоверить факт производства данного ОРМ, его обстоятельства и результаты. От Николаевой В.А. взята подписка о ее добровольном согласии участвовать в ОРМ.

При проведении «оперативного эксперимента» реализованы следующие мероприятия: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в кабинете ОРЧ СБ составлен акт осмотра, пометки и вручения денежных купюр, согласно которому Николаевой В.А. в присутствии понятых Е.Д.Е. и Ш.А.А., выданы билеты Банка России в сумме 10 000 рублей, для передачи их в качестве взятки инспекторам ДПС Ежову Е.А. и Щелканову А.С., за не привлечение Николаевой В.А. к административной ответственности.

19.07.2016г. в 20 часов 00 минут Николаева В.А. прибыла на своем личном автомобиле в условленное место встречи, через некоторое время на место подъехали сотрудники ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску Ежов Е.А. и Щелканов А.С..В ходе встречи Николаева В.А. передала денежные средства. Сотрудники деньги в руки не взяли, сказали, чтобы Николаева В.А. положила их в карман пассажирской двери патрульного автомобиля, после чего быстро уехали.

19.07.2016г. в 20 часов около <...> г. Прокопьевска (дорога с 10 микрорайона по направлению <...>) сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Кемеровской области – заместителем начальника отдела М.С.С,, старшим оперуполномоченным по ОВД Ц.Н.В., оперуполномоченными по ОВД К.Н.И. и Г.Д.В., а также сотрудниками ОМОН ГУ МВД России по Кемеровской области были задержаны сотрудники ДПС Ежов Е.А. и Щелканов А.С., им предложено добровольно выдать денежную сумму в размере 10 000 рублей, которые они получили от Николаевой В.А. Ежов Е.А. пояснил, что деньги в сумме 5 000 рублей (пять купюр достоинством по 1 000 рублей каждая) находятся в нагрудном кармане рубашки, данные деньги им передала девушка. При осмотре патрульного автомобиля обнаружена черная кожаная мужская сумка, принадлежащая Щелканову А.С.. При осмотре сумки Щелканова обнаружена пятитысячная купюра, номера и серия денежных средств, изъятых у сотрудников полиции, полностью совпали с номерами и сериями купюр, выданных Николаевой В.А. для передачи их в качестве взятки сотрудникам полиции. Данные денежные средства были изъяты. С правой и левой кистей рук Ежова Е.А. и Щелканова А.С. произведены смывы ватными тампонами, пропитанными водно-спиртовым раствором. При проведении изъятия производилась видеосъемка, применялась лампа УФЛ;

Результат проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» зафиксированный на видео и аудиозаписи, согласно которых Николаева В.А. находится на парковке перед Храмом, расположенном напротив 10 микрорайона г. Прокопьевска подходит к служебному патрульному автомобилю ДПС с бортовым номером 833. Через правую переднюю открытую дверь автомобиля видно, что на переднем пассажирском сидении в форменном обмундировании сидит инспектор ДПС Щелканов А.С., на водительском месте в форменном обмундировании сидит инспектор ДПС Ежов Е.А.. Николаева В.А. сообщает Ежову и Щелканову, что привезла. После чего Ежов и Щелканов просят положить это в дверь, Николаева В.А. кладет денежные средства в отсек передней пассажирской двери патрульного автомобиля. Щелканов говорит ей, что все фото документов удалены, после чего патрульный автомобиль уезжает с парковки возле Храма.

- сведениями протокола осмотра, пометки и выдачи денежных купюр от 19.07.2016г., согласно которому в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела ОРЧ СБ ГУ МВД России по Кемеровской области М.С.С, произвел осмотр денежных купюр в сумме 10 000 рублей, из которых пять денежных купюр достоинством 1 000 рублей каждая, имеющие серии и номера: <...> одна денежная купюра достоинством 5 000 рублей, имеющая серию и номер: <...>

В процессе осмотра взят образец ватной салфетки, который осмотрен в ультрафиолетовых лучах, различного рода свечения не установлено. Данная ватная салфетка упакована в полиэтиленовый пакет, который прошит нитью белого цвета, на края которой наклеен отрезок белой бумаги с надписью «контроль ватно-марлевого тампона». На отрезке бумаги проставлены подписи представителей общественности, наклеен отрезок бумаги с оттиском мастистой печати <...> «Главное управление внутренних дел Кемеровской области» «МВД России». В процессе осмотра все денежные купюры при помощи другого ватного тампона обработаны специальным красящим веществом «Люминофор», светящегося ярко-желтым светом в ультрафиолетовых лучах. Специальное красящее химическое вещество «Люминофор» на ватном тампоне, которым были обработаны осматриваемые денежные средства, упакованы в полиэтиленовый пакет, который прошит нитью белого цвета, на края наклеен отрезок белой бумаги, где нанесена надпись – контроль специального вещества. На данном отрезке бумаги проставлены подписи представителей общественности, наклеен отрезок бумаги с оттиском печати <...> «Главное управление внутренних дел Кемеровской области» «МВД России». Денежные купюры были ксерокопированы, на каждый лист проставлен оттиск печати <...> «Главное управление внутренних дел Кемеровской области» «МВД России», после сравнения номеров и серий денежных купюр, на листе проставлены подписи представителей общественности. Помеченные денежные купюры выданы Николаевой В.А., для передачи их в качестве взятки инспекторам ОГИБДД Ежову Е.А. и Щелканову А.С.. Имеется подпись Николаевой В.А. о получении ею денежных средств в сумме 10 000 рублей;

К протоколу приобщены копии денежных купюр в сумме 10 000 рублей, из них она купюра достоинством 5 000 рублей, имеющая серию и номер: ГЬ 5506452; пять купюр достоинством 1 000 рублей каждая, имеющие серии и номера: <...> (т.1 л.д. 34 -38);

- протоколом обследования участков местности и транспортных средств от 19.07.2016г., согласно которому заместитель начальника отдела ОРЧ СБ ГУ МВД России по Кемеровской области М.С.С, в присутствии Е.Д.Е. и Ш.А.А., в ходе осмотра проезжей части со стороны ул. 10 микрорайон в направлении поселка Свободный г.Прокопьевска инспектором ДПС Ежовым Е.А. добровольно выданы денежные средства в сумме 5 000 рублей, полученные от Николаевой В.А., которые складываются из пяти денежных купюр, достоинством 1 000 рублей каждая, имеющие серии и номера: <...>. Данные денежные купюры сравнены с имеющейся копией, приложенной к протоколу осмотра, пометки и выдачи денежных купюр, номера и серии купюр совпали. Денежные средства в сумме 5 000 рублей, добровольно выданные Ежовым Е.А., упакованы в конверт, имеются подписи Ежова Е.А., Ерохина и Шкурко.

С кистей левой и правой рук Ежова Е.А. на марлевые салфетки сделаны смывы, а также изготовлен контрольный тампон, которые упакованы в отдельные пакеты, иеются подписи Ерохина и Шкурко, Ежова Е.А.,

Щелканов А.С. указал, что при нем денежных средств нет. При личном досмотре Щелканова А.С., денежных средств не обнаружено. При осмотре служебного автомобиля государственный регистрационный знак к384042, б<...>, где на заднем пассажирском сидении с правой стороны обнаружена сумка Щелканова А.С., где найдены деньги - одна денежная купюра достоинством 5 000 рублей, имеющая серию и номер: ГЬ 5506452, совпадающая с купюрой выданной Н.. Денежные средства упакованы и опечатаны в конверт.

Также с кистей левой и правой рук Щелканова А.С. на салфетки сделаны смывы, изготовлен контрольный тампон, которые упакованы в отдельные пакеты, имеются подписи понятых и Щелканова А.С..

Согласно сведений видеозаписи видеокамеры патрульного автомобиля установлено, что в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении сидит Николаева В.А., на водительском месте сидит как установлено Ежов Е.А., держит свидетельство о регистрации транспортного средства; Щелканов сидит на заднем пассажирском сидении. Николаева В.А. выясняет у Ежова о допустимом содержании алкоголя.

согласно справки об исследовании <...> от 26.07.2016г. на поверхности денежной купюры достоинством 5 000 рублей и пяти билетов Банка России достоинством 1 000 рублей, на поверхности ватных дисков со смывами, произведенными с поверхности рук Щелканова А.С. и Ежова Е.А., имеются люминесцентные маркирующие вещества, которые однородны по цвету люминесценции и по качественному компонентному составу с люминесцентным веществом, представленным в качестве образца для сравнения (т. 1 л.д. 54-57);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 18.07.2016г., согласно которой 18.07.2016г. инспекторы ДПС Ежов Е.А. (старший экипажа) и Щелканов А.С. в составе экипажа <...>, на патрульном транспортном средстве, находились на смене при исполнении своих должностных обязанностей. В ведомости имеется отметка о проводимых мероприятиях, среди которых операция «нетрезвый водитель» (т.1 л.д. 61-62);

- копия постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 19.07.2016г., выполненная на 2 листах, согласно которой 19.07.2016г. инспекторы ДПС Ежов Е.А. (старший экипажа) и Щелканов А.С. в составе экипажа <...>, на патрульном транспортном средстве, находились на смене при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 63-64);

- копия графика работы личного состава взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску на июль 2016 года, согласно которой 18 и ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ДПС Ежов Е.А. и Щелканов А.С. находились на службе во вторую смену (т.1 л.д. 65);

- выпиской из приказа <...> л/с от 16.10.2013г., согласно которой с 01.08.2013г. Ежов Е.А. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода в составе роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску (т. 1 л.д. 66);

- выпиской из приказа <...> л/с от 08.04.2014г., свидетельствующим о прохождении Щелкановым стажеровки по должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты отдельного батальонная дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, с ним заключен контракт (т.1 л.д. 67);

- копией расстановки личного состава ОБ ДПС на 18.07.2016г., согласно которой 18.07.2016г. с 19 часов до 07 часов, инспекторы ДПС Ежов Е.А. (старший экипажа) и Щелканов А.С. в составе экипажа <...> находились на смене при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 68);

- копия расстановки личного состава ОБ ДПС на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 19.07.2016г. с 19 часов до 07 часов, инспекторы ДПС Ежов Е.А. (старший экипажа) и Щелканов А.С. в составе экипажа <...> находились на смене при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 69);

- актом добровольной выдачи от 19.07.2016г. Николаевой В.А. DVD-RW диска с записью ее разговора с сотрудниками ДПС в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 74) иЕжова Е.А. с Щелкановым А.С., состоявшегося около 03 часов 45 минут 19.07.2016г. около магазина «Юлиан» в г. Прокопьевске, в ходе которого Н. поясняет сотрудникам, что на данный момент у нее нет требуемой суммы, просит переназначить встречу. Один из сотрудников предлагает встретиться возле КПДС в г. Прокопьевске, однако после того как Николаева говорит, что не знает, где находится КПДС, назначает встречу в восемь часов вечера возле церкви в десятом микрорайоне г. Прокопьевска. Николаева уточняет денежную сумму в размере 10 000 рублей, оговоренную с сотрудниками ранее. Один из сотрудников подтверждает сумму.

Согласно сведений видеозаписи места задержания Ежова и Щелканова, Ежов Е.А. поясняет, что является старшим экипажа и указывает, что у него имеются денежные средства в переднем нагрудном кармане форменной рубахи, которые получил от девушки которая не желала проходит медосвидетельстование на состояние опьянения, и он указал девушке о необходимости передать ей суму денег за несоставление в отношении нее протокола об административном правонарушении.

Щелканов А.С. сообщил Милькову, что при нем денежных средств нет, а деньги, полученные от Н. он передал Ежову.

При досмотре М.С.С, сумки Щелканова А.С. обнаружены одна денежная купюра достоинством 5 000 рублей, серия и номер которой совпадаю с копией денежной купюры, выданной Николаевой В.А.

Результаты оперативно-розыскной деятельности по факту получения сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Ежовым Е.А. и Щелкановым А.С. денежных средств от Николаевой В.А. были осмотрены (т. 2 л.д. 1-12, 13-19) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 20-24).

- заключением эксперта <...> от 16.09.2016г., свидетельствующим, что на поверхности одного билета Банка России достоинством 5 000 рублей и пяти билетов Банка России достоинством 1 000 рублей, на поверхности ватных дисков со смывами, произведенными с поверхности рук Щелканова А.С. и Ежова Е.А., имеются люминесцентные маркирующие вещества, которые однородны по цвету люминесценции и по качественному компонентному составу с люминесцентным веществом, представленным в качестве образца для сравнения (т. 2 л.д. 93-98).

Оценивая приведённые выше доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого Щелканова А.С. в судебном заседании и оглашенные показания подсудимого Ежова Е.А., данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения ими преступления, подробны и последовательны, согласуются между собой, дополняя друг друга, полностью подтверждаются показаниями свидетелей, результатами ОРД и другими доказательствами, приведёнными в приговоре выше, и иным не опровергаются, в связи с чем, суд признаёт их достоверными доказательствами.

При этом, показания Ежова, данные им в ходе предварительного следствия, были получены с участием защитника, с соблюдением норм процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, являются допустимыми доказательствами.

Оценивая свидетельские показания в их совокупности между собой и в совокупности с письменными материалами дела, показаниями подсудимых, признанными судом достоверными, суд считает показания свидетелей обвинения подробными, правдивыми, логически последовательными, согласующимися между собой и не противоречащими иным доказательствам.

Никто из свидетелей не отрицает время, место и обстоятельства совершения преступления.

Свидетели К.Н.И. и Е.Д.Е., были допрошены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований закона, предупреждены об уголовной ответственности, достоверность сведений, внесенных в протокол допроса удостоверили своей подписью, замечаний по результатам их допроса в протокол не внесли.

Оснований не доверять свидетельским показаниям у суда не имеется.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами и иным не опровергаются. Следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в ходе их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимым преступления.

Оценивая исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о законности проведенного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» при наличии достаточных оснований для проведения указанного мероприятия.

Понятые, привлеченные к участию в проведении оперативного мероприятия, подтвердили достоверность сведений внесенных в документах ОРМ, указав, что после ознакомления с документами по результатам проведенных оперативных действий замечаний у них не имелось, в связи с чем, ими поставлены подписи. Их показания согласуются с другими объективными данными.

Результаты ОРД, приведённые выше в качестве доказательств, получены и представлены в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», осмотрены следователями приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд считает, что при проведении ОРМ со стороны сотрудников отдела ОРЧ СБ ГУ МВД России по Кемеровской области не было допущено провокации преступления, поскольку умысел на получение взятки у подсудимых сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений и непосредственно свидетеля Николаевой В.А., и инициатива в получении взятки исходила именно от самих подсудимых до принятия решения о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

Имеющееся в деле заключение эксперта мотивированно, обоснованно результатами соответствующих экспертных исследований, составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания и значительный экспертный опыт, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым не имеется.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых в совершении описанного преступного деяния.

Действующее законодательство, а также должностной регламент инспектора дорожно-патрульной    службы взвода в составе роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, утвержденный 16.11.2015г. командиром ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску (т. 2 л.д. 32-46), обязывают должностных лиц ГИБДД пресекать правонарушения в области дорожного движения и составлять протоколы об административных правонарушениях.

Такое должностное лицо в случае совершения лицом правонарушения в области безопасности дорожного движения, не только вправе, но и обязано составить протокол об административном правонарушении.

Неисполнение данных требований закона указанными должностными лицами является незаконным бездействием, совершаемым вопреки интересам службы, и, безусловно, противоречит интересам службы ГИБДД России, обеспечивающей соблюдение законодательства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения.

Суд считает доказанным, что подсудимые, состоя на службе в органах внутренних дел Российской Федерации, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений получили в качестве взятки денежные средствам в размере 10 000 рублей за заведомо незаконное бездействие: несоставление в отношении Николаевой В.А. протокола об административном правонарушении.

Так, из показаний подсудимых, показаниями допрошенного в качестве свидетеля командира взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области К.С.В., выписок из приказов, постовыми ведомостями расстановок нарядов, расстановок личного состава, установлено, что Ежов Е.А. и Щелканов А.С., состоя на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспекторов дорожно-патрульной службы взвода в составе роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находились при исполнении своих должностных обязанностей.

В период времени с 02 до 03 часов 19.07.2016г. в их служебный автомобиль Щелкановым была приглашена Николаева В.А., которая управляла транспортным средством. Со слов Николаевой В.А. установили об употреблении ею спиртных напитков и ввиду этого имелось реально объективное предположение об управлении ею транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, Ежовым было предложено Н. пройти освидетельствование на состояние опьянения посредством прибора «Алкотектор» на месте, однако Николаева от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказалась. То есть фактически в ее действиях содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КРФ об АП, поскольку факт управления транспортным средством Николаева не отрицала, также как и подтвердила употребление небольшого количества алкоголя незадолго до того как приступила к управлению транспортным средством.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля командира взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области К.С.В., следует, что в случае, если у инспектора вызывает сомнение состояние опьянения лица, он обязан отстранить лицо от управления транспортным средством, после чего предложить пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а в случае отказа, предложить пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Если лицо отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, то составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где фиксируется факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, после чего составляются материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах у Ежова и Щелканова имелись все основания после соблюдения всех вышеперечисленных процедур, привлечь Н. к административной ответственности, составить в отношении Н. протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, Ежов вопреки требованиям закона и должностного регламента после отказа Н. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, бездействуя, вопреки интересам службы, с целью получения взятки, потребовал от Н. передать ему и Щелканову за несоставление протокола об административном правонарушении, денежные средства в сумме 10 000 рублей, указав на соответствующую цифру, имевшуюся в свидетельстве о регистрации транспортного средства Николаевой В.А.

Данные обстоятельства подтверждается показаниями подсудимых, показаниями свидетеля Н., А.О.М., И.Е.Ю., сведениями видеозаписи салона служебного автомобиля ГИБДД, а также последующими логическими и последовательными действиями подсудимых, зафиксированными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Также аудиозаписью обстоятельств встречи у маг. «Юлиан» подтверждается целенаправленность и последовательность действий подсудимых в реализации умысла на получеие взятки, поскольку из этой записи следует, что Ежов и Щелканов назначили Н. встречу возле Собора Рождества И. П. при указании Н. о невозможности передать им сейчас требуемую сумму взятки.

Факт передачи ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов возле Собора Рождества И. П. свидетелем Николаевой В.А. подсудимым Ежову и Щелканову денежных средств в размере 10 000 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие, кроме показаний подсудимых и свидетеля Н., подтверждается показаниями свидетелей М.С.С,, Ц.Н.В., Г.Д.В., К.Н.И., участвовавшими в проведении оперативно-розыскного мероприятия, непосредственно наблюдавшими за действиями подсудимых, результатами оперативно-розыскных мероприятий, в том числе исследованными в судебном заседании видео и аудиозаписями, содержание которых полностью соответствует показаниям подсудимого Ежова и Щелканова, свидетеля Н. об обстоятельствах их встреч и содержании их разговоров в ходе данных встреч.

Согласно акту осмотра, пометки и вручения денежных купюр от 19.07.2016г. при проведении оперативного эксперимента денежные купюры осматривались, помечались специальным составом и с них снимались копии. Денежные купюры были переданы Н. для вручения Ежову и Щелканову по их просьбе.

После встречи Н. с Ежовым и Щелкановым часть денежных средств было обнаружено у Ежова при задержании, а другая часть в сумке у Щелканова. Изъятые денежные средства были осмотрены и по результатам осмотра, а также по результатам заключения эксперта установлена их идентичность с денежными купюрами, которые вручались Н. до начала встречи с Ежовым и Щелкановым.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что преступление подсудимые совершили с прямым умыслом, т.е. они, совершая действия, направленные на получение взятки, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий и желали их наступления.

При этом установлено, что действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единого преступного результата - получение денежного вознаграждения за непривлечение Н. к административной ответственности, то есть Ежов и Щелканов совершили преступление группой лиц.

Получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 291.1 УК РФ признается мелким взяточничеством.

Таким образом, суд, соглашаясь с данной органами предварительного расследования квалификации действий подсудимых, считает правильным квалифицировать действия Ежова Е.А., также как и Щелканова А.С. по ч. 1 ст. ст. 291.2 УК РФ как мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Решая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд считает необходимым учесть содеянное ими, совокупность данных о личности каждого.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание в отношении подсудимых должно быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

Отягчающих ответственность подсудимых обстоятельств суд, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц.

    При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих ответственность Ежова Е.А. обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном; <...> активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <...> положительно характеризующий материал с места жительства и работы; наличие законного источника дохода от оказания транспортных услуг.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих ответственность Щелканова А.С. обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном; <...> положительно характеризующий материал с места жительства и работы; трудоустроенность и наличие законного источника дохода от оказания транспортных услуг.

    В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимых смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При назначении подсудимым наказания, учитывая совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, которые суд не может признать исключительными, соответственно оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает социально справедливым назначить каждому из подсудимых наказание в виде штрафа, оснований для назначения более строгого вида наказания, исходя из совокупности данных о личности, суд не усмотрел.

При этом, исходя из совокупности данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения осужденного и его семьи.

Определяя размер наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение каждого из подсудимых и их семей, а также возможность получения заработной платы и иного дохода, не связанного с основным местом работы.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. Учитывая, что подсудимый Ежов Е.А. имеет на иждивении трех малолетних детей, исходя из размера заработка каждого подсудимого, в целях целесообразности исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым предоставить каждому подсудимому рассрочку уплаты штрафа до 6-ти месяцев.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении Ежова Е.А., Щелканова А.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Ежова Е. А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000,00 (семьдесят тысяч) рублей, подлежащего взысканию в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Ежову Е. А. рассрочку выплаты штрафа на 6 (шесть) месяцев с внесением в федеральный бюджет ежемесячно не менее 11700,00 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в отношении Ежова Е.А. – отменить.

Признать виновным Щелканова А. С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 75000,00 (семьдесят пять тысяч) рублей, подлежащего взысканию в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Щелканову А. С. рассрочку выплаты штрафа на 6 (шесть) месяцев с внесением в федеральный бюджет ежемесячно не менее 12500,00 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в отношении Щелканова А.С. – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- результаты оперативно-розыскной деятельности, DVD-RW диск, флэш-карта, DVD-R диск, - хранить при уголовном деле;

- пять денежных купюр достоинством одна тысяча рублей, имеющих серии и номера: <...> одна денежная купюра достоинством пять тысяч рубелей, имеющая серию и номер <...>, оставить по принадлежности старшему оперуполномоченному по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Кемеровской области Ц.Н.В.

Меры возможной конфискации имущества в виде арест на транспортное средство Ежова Е.А. – автомобиль «<...> 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак «<...>», переданный на ответственное хранение Ежову Е.А.; транспортное средство Щелканова А.С. – автомобиль <...>, государственный регистрационный знак «<...> переданный на ответственное хранение Щелканову А.С., - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения подачей жалобы (представления) через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:         О.В. Емельянова.