Решение по делу № 2-896/2016 ~ М-509/2016 от 23.03.2016

№ 2-896/2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года                                                   г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Яковлевой А.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

         ПАО «Татфондбанк»обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Яковлевой А.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе:

- <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность;

        - <данные изъяты> копеек - просроченные проценты;

        - <данные изъяты> копейки - проценты по просроченной задолженности;

        - <данные изъяты> копеек - неустойка по кредиту;

    - <данные изъяты> копеек - неустойка по процентам.

         Также просит взыскать расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

          В силу требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица Яковлева А.Ю. с исковыми требованиями не согласна, утверждает что за оформлением кредита в ПАО «Татфондбанк» не обращалась, просила в удовлетворении отказать.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом поставлен вопрос о назначении экспертизы, истцу предложено представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, а так же перечень экспертных учреждений. А также предоставить оригиналы документов, необходимых для проведения почерковедческой экспертизы.

         Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, а именно письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. полученным истцом согласно почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, иных, в том числе истребуемых, документов суду не представлено.

Таким образом, довод ответчика истцом не опровергнут, истец от участия в экспертизе уклонился.          

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Яковлевой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Давлекановский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

               Судья: подпись:

        Копия верна: Судья:                 Т.Р. Зайнеев

Подлинник решения подшит в деле №2-896/2016 Давлекановского районного суда РБ