Решение по делу № 12-131/2015 от 01.07.2015

Дело № 12 - 131/2015

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2015 года             г. Светлогорск

Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Бубнова М.Е., рассмотрев жалобу <ФИО>1, родившегося <Дата> года рождения, проживающего по адресу: <Адрес>, военного пенсионера, на постановление и.о. мирового судьи первого судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области по делу об административном правонарушении от 18 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 18 июня 2015 года <ФИО>1 было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение им 19 мая 2015 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

<ФИО>1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указал, что назначенное ему наказание является несправедливым, поскольку мировой судья не учел обстоятельств совершения им административного правонарушения. Действительно, двигаясь на своем автомобилем 19 мая 2015 года на автодороге Приморск-Донское при совершении поворота на закруглении дороги он заехал левыми колесами своего автомобиля за линию горизонтальной разметки 1.1. Однако, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения был кратковременным, неполным (только двумя левыми колесами), и был связан с тем, что ширина проезжей части на данном участке дороги составляет 2,65 м, и, чтобы удержать машину на проезжей части, он вынужден был нарушить Правила дорожного движения РФ. В п. 11.5 СП 42.13330.2011 «Градостроительство» для двух и трех полосных дорог минимальная ширина полос составляет 3 м. Минимальная ширина полосы 2,75 м установлена для проездов, которые в контексте п. 11.4 СП 42.13330.2011 являются частью прилегающей территории. В том случае, если бы ширина проезжей части дороги на данном участке соответствовала требованиями п. 11.5 СП 42.13330.2011, он не стал бы пересекать линию горизонтальной разметки 1.1 и на полосу встречного движения не выезжал.

При рассмотрении дела <ФИО>1 и его защитник <ФИО>3 поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. Кроме того, указали, что протокол об административном правонарушении был оформлен инспектором ГИБДД неправильно, поскольку место совершения административного правонарушения указано как «АВ Приморье-Донское» без привязки к местности, вследствие чего невозможно идентифицировать место совершения предполагаемого правонарушения, что является основанием для возвращения материалов в отдел ДПС ГИБДД МО МВД России «Светлогорский».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет административное наказание.

Вывод мирового судьи о виновности <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.05.2015 года, видеозаписью нарушения, и фактически не отрицается самим правонарушителем.

Все обстоятельства по делу при назначении судом административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что как со стороны сотрудника ГАИ, так и со стороны мирового судьи существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.

Доводы <ФИО>1 о недостаточной ширине полосы дороги, по которой двигался его автомобиль, суд во внимание принять не может, поскольку в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

То обстоятельство, что автомобиль <ФИО>1 пересек линию дорожной разметки 1.3 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения только частью корпуса автомобиля, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Линию 1.3 пересекать запрещается.

Исходя из требований п. 9.2 Правил дорожного движения, <ФИО>1 должен был двигаться на транспортном средстве таким образом, чтобы его автомобиль не оказался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что <ФИО>1, двигаясь по дороге с двусторонним движением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при совершении маневра обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения <ФИО>1 к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления суд не ходит.

Вместе с тем, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного <ФИО>1 административного наказания, поскольку санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является альтернативной и предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. При этом, суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, признание вины, а также раскаяние в совершенном административном правонарушении.

Как видно из представленных документов, ранее назначенные <ФИО>1 штрафы за административные правонарушения, имевшие место <Дата> и <Дата> года, им оплачены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи первого судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области по делу об административном правонарушении от 18 июня 2015 года, вынесенное в отношении <ФИО>1, изменить в части назначенного наказания с лишения права управления транспортными на срок четыре месяца на штраф в размере 5000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

       Судья

Светлогорского городского суда              М.Е. Бубнова

     Калининградской области