Решение по делу № 2-851/2015 ~ М-4795/2014 от 29.12.2014

№2-851/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2015 г.                                 г. Симферополь

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Салимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Консоль-Строй ЛТД» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица – Отдел судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП по республике Крым, Поцюс И.С.,

УСТАНОВЛЕНО:

Директор ООО СК «Консоль-Строй ЛТД» обратился в суд с настоящим заявлением, мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ было получено почтой заявление Поцюс И.С. о признании ООО СК «Консоль-Строй ЛТД» несостоятельным (банкротом). В день ознакомления с данным заявлением заявителю стало известно о том, что 30.05.2014 г. судебным приставом –исполнителем по Киевскому району г. Симферополя УФССП по РК было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО СК «Консоль-Строй ЛТД» в пользу Поцюс И.С. денежной суммы в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что должник не был надлежащим образом проинформирован об открытии исполнительного производства, отсутствовала реальная возможность выполнить решение суда и погасить долг в добровольном порядке. На основании изложенного, заявитель просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО СК «Консоль-Строй ЛТД» в пользу Поцюс И.С. денежной суммы в <данные изъяты>. – незаконным, обязать ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП по РК устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ

    В судебном заседании представитель заявителя – Кулагин Э.В. поддержал заявление, просил его удовлетворить по мотивам в нем указанным.

    Представитель Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Моргунов В.В. возражал против удовлетворения заявления. Пояснил, что постановление об открытии исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями законодательства. Взыскатель обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство было открыто – ответчик был извещен об этом.

Заинтересованное лицо – Поцюс И.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Стороны не возражали против рассмотрения заявления в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Киевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Симферополю возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «СК Консоль-Строй ЛТД».

    Как следует из этого постановления, на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный Керченским городским судом о взыскании с должника ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» в пользу взыскателя Поцюс И.С. задолженности в размере 650874,00 грн. Должнику установлен срок - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

    21.03.2014 года принят Федеральный конституционный закон Российской Федерации № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в соответствии с которым на территории Республики Крым суды осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

    Как следует из ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

    Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 N 4866-1 предусмотрено, что каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

    Частью 1 ст. 2 указанного закона установлено, что к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

    Гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод. Обязанность заявителей доказать нарушение своих прав вытекает и из ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ (ч. 2 ст. 6 Закона).

    Установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы. Обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к указанным в статье 2 настоящего Закона последствиям (ст. 7 Закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан").

    Частью 2 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    В силу положений ст. 5 ФЗ Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 14.09.2007 г. №229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

    С целью выполнения конституционных прав граждан Российской Федерации, исполнительные документы, выданные на основании вступивших в законную силу решений судов Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, до момента принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя (то есть до 21.03.2014 года) принимаются на исполнение отделами судебных приставов.

30.05.2014 г. приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя Аблаевым С.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» на основании исполнительного листа, выданного Керченским городским судом № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Порядок возбуждения исполнительного производства, установленный ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», при вынесении спорного постановления соблюден.

Представитель ООО СК «Консоль-Строй ЛТД» в судебном заседании так же не смог указать на нарушения, допущенные приставом-исполнителем при принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства.

Неполучение должником копии спорного постановления не является основанием для его отмены. Возможность взыскания исполнительного сбора или наступления иных последствий неисполнения решения в добровольном порядке в срок, указанный приставом-исполнителем, является лишь предположением, которое не нашло своего подтверждения.

    Таким образом, судом не установлен факт нарушения прав заявителя, а так же противоправность действий либо решений судебного пристава-исполнителя.

    На основании Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 14.09.2007 г. №229-ФЗ, руководствуясь статьями 11, 12, 56, 249, 441, 194, 195, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственность Строительная компания «Консоль-Строй ЛТД» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым о возбуждении исполнительного производства – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Киевский районный суд г. Симферополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2015 г.

Судья: Д.А. Диденко