Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7812/2011 ~ М-7541/2011 от 27.10.2011

Дело № 2-7812/2/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» ноября 201 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лаврешиной С.А.

при секретаре Бутенко О.В.

с участием представителя истца Новоселовой И.В., действующей по доверенности, ответчиков Нестеровой О.Е., Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» к Морякову В.Е., Нестеровой О.Е., Медведевой А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между ООО «РИЦ ЖХ» и управляющей компанией ООО «Мастер-Ремонт» заключен агентский договор, на основании которого ООО «РИЦ ЖХ» осуществляет начисления с сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги с потребителей услуг. Ответчики Моряков В.Е. и Нестерова О.Е. со своими несовершеннолетними детьми зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> В данном жилом помещении также зарегистрирован несовершеннолетний <данные изъяты> законным представителем которого является Медведева А.В. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету ответчиков за период с 01.09.2008 г. по 31.08.2011 г. составляет 72296,69 руб., пени за невнесение платежей составляют 574,11 руб. Данную сумму истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В последствие исковые требования были изменены, истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 63064,14 руб. за период с 01.06.2009 г. по 31.10.2011 г., пени в размере 495,41 руб. Сумма задолженности снижена с учетом частичного погашения суммы долга ответчиками до обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца измененный иск поддержала, дополнив, что вносимые ответчиками денежные средства за оплату жилищно-коммунальных услуг зачисляются в счет уплаты задолженности, имеющейся за прошлое время, поэтому размер задолженности за текущее время растет. Расчет оплаты по лицевому счету ответчиков производится с учетом площади жилого помещения, а не зарегистрированных в нем лиц.

Ответчик Моряков В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленной суду телефонограмме выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, возражений по существу иска и размеру задолженности не имеет.

Ответчик Нестерова О.Е. в судебном заседании размер задолженности не оспорила. Указала, что задолженность должна быть взыскана с ее брата и законного представителя несовершеннолетнего племянника, поскольку со своей стороны несет расходы по содержанию жилого помещения, периодически оплачивает жилищно-коммунальные расходы. Брат и невестка расходы по квартире не несут, тогда как обязанность содержать жилое помещение законом возложена на всех совершеннолетних граждан, зарегистрированных в таком жилом помещении.

Ответчик Медведева А.В. в судебном заседании возражений по существу иска и размеру задолженности не выразила, пояснила, что периодически вносит платежи за спорную квартиру, в которой зарегистрирован ее несовершеннолетний ребенок. До гибели отца ребенка платежи не вносила, поскольку полагала, что отец ее сына также обязан нести расходы по содержанию жилого помещения. Вместе с тем отец ребенка платежи не вносил, задолженность со своей стороны не погасил.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым измененные исковые требования удовлетворить.

В силу ст. ст. 67, 69, 71 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (супруг, дети и родители данного нанимателя) имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 155 ЖК РФ собственники и наниматели обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяце.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилые помещения и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день, начиная с последнего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что Моряков В.Е. и Нестерова О.Е. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В данном жилом помещении также зарегистрированы несовершеннолетние: <данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждается сведениями паспортной службы.

Вышеуказанные несовершеннолетние граждане являются детьми Морякова В.Е., Нестеровой О.Е. и Медведевой А.В., что не оспаривается в судебном заседании ответчиками по настоящему делу.

Данные лица приобрели равное с нанимателями право пользования жилым помещением и их законные представители должны нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения, в частности, нести расходы по содержанию жилья и предоставлению коммунальных услуг.

Фактическими пользователями спорного жилого помещения являются Моряков В.Е., <данные изъяты> Нестерова О.Е., ФИО10

Несовершеннолетний <данные изъяты> в квартире не проживает, является зарегистрированным в ней, фактически проживая со своей матерью Медведевой А.В. по иному адресу.

В силу ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, а также то, что <данные изъяты> имеет право пользоваться данным жилым помещением наравне с его нанимателями, он должен нести солидарную с нанимателями жилья ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Учитывая несовершеннолетний возраст данного лица, его обязательства по содержанию жилого помещения должны быть возложены на его законного представителя.

Согласно представленного истцом расчету следует, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги в отношении вышеуказанного жилого помещения за период с 01.06.2009 г. по 31.10.2011 г. составляет 63064,14 руб., пени – в размере 495,41 руб.

Данное обстоятельство со стороны ответчиков не опровергается, расчет задолженности под сомнение не поставлен.

Данный порядок расчета задолженности является обоснованным и принимается судом к учету при удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что ответчики пользовались жилым помещением и коммунальными услугами, при этом не исполняли обязанности, вытекающие из пользования данным жилым помещением, суд считает необходимым возложить на них ответственность по возмещению возникшей задолженности по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд в силу ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 2386,12 руб. при цене иска в 72870,80 руб.

Иск судом удовлетворен на сумму 63559,55 руб., размер государственной пошлины с данной суммы составляет 2106,79 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

При этом суд учитывает, что истцом были изменены исковые требования в части их уменьшения после обращения с иском в суд, при этом изменение иска связано с оплатой ответчиками задолженности, произведенной до обращения истца с исковыми требованиями в судебном порядке.

С учетом данного обстоятельства оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» к Морякову В.Е., Нестеровой О.Е., Медведевой А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Морякова В.Е., Нестеровой О.Е., Медведевой А.В. в пользу ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» в счет возмещения задолженности за жилищно-коммунальные услуги 63064 руб. 14 коп., пени в размере 495 руб. 41 коп., а всего 63559 (шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят девять) руб. 55 коп. солидарно.

Взыскать с Морякова В.Е., Нестеровой О.Е., Медведевой А.В. в пользу ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» в счет возмещения в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2106 руб. 79 коп. в равных долях, то есть по 702 (семьсот два) руб. 27 коп.

Решением может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.А.Лаврешина

Решение судом в окончательной форме принято: 23.11.11 г.