Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2387/2017 ~ М-1730/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-2387/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре судебного заседания Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Колодкиной Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с иском в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму 150750 рублей. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредита и уплате процентов. На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 85477 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2764 рубля 33 копейки.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала заявленные исковые требования.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и Колодкиной Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 150 750 рублей на срок 24 месяца с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 32,36 % годовых (п.п.1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Факт предоставления Банком заемщику суммы кредита в размере 150 750 рублей подтвержден заявлением о предоставлении кредита №, договором потребительского кредита №, платежным поручением о перечислении денежных средств.

Ответчик, в нарушение указанных условий кредитного договора, графика платежей, обязательства по кредитному договору исполняет с нарушением условий договора, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производятся несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом – ООО «Русфинанс Банк» к Колодкиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 85477 рублей 58 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2764 рубля 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Колодкиной Т. Н. удовлетворить.

Взыскать с Колодкиной Т. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 85477 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2764 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья М.К.Цеханович