ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Бобров
Воронежская область 07 сентября 2016 года
Судья Бобровского районного суда Воронежской области Степанова Т.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <номер> от <дата>, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
как следует из жалобы, постановлением <номер> от <дата>, вынесенным Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, Зиновьев А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения (л.д. 2).
<дата> Зиновьев А.К., будучи не согласен с данным постановлением, обратился с жалобой.
Однако, заявитель не приложил к своей жалобе копию обжалуемого постановления, что препятствует принятию жалобы к производству, поскольку определить предмет обжалования и подсудность суда к которому относится рассмотрение данной жалобы не представляется возможным.
Таким образом, жалоба подлежит возвращению лицу её подавшему.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу ФИО1 на постановление <номер> от <дата>, вынесенное ИАЗ Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу об административном правонарушении, оставить без рассмотрения и возвратить заявителю в связи с тем, что к жалобе не приложено обжалуемое постановление.
Судья Т.М. Степанова
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Бобров
Воронежская область 07 сентября 2016 года
Судья Бобровского районного суда Воронежской области Степанова Т.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <номер> от <дата>, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
как следует из жалобы, постановлением <номер> от <дата>, вынесенным Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, Зиновьев А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения (л.д. 2).
<дата> Зиновьев А.К., будучи не согласен с данным постановлением, обратился с жалобой.
Однако, заявитель не приложил к своей жалобе копию обжалуемого постановления, что препятствует принятию жалобы к производству, поскольку определить предмет обжалования и подсудность суда к которому относится рассмотрение данной жалобы не представляется возможным.
Таким образом, жалоба подлежит возвращению лицу её подавшему.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу ФИО1 на постановление <номер> от <дата>, вынесенное ИАЗ Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу об административном правонарушении, оставить без рассмотрения и возвратить заявителю в связи с тем, что к жалобе не приложено обжалуемое постановление.
Судья Т.М. Степанова