Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-665/2021 от 27.07.2021

                                                                                                                          № 1-665/2021

                                                                                                24RS0035-01-2021-003617-65

№ 12101040008000582

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         город Минусинск                                                                   14 декабря 2021 года

        Минусинский городской суд Красноярского края в составе

        председательствующего судьи Шеверевой Е.В.,

        с участием: государственного обвинителя – помощника Минусинского межрайонного прокурора Дю М.А.,

        подсудимых Плёнкина Э.А., Никитенко А.Б.,

        защитников – адвокатов Мацкевич И.Е., Параевой В.В.,

        при секретаре судебного заседания Черногор Ю.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

        Плёнкина Эдуарда Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношения, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 158 УК РФ,

         Никитенко Андрея Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего <данные изъяты> малолетнего ребенка, работающего в МКУ «Служба заказчика Минусинского района» <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, ограниченного годного к военной службе, судимого:

       - ДД.ММ.ГГГГ приговором Минусинского городского суда Красноярского края по пунктам А,В части 2 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 160 УК РФ, статье 264.1 УК РФ (2 преступления), с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к 02 годам 08 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Свердловского районного суда города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 06 месяцев 26 дней, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 01 месяц 29 дней,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Плёнкин Э.А. и Никитенко А.Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

14 мая 2021 года,    в период с 15 часов до 16 часов, Плёнкин Э.А., находясь по адресу: <адрес>, предложил ранее знакомому Никитенко А.Б. совершить хищение металлических изделий на территории <адрес>, с целью их последующей продажи и извлечения материальной выгоды, на что Никитенко А.Б. ответил согласием, тем самым Плёнкин Э.А. и Никитенко А.Б. вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

14 мая 2021 года,    в период с 15 часов до 16 часов, Плёнкин Э.А., реализуя совместный преступный умысел с Никитенко А.Б., управляя автомобилем LADA GRANTA 21903 государственный номер №, поехали совместно с Никитенко А.Б. в сторону <адрес> через лесной массив, где увидели алюминиевые листы, находящиеся за огражденной территорией, расположенной по адресу<адрес>, и находящейся в муниципальной собственности муниципального образования Минусинский район в лице администрации Минусинского района Красноярского края.

После этого Плёнкин Э.А. и Никитенко А.Б., продолжая осуществлять преступный умысел, действуя совместно и согласованно между собой, перелезли через проволочное ограждение вышеуказанной территории, и подошли к зданию стоянки техники <данные изъяты>, принадлежащему муниципальному образованию Минусинский район в лице администрации Минусинского района Красноярского края.

14 мая 2021 года,    в период с 15 часов до 16 часов, Плёнкин Э.А. и Никитенко А.Б., продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба муниципальному образованию Минусинский район в лице администрации Минусинского района Красноярского края, желая их наступления, совместными усилиями взяли лежащие рядом с указанным зданием 4 алюминиевых листа, общим весом 29 кг, стоимостью 100 рублей за 1 кг, на общую сумму 2900 рублей, и перенесли через ограждение к припаркованному около проселочной дороги автомобилю LADA GRANTA 21903 государственный номер №, тем самым похитили данные листы.

После этого Плёнкин Э.А. разложил в указанном автомобиле заднее сидение, и совместными усилиями с Никитенко А.Б. загрузили 4 алюминиевых листа через багажник в салон автомобиля, с целью последующей реализации.

В период с 15 часов по 16 часов 14 мая 2021 года Плёнкин Э.А. и Никитенко А.Б. совместными и согласованными действиями похитили имущество, принадлежащее муниципальному образованию Минусинский район в лице администрации Минусинского района Красноярского края, а именно 4 алюминиевых листа, общим весом 29 кг, стоимостью 100 рублей за 1 кг, на общую сумму 2900 рублей, после этого с места преступления скрылись.

Похищенным имуществом Плёнкин Э.А. и Никитенко А.Б. распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями муниципальному образованию Минусинский район в лице администрации Минусинского района Красноярского края материальный ущерб на сумму 2900 рублей.

       Подсудимый Плёнкин Э.А. в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, и показал, что у него есть сосед Никитенко А.Б., с которым у него дружеские отношения, конфликтов нет, знаком с ним с ДД.ММ.ГГГГ. 14 мая 2021 года, около 15 часов, он находился у себя во дворе по адресу: <адрес>. К нему подошел Никитенко А.Б., они стали разговаривать на разные темы. После этого он предложил поискать металл, чтобы в последующем сдать указанный металл, вырученные денежные средства от продажи металла потратить на личные нужды, так как на тот период времени у него было тяжелое материальное положение, Никитенко А.Б. согласился. После этого они на автомобиле «LADA GRANTА» поехали в                          с. Селиваниха, Минусинского района, через лесной массив, чтобы в данном селе найти металл, который можно сдать. Проезжая около бывшей военной части                          г. Минусинска, расположенной в лесном массиве, он заметил металл, который был расположен на земле около бывшего ангара. Затем он остановился, вместе с Никитенко А.Б. вышли из автомобиля, пошли в сторону территории воинской части. Подойдя к данной территории, Никитенко А.Б. увидел, что рядом с полукруглой металлической конструкцией, расположенной на территории воинской части, на земле находился металл, а именно деформированные алюминиевые листы, которые были сложены в одну кучу. Алюминиевые листы были обгоревшие от пожаров. Он предложил Никитенко А.Б. похитить указанный алюминий, на что Никитенко А.Б. согласился. Они вдвоем перелезли через ограждение, и попали на территорию воинской части. Он понимал, что данная территория охраняется, и алюминий, который находится на территории, кому-то принадлежит. Они взяли данный алюминий, который состоял из 4-х деформированных листов, и понесли его в сторону автомобиля, вес данного алюминия, согласно справки, предоставленной сотрудниками полиции, составил 29 кг. Они перетащили 4 листа алюминия через забор по деревянной панели, которая была уложена на колючую проволоку со стороны территории войсковой части, и дошли до машины, которую он оставил на проселочной дороге в 10 метрах от ограждения. Затем через багажник автомобиля они загрузили 4 алюминиевых листа. После этого они сели в автомобиль и поехали в сторону г. Минусинска Красноярского края, где около базы отдыха «Азарт» их остановил наряд ДПС. При проверке документов, сотрудник ДПС увидел алюминиевые листы в салоне автомобиля, после этого сотрудник полиции поинтересовался, откуда данный алюминий, на что он ему сказал, что они нашли его возле забора воинской части.

Подсудимый Никитенко А.Б. в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, и показал, что у него есть сосед Плёнкин Э.А., с которым у него дружеские отношения, конфликтов нет, знает его с ДД.ММ.ГГГГ. 14 мая 2021 года, около 15 часов, он пришел домой с работы, во дворе дома находился Плёнкин Э.А., который подошел к нему. Они стали разговаривать на разные темы, после этого Плёнкин Э.А. предложил поискать металл, чтобы в последующем сдать указанный металл, вырученные от продажи металла деньги потратить на личные нужды. Он согласился, в связи с тем, что в данный период времени у него было тяжелое материальное положение. После этого Плёнкин Э.А. совместно с ним на автомобиле модели LADA GRANTA 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер № поехали в <адрес> через лесной массив, чтобы в данном селе найти металл, который можно сдать. Проезжая около бывшей военной части г. Минусинска, расположенной в лесном массиве, Плёнкин Э.А. заметил металл, который был расположен на земле около бывшего ангара. Затем Плёнкин Э.А. остановился и они вместе с ним вышли из автомобиля, пошли в сторону территории воинской части. Подойдя к данной территории, он увидел, что рядом с полукруглой металлической конструкцией, расположенной на территории воинской части, на земле расположен металл, а именно деформированные алюминиевые листы, которые были сложены в одну кучу. Плёнкин Э.А. предложил ему похитить указанный алюминий, на что он согласился. Они вдвоем перелезли через ограждение, и попали на территорию воинской части. Они взяли данный алюминий, который состоял из 4 деформированных листов и они понесли его в сторону автомобиля. Вес данного алюминия, согласно справки, предоставленной сотрудниками полиции, составил 29 кг. Они перетащили 4 листа алюминия через забор по деревянной панели, которая была уложена на колючую проволоку со стороны территории войсковой части, затем дошли до машины, которую Плёнкин Э.А. оставил на проселочной дороге в 10 метрах от ограждения. Плёнкин Э.А. сложил заднее пассажирское сидение автомобиля, чтобы данная куча алюминия, состоящая из 4 деформированных листов, полностью вошла в автомобиль. Затем через багажник автомобиля они загрузили 4 алюминиевых листа. После этого они сели в автомобиль и поехали в сторону <адрес>, где около базы отдыха «Азарт» их остановил наряд ДПС. При проверке документов, сотрудник ДПС увидел алюминиевые листы в салоне автомобиля, после этого сотрудник полиции поинтересовался у Плёнкина Э.А., откуда данный алюминий, на что Плёнкин Э.А. ему сказал, что они нашли его возле забора воинской части.

        Виновность подсудимых Плёнкина Э.А. и Никитенко А.Б. в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

        Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего ФИО12, из которых следует, что она работает в должности руководителя имущественных отношений Администрации Минусинского района с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ее обязанности входит распоряжение имуществом Минусинского района. 14 мая 2021 года от ФИО7, который работает в должности сторожа Администрации Минусинского района, на территории бывшей войсковой части № по адресу: <адрес> ей стало известно, что двое неизвестных лиц совершили хищение имущества, а именно металлических изделий с территории воинской части. Лица, совершившие данное преступление были задержаны. В настоящее время все имущество и территория, на которой ранее была расположена войсковая часть № по адресу: <адрес> переданы и находятся на балансе Администрации Минусинского района. От сотрудников полиции, а также ФИО7, ей стало известно, что с территории бывшей войсковой части было похищено алюминиевое деформированное изделие, а именно алюминиевый профильный лист обшивки здания стоянки техники <данные изъяты>, общим весом 29 кг. Указанный алюминий не состоит на балансе Администрации Минусинского района, так как является частью конструкции здания стоянки техники <данные изъяты> которая состоит на балансе, как целая конструкция. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершили ранее ей не знакомые мужчины Плёнкин Э.А. и Никитенко А.Б., которым распоряжаться имуществом Администрации Минусинского района не разрешалось, спорных отношений по указанному имуществу также не было. Она ознакомлена со справкой от ИП ФИО3, согласно которой стоимость лома алюминия на 14 мая 2021 года составляет 100 рублей 00 копеек за 1 кг, а всего алюминия на сумму 2900 рублей. С данной оценкой она согласна (т.1 л.д. 46-48, 49-50).

        Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9.

       Так из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает в должности сторожа Администрации Минусинского района, на территории бывшей воинской части № по адресу: <адрес> В его обязанности входит охрана имущества Администрации Минусинского района, а также охрана территории, находящейся в собственности Администрации Минусинского района. В случае выявления правонарушений или проникновения посторонних лиц на территорию войсковой части, согласно трудовому договору, в его обязанности входило сообщение в правоохранительные органы. 14 мая 2021 года в 08 часов, он заступил на свое рабочее место, расположенное в КПП бывшей воинской части №, в сторожевую комнату. Около 15 часов 38 минут, он находился на улице около сторожевой комнаты, в этот момент он услышал вдали скрежет металла в районе ангаров части. Он предположил, что возможно, кто-то посторонний проник на территорию воинской части и похищает металлические листы, которые лежат на земле возле ангара. За территорией воинской части такие металлические листы не находились. После этого он сел в принадлежащий ему автомобиль и поехал в сторону данного звука. Проехав несколько сотен метров, увидел, что за территорией войсковой части, примерно в 5 метрах от ограждения указанной части, на расстоянии около 30 метров от него, двое незнакомых ему мужчин грузят лист металла в автомобиль темного цвета модели «Lada Granta», указанный автомобиль был расположен рядом с мужчинами. Он не стал им ничего говорить, так как понял, что они вытащили металл с территории воинской части, после этого он решил обратиться в полицию. Затем сел в принадлежащий ему автомобиль и уехал обратно на КПП, где позвонил в полицию и сообщил о случившемся (т.1 л.д. 52-54).

        Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает в должности ИОВ ДПС ГИБДД МО МД России «Минусинский» ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 14 мая 2021 года, в 15 часов 45 минут, работая на маршруте патрулирования в составе а/п №, от оператора дежурной части МО МВД России «Минусинский» было получено сообщение о том, что в районе воинской части в сторону базы отдыха «Ясная поляна», передвигается транспортное средство «Lada Granta» государственный регистрационный номер № на котором перевозят металл. В 16 часов около <адрес> был остановлен автомобиль «Lada Granta» государственный регистрационный номер №, в котором находилось двое мужчин. Данным автомобилем управлял Плёнкин Эдуард Андреевич, на переднем пассажирском сидении находился Никитенко Андрей Борисович. При проверке документов, а также при осмотре указанного автомобиля, в салоне и багажнике был обнаружен алюминий. На вопрос, откуда данный алюминий, Плёнкин пояснил, что они нашли его возле забора воинской части г. Минусинска. После этого Плёнкин Э.А. и Никитенко А.Б. были доставлены в МО МВД России «Минусинский» для дальнейшего разбирательства, (т.1 л.д. 56-57).

        Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она проживает с сожителем    Плёнкиным Э.А. и несовершеннолетним ребенком по адресу: <адрес>. У нее в собственности имеется автомобиль модели LADA GRANTA 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер №. Данным автомобилем пользуется только она. 13 мая 2021 года она пояснила своему сожителю Плёнкину Э.А., чтобы он подкачал колеса на принадлежащем ей автомобиле на следующий день, то есть 14 мая 2021 года в вечернее время, данный автомобиль уже был готов, так как ей необходимо было им пользоваться. Она разрешила ему сесть за руль, принадлежащего ей автомобиля, чтобы он мог найти, где можно подкачать колеса. 14 мая 2021 года, около 16 часов, она вышла с работы, после этого на принадлежащий ей абонентский номер позвонил Плёнкин Э.А. и пояснил, чтобы она приехала к базе отдыха «Ясная поляна», расположенного по адресу: <адрес>, также пояснил, что его за рулем принадлежащего ей автомобиля остановили сотрудники полиции. Она сразу приехала по указанному адресу. Затем от Плёнкина Э.А. узнала, что он вместе со своим другом Никитенко А.Б., на принадлежащем ей автомобиле, похитили 29 кг алюминия с территории бывшей воинской части, расположенной в <адрес>. После этого сотрудники полиции пояснили, что принадлежащий ей автомобиль будет помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> а, так как в данном автомобиле находился похищенный алюминий. О том, что ее сожитель Плёнкин Э.А. совместно с Никитенко А.Б. похитили 29 кг алюминия, она не знала, узнала от сотрудников полиции (т.1 л.д. 58-59).

Также виновность Плёнкина Э.А. и Никитенко А.Б. подтверждается следующими письменными материалами дела:

- заявлением ФИО12, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,    в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ с территории воинской части совершили хищение имущества, принадлежащего Муниципальному образованию - Минусинский район, (том 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 11-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому установлен автомобиль, на котором перевозили похищенное имущество, расположенный по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 21-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО7 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный по адресу: <адрес> с которого были похищены деформированные листы алюминия (том 1 л.д. 25-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя потерпевшего в лице ФИО12, свидетеля ФИО9 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому установлен автомобиль, на котором перевозили похищенное имущество, расположенный по адресу: <адрес>, а также похищенные деформированные листы алюминия в количестве 4 штук (том 1 л.д.29-32);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя потерпевшего в лице ФИО12 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой у представителя потерпевшего в лице ФИО12 изъяты выписка из распоряжения Администрации Минусинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Минусинского районного совета депутатов Красноярского края (том 1 л.д. 66-67);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены выписка из распоряжения Администрации Минусинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Минусинского районного совета депутатов Красноярского края (том 1 л.д. 68-72);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены автомобиль модели LADA GRANTA 21903 государственный номер №, 4 деформированных листа алюминия (том 1 л.д. 89-92);

- справкой индивидуального предпринимателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 килограмма алюминия на 14 мая 2021 года составляет 100 рублей (т. 1 л.д. 99);

- вещественными доказательствами: выпиской из распоряжения Администрации Минусинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Минусинского районного совета депутатов Красноярского края, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 73), автомобилем модели LADA GRANTA 21903 государственный номер № возвращен под сохранную расписку свидетелю ФИО9 (т. 1 л.д. 96), 4 деформированных листа алюминия - возвращены под сохранную расписку представителю потерпевшего в лице ФИО12 (том 1 л.д. 97).

       Со стороны защиты дополнительных доказательств суду не представлено.

       Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Никитенко А.Б. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки <данные изъяты> В настоящее время Никитенко А.Б. способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Никитенко А.Б. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Никитенко А.Б. может лично принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (том 1 л.д. 231-233).

        Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Учитывая данное заключение, поведение Никитенко А.Б. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния, и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности на общих условиях.

        Проанализировав сведения о психическом здоровье Плёнкина Э.А. (сведения от врача - психиатра, врача-нарколога филиала №3 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1»), оценив его действия в момент совершения преступления, а также после, адекватное поведение последнего в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности на общих условиях.

        Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ.

       Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку причины для оговора подсудимых со стороны представителя потерпевшего, а так же со стороны свидетелей отсутствуют, неприязненных отношений к подсудимым они не имели, поэтому их показания суд кладет в основу приговора.

        Исследовав показания подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение экспертизы, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимых Плёнкина Э.А. и Никитенко А.Б. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, достоверно доказана.

        Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Плёнкина Э.А. и Никитенко А.Б.

         В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Плёнкина Э.А. и Никитенко А.Б., каждого, суд квалифицирует по пункту А части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, из которых следует, что Плёнкин Э.А. не судим, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно (л.д. 177 том 1), согласно сведениям филиала № 3 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» Плёнкин Э.А. на диспансерном наблюдении у врача – психиатра, психиатра – нарколога не состоит (л.д. 184 том 1), имеет на иждивении <данные изъяты> малолетнего ребенка (л.д. 178 том 1),

       Никитенко А.Б. судим, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно (том 1 л.д. 223); по месту работы положительно (том 1 л.д. 224), согласно сведениям филиала № 3 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», на учете у врача – психиатра не состоит, ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 226 том 1), ограничено годен к военной службе (л.д. 210-215 том 1), имеет <данные изъяты> малолетнего ребенка.

        В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает для Плёнкина Э.А. – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Плёнкин Э.А. добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний (указал место и способ совершения преступления), наличие <данные изъяты> малолетнего ребенка.

        В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает для Никитенко А.Б. - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Никитенко А.Б. добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний (указал место и способ совершения преступления), наличие одного малолетнего ребенка, состояние здоровья.

        Так же в судебном заседании установлено, что Никитенко А.Б. и Плёнкин А.Б. до возбуждения в отношении них уголовного дела сообщили в письменном виде правоохранительным органам о совершенном ими преступлении.

        По смыслу Закона, под явкой в повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном преступлении им или с его участием преступлений, сделанное в письменном или устном виде.

        Так как, подсудимые до возбуждения уголовного дела в письменном виде сообщали о совершенном ими преступлении, при в указанные сообщения по своему содержанию является явкой с повинной, при назначении Плёнкину Э.А. и Никитенко А.Б. наказания за совершение преступления, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание учитывает, каждому подсудимому, явку с повинной.

       Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, в отношении Плёнкина Э.А., судом не установлено.

       В качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, пунктом А части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает в действиях Никитенко А.Б. рецидив преступления.

       Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить Плёнкину Э.А. и Никитенко А.Б. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что Плёнкин Э.А. и Никитенко А.Б. дали критическую оценку своим действиям, осознали свое противоправное поведение, в содеянном раскаялись, с учетом данных о личности подсудимых, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление Плёнкина Э.А. и Никитенко А.Б. возможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным подсудимым не назначать, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных выше.

Кроме того, при назначении наказания в отношении Плёнкина Э.А. суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

       При назначении наказания в отношении Никитенко А.Б. суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, что по части 2 статьи 158 УК РФ составляет не менее 01 года 08 месяцев лишения свободы.

       Оснований для применения в отношении подсудимого Никитенко А.Б. положений части 3 статьи 68 УК РФ, а так же статьи 64 УК РФ для Никитенко А.Б. и Плёнкина Э.А., суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

        С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения подсудимым части 6 статьи 15 УК РФ, а так же части 1 статьи 62 УК РФ для подсудимого Никитенко А.Б..

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Поскольку Никитенко А.Б. совершил преступление по настоящему приговору в период не отбытого дополнительного наказания по приговору суда от 17 января 2018 года и по настоящему приговору суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, то приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 17 января 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

        В соответствии со статьёй 81 УПК РФ вещественные доказательства:

        - выписка из распоряжения Администрации Минусинского района №-к от ДД.ММ.ГГГГ, решение Минусинского районного совета депутатов Красноярского края – хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в течение всего срока хранения последнего;

        - автомобиль модели LADA GRANTA 21903 государственный номер №, хранящиеся у свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 96), оставить в распоряжении последней по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

          - 4 деформированных листа алюминия, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего в лице ФИО12, оставить в распоряжении последнего по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

        Вопрос о взыскании процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Плёнкина Эдуарда Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

        В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное Плёнкину Э.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

        Признать Никитенко Андрея Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

       В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное Никитенко А.Б. наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

       Возложить на Плёнкина Э.А., Никитенко А.Б. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом, для Никитенко А.Б. пройти консультацию у врача – нарколога, а при необходимости курс лечения.

        Меру пресечения Плёнкину Э.А. и Никитенко А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 17 января 2018 года исполнять самостоятельно.

        Вещественные доказательства:

        - выписка из распоряжения Администрации Минусинского района №-к от ДД.ММ.ГГГГ, решение Минусинского районного совета депутатов Красноярского края – хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в течение всего срока хранения последнего;

        - автомобиль модели LADA GRANTA 21903 государственный номер №, хранящийся у свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 96), оставить в распоряжении последней по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

          - 4 деформированных листа алюминия, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего в лице ФИО12, оставить в распоряжении последнего по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

         Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Председательствующий:                                                          Е.В. Шеверева