Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1400/2012 ~ Материалы дела от 18.04.2012

дело № 2- 1400/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2012 года           город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Гребенкиной И.П.,

с участием

истцов     Гребешковой А.В., Бесединой З.И.,

представителя истца Лыгуша И.А.

представителя МУ УИО администрации г. Пятигорска Агафоновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пятигорске гражданское дело по иску Гребешковой А.В., Гребешкова С.В., Бесединой З.И. Зои Бесединой З.И., Боламожнова А.А. к МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, понуждении согласовать и утвердить схему расположения земельного участка,-

УСТАНОВИЛ:

Гребешковой А.В., Гребешкова С.В., Бесединой З.И., Боламожнов А.А. обратились в суд с исковым заявлением к МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, понуждении согласовать и утвердить схему расположения земельного участка.

В судебном заседании Гребешковой А.В., действующая в своих интересах и интересах Гребешкова С.В. на основании доверенности, в обоснование иска суду сообщила, что истцам на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, распложенные на земельном участке по адресу г. Пятигорск, ул. Степная, л,.44. а именно: Гребешковой А.В. и С.В. па праве собственности принадлежит часть жилого дома литер «Г», пристройка литер « г 1 », пристройка литер - «г2», сарай литер «К». подвал под литером «К», уборная, сети газопровода, дворовое замощение, ограждение домовладения на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №, определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решения Пятигорского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №, а также сарай литер «Л» на основании решения Пятигорского мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ Бесединой З.И. на праве собственности принадлежит жилой дом литер «Б», на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, а также пристройка литер «б», подвал под литером «Б», сарай литер «А», подвал под литером «А», сарай литер «Д», сети водопровода, сети канализации, сети газопровода, дворовое замощение на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело «2-2899/02. Боламожнову А.А. на праве собственности принадлежит часть жилого дома литер «Г» общей площадью 35.9 кв. м на основании договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Истцами совместно было принято решение о проведении межевания земельного и поставки его на кадастровый учет с целью дальнейшего оформления соответствующего права на земельный участок в соответствии с действующим законодательством РФ. По заявлению истцов подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории, где на основании документов государственного земельного кадастра, с учетом фактического землепользования, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, установлена граница земельного участка домовладения № по <адрес>, площадь земельного участка составила 3115 кв.м и соответствует фактической площади земельного участка. Схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории передана МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» для согласования, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании схемы отказано. Свой отказ МУ « Управление имущественных отношений администрации <адрес>» обосновывает тем, что согласно Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы и площадь земельного участка по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации площадью 1820 кв.м (п.1) и земельный участок площадью 1820 кв.м предоставлен совладельцам в аренду на 25 (двадцать пять) лет (п.2.1), а в краткосрочную аренду под огородничество сроком на 3(три) года предоставлены участки (474 кв.м, 372кв.м, 437кв.м) общей площадью 1283кв.м (п.2.2). Совладельцы домовладения не заключили договора аренды на предоставленные земельные участки под огородничество, следовательно, какие-либо права на указанные земельные участки у совладельцев не возникли в силу требований норм гражданского и земельного законодательства. При этом нам предложено откорректировать в схеме площадь земельного участка до 1820кв.м. Считаем отказ в согласовании схемы расположения земельного участка незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно материалам инвентаризации площадь земельного участка домовладения № по <адрес> по фактическому пользованию составляет более 3000 кв. м (справки БТИ №, №, и №прилагаются). В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке общая площадь земельного участка с разрешенным использованием под жилую застройку по адресу <адрес> составляет 3103,06 кв. м. При этом как следует из выписки граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью установления границы в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, постановки земельного участка на кадастровый учет и оформления соответствующего права на земельный участок заявителями и была начата процедура межевания и в соответствии со схемой земельного участка его площадь по фактическому пользованию соответствует площади указанной в кадастровой выписке. В соответствии с ч.7 ст. 36 3К РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, межевание земельного участка проводится с учетом фактического землепользования. Указание МУ «Управление имущественных отношений Администрации <адрес>» на то, что заявители не оформив договоры аренды на земельные участки, указанные в Постановлении Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, утратили право пользования этими участками, не соответствует требованиям действующего законодательства РФ. В названном постановлении указанно, что земельные участки в соответствующих площадях предоставлены в аренду под огородничество, однако, как следуем из выписки, весь участок имеет разрешенное использование под жилую застройку, и такого разрешенного использования, как под огородничество нет в кадастровом учете земли. Кроме того, постановлением определены площади земельных участков предоставленных в аренду под огородничество, однако, по сути, такое деление но площадям является фикцией, так как ни кто не проводил раздел земельного участка с определением границ и площадей и дальнейшей постановкой на кадастровый учет с указанием соответствующего разрешенного использования. Как следует из кадастровой выписки дата внесения номера земельного участка в государственный кадастр недвижимости со всеми характеристиками 27.ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позже даты вынесения Постановления, а, следовательно, никаких действий по узакониванию Постановления с проведением работ по разделу участка Администрацией <адрес> не проводилось. Таким образом, законных оснований для заключения договоров аренды у заявителей не имелось, так как заключение договоров аренды па неопределенные в установленном порядке земельные участки юридически невозможно. Более того, Администрацией не были подготовлены договоры аренды указанных в Постановлении земельных участков. При этом следует отметить, что земельный участок по адресу: <адрес> в границах и площади зафиксированной в схеме земельного участка, предоставленного в МУ «Управление имущественных отношений» для согласования, находится в фактическом пользовании у совладельцев и их предшественников более 70 лет. За весь участок на протяжении всего периода пользования вносились соответствующие платежи.

Просит признать незаконным отказ МУ «Управление имущественных отношений Администрации города Пятигорска СК» в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>. 44, обязать МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» согласовать схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес> и утвердить ее в установленном законом порядке.

В судебном заседании истец Бесединой З.И. заявленные исковые требования полностью поддержала и просила удовлетворить.

Представитель истцов Бесединой З.И., Боламожнова А.А.- Лыгуша И.А., действующий на основании доверенности заявленные исковые требования полностью поддержал и просил суд признать незаконным отказ МУ «Управление имущественных отношений Администрации <адрес> СК» в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>. 44, обязать МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» согласовать схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес> и утвердить ее в установленном законом порядке.

Представитель ответчика МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» Агафонова М.С., действующая на основании доверенности, возражала в отношении заявленных исковых требований. Заявленные исковые требования считает незаконными и необоснованными. Распоряжением исполкома Пятигорского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке исключения за Гребешковым В.А. закреплен земельный участок под огород площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с тем, что Гребешковым В.А. самовольно пользуется земельным участком. Пунктом 2 данного распоряжения определено, что дальнейшее пользование земельным участок под огород возможно с разрешения исполкома горсовета депутатов трудящихся. Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за счет самовольно занятых городских земель на условиях краткосрочной аренды сроком на 5 лет предоставлены земельные участки по <адрес> Кравец М.А. площадью 301 кв.м.; Колесниковой Е.А. площадью 292 кв.м.; Савченко Н.А. площадью 294 кв.м., Бесединой З.И. площадью 381 кв.м. Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы и площадь земельного участка домовладения по <адрес>, площадью 1820 кв.м. Пунктом 2.2 данного постановления предоставлены земельные участки под огородничество Бесединой З.И. площадью 474 кв.м., Савченко Н.А. площадью 372 кв.м., Кравец М.А. площадью 437 кв.м. Пунктом 5 постановления установлено, что ранее принятые постановления Пятигорского горисполкома и постановления главы <адрес> в части границ и площади земельного участка домовладения № по <адрес> признаны утратившими силу. Согласно п. 3.1. вышеуказанного постановления на Бесединой З.И., Савченко Н.А., Кравец М.А. возложена обязанность по заключению с управлением имущественных отношений администрации <адрес> договоров аренды на предоставленные земельные участки. Однако, до настоящего времени в нарушение предписания Бесединой З.И., Савченко Н.А., Кравец М.А. для заключения договора аренды в МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» не обращались. Истцы в исковом заявлении указывают, что «за весь участок на протяжении всего периода пользования вносились соответствующие платежи», однако, в нарушение ст. 65 Земельного кодекса РФ, оплату за предоставленные земельные участки Истцы не производили. На основании изложенного, права на указанные земельные участки у Истцов не возникали. В марте 2012г. истцы обратились к Ответчику с заявлением о согласовании схемы расположения на кадастровой карте территории под индивидуальным жилым домом № по <адрес> ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии с ч. 2 пп. 3.1.3 п. 1 решения Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ГД на МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» возложена функция по согласованию схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Ответчиком в адрес Истцов направлен ответ о том, что площадь земельного участка должна быть откорректирована в соответствии с правоустанавливающими документами, а именно 1820 кв.м. Кроме того, в правоустанавливающих документах на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке по <адрес>, указана площадь земельного участка 1819 кв.м., а именно: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Пятигорском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Пятигорском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в Пятигорском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Пятигорском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Пятигорском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Пятигорском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Пятигорском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Пятигорском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Пятигорском БТИ ДД.ММ.ГГГГ Представленные истцами справки БТИ содержат информацию о площади земельного участка по <адрес> «по документам 1820 кв.м.». Также в материалах инвентарного дела домовладения по <адрес> имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ от Курьяновой А.В. и Колесниковой Е.А. в котором имеется указание о самозахвате земельного участка площадью 1268 кв.м. Представленная Истцами кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ содержит отметку о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. данная выписка не содержит уникальные характеристики объекта недвижимости, и не может служить доказательством наличия прав на земельный участок по ул. <адрес>ю 3103,6 кв.м. Вышеуказанные факты подтверждают самозахват земельного участка, превышающего площадь, указанную в правоустанавливающих документах - 1820 кв.м. Просит отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела домовладения № по <адрес>, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 254 ГПК РФ в суде может быть оспорено решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если нарушены их права и свободы гражданина.

Конституцией РФ /статьями 12,17,18/ провозглашены и гарантированы права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, в том числе и в области действия земельного законодательства. Конституцией РФ запрещается осуществление прав и свобод человека и гражданина в нарушении прав и свобод других лиц.

В соответствии с ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ) каждый гражданин имеет право обратиться в суд, если нарушены его права и свободы, а также созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Статья 12 ГК РФ регулирует способы защиты гражданских прав, которые осуществляются путем, в том числе, признания недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ст.256 ГПК РФ).

Истцы обратились в суд с заявлением о признании отказа в согласовании схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, что подтверждается регистрацией входящей корреспонденции (регистрационный номер 1550 от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок на оспаривание решение, действие (бездействие) органа государственной власти истцами не пропущен.

Жилой <адрес> в <адрес> принадлежит на праве долевой собственности в долях: Гребешковой А.В. и Гребешкова С.В.- 3/16 доли, Савченко Н.А.- 5/16 доли, Бесединой З.И.- 1/2 доли.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел жилого дома, в соответствии с которым Бесединой З.И. в счет принадлежащей ей 1/2 доли выделены строения и помещения, реально составившие 44/100 доли жилого дома.

Савченко Н.А. выделены строения, и помещения в счет ее 5\16 доли, реально составившие 28/100 доли жилого дома.

Кравец М.В. в счет ее 3/16 доли собственности выделены строения и помещения, реальная доля которых составила 28/100 от домовладения в целом.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Кравец М.А. собственник 28/100 долей указанного жилого дома.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности в равных долях на 28/100 долей жилого <адрес> в <адрес> принадлежавших Кравец М.А., за Гребешковой А.В. и Гребешкова С.В.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан литер «Л» входящий в 28/100 долей жилого <адрес> наследственным имуществом после смерти Кравец М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и признано за Гребешковой А.В. и Гребешкова С.В. право собственности на литер «Л» входящий в 28/100 долей жилого <адрес> в <адрес>.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1820 кв.м на Границы и площадь земельного участка закреплены постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением исполкома Пятигорского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке исключения за Гребешковым В.А. закреплен земельный участок под огород площадью 1500 кв.м.,, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с тем, что Гребешковым В.А. самовольно пользуется земельным участком. Пунктом 2 данного распоряжения определено, что дальнейшее пользование земельным участок под огород возможно с разрешения исполкома горсовета депутатов трудящихся.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за счет самовольно занятых городских земель на условиях краткосрочной аренды сроком на 5 лет предоставлены земельные участки по <адрес> Кравец М.А. площадью 301 кв.м.; Колесниковой Е.А. площадью 292 кв.м.; Савченко Н.А. площадью 294 кв.м., Бесединой З.И. площадью 381 кв.м.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы и площадь земельного участка домовладения по <адрес>, площадью 1820 кв.м. Пунктом 2.2 данного постановления предоставлены земельные участки под огородничество Бесединой З.И. площадью 474 кв.м., Савченко Н.А. площадью 372 кв.м., Кравец М.А. площадью 437 кв.м. Пунктом 5 постановления установлено, что ранее принятые постановления Пятигорского горисполкома и постановления главы <адрес> в части границ и площади земельного участка домовладения № по <адрес> признаны утратившими силу. Согласно п. 3.1. вышеуказанного постановления на Бесединой З.И., Савченко Н.А., Кравец М.А. возложена обязанность по заключению с управлением имущественных отношений администрации <адрес> договоров аренды на предоставленные земельные участки.

До настоящего времени в нарушение предписания Бесединой З.И., Савченко Н.А., Кравец М.А. для заключения договора аренды в МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» не обращались.

В судебном заседании истцы указывают, что «за весь участок на протяжении всего периода пользования вносились соответствующие платежи», однако, в нарушение ст. 65 Земельного кодекса РФ, оплату за предоставленные земельные участки истцы не производили, доказательств тому суду не представлено.

В марте 2012г. истцы обратились в управление имущественных отношений с заявлением о согласовании схемы расположения на кадастровой карте территории под индивидуальным жилым домом № по <адрес>.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 2 пп. 3.1.3 п. 1 решения Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ГД на МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» возложена функция по согласованию схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Управлением имущественных отношений администрации <адрес> в адрес истцов направлено письмо, что площадь земельного участка должна быть откорректирована в соответствии с правоустанавливающими документами, а именно 1820 кв.м.

Кроме того, в правоустанавливающих документах на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке по <адрес>, указана площадь земельного участка 1819 кв.м., а именно: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Пятигорском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Пятигорском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в Пятигорском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Пятигорском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Пятигорском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Пятигорском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Пятигорском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Пятигорском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Пятигорском БТИ ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. 4, 5, 11 ч.1 ст.1 ЗК РФ основными принципами земельного законодательства являются:

- участие граждан и организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, согласно которому они вправе принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране, а органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством.

- сочетание интересов общества и законных интересов граждан, организаций согласно которому регулирование использование и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжения принадлежащего ему земельного участка.

Доводы истцов о нарушении их прав и охраняемых законом интересов в части того, что им отказывают в согласовании схемы расположения земельного участка бездоказательны и действительности не соответствуют.

Представленные истцами справки БТИ содержат информацию о площади земельного участка по <адрес> «по документам 1820 кв.м.».

Также в материалах инвентарного дела домовладения по <адрес> имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ от Курьяновой А.В. и Колесниковой Е.А. в котором имеется указание о самозахвате земельного участка площадью 1268 кв.м.

Более того, представленная истцами кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ содержит отметку о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. данная выписка не содержит уникальные характеристики объекта недвижимости, и не может служить доказательством наличия прав на земельный участок по ул. <адрес>ю 3103,6 кв.м.

Вышеуказанные факты подтверждают самозахват земельного участка, превышающего площадь, указанную в правоустанавливающих документах - 1820 кв.м.

Глава 25 ГПК РФ закрепляет право гражданина оспорить в суде решение, действие или бездействие органа государственного самоуправления, если он считает свои права нарушенными.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина может быть признан судом недействительным.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для признания недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов гражданина.

Действия, нарушающие права граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов местного самоуправления.

Межевые границы земельных участков определяются в порядке, установленным земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству, являющимися правоустанавливающими.

При этом при рассмотрении земельных споров между владельцами смежных участков должны учитываться фактически (исторически) сложившиеся порядки пользования этими земельными участками, с учетом наличия возведенных на этих участках хозяйственных построек и насаждений.

В соответствии с Положением о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), вопросы межевания границ (установления границ земельных участков) в отношении уже застроенных территорий и сложившихся объектов недвижимости, относятся к компетенции органов местного самоуправления, что не противоречит требованиям действующего законодательства, в частности закона «О местном самоуправлении в РФ».

Таким образом, установление или изменение, а также межевание границ земельных участков жилых домов возможно лишь правомочными на то органами местного самоуправления.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставлять доказательства в подтверждение тех обстоятельств, на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений, истцами и их представителями не предоставлено суду доказательств в обоснование заявленных требований.

Анализ указанных доказательств и их оценка каждого в отдельности и в совокупности дает основания суду считать, что заявленные исковые требования необоснованны, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гребешковой А.В., Гребешкова С.В., Бесединой З.И. Зои Бесединой З.И., Боламожнову А.А. к МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, понуждении согласовать и утвердить схему расположения земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья            Н.Н. Паков