Постановление по делу № 5-8/2016 от 18.01.2016

Дело № 5-8/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Махнева Л.В.

с участием представителя ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Анашкиной С.П., представителей ООО «Матрешка» Мельничука С.В., Мажникова А.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 20 января 2016 года в г. Инте Республики Коми дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении юридического лица – ООО «Матрешка»,

УСТАНОВИЛ:

__.__.__ ведущим специалистом – экспертом Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Анашкиной С.П. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении юридического лица – ООО «Матрешка», определено провести административное расследование.

__.__.__ в отношении ООО «Матрешка» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В соответствии с протоколом __.__.__ в помещении кафе «Матрешка», расположенном по адресу: ____, выявлены нарушения требований санитарного законодательства РФ, а именно Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требовании к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее – СП), а именно:

В нарушение п. 5.1 СП объемно-планировочные и конструкторские решения помещений не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды – обработка сырья, приготовление блюд, мытье кухонной и использованной и чистой посуды осуществляется в одном помещении, имеющем одну входную дверь; В нарушение п. 6.5. СП используемые разделочные доски и ножи не имеют маркировки в соответствии с обрабатываемым продуктом;

В нарушение п. 14.1 – 14.3 СП в организации общественного питания не организован производственный контроль – программа производственного контроля, утвержденная 02.04.2015, представлена, но результаты исследований продукции за 2015 г. не представлены;

В нарушение п. 5.13 СП используемый для уборки инвентарь хранится в туалете для персонала, инвентарь для мытья туалетов не имеет сигнальной маркировки и хранится совместно с инвентарем для уборки других помещений;

В нарушение требований п. 13.4 СП верхняя одежда, обувь, головные уборы персонала хранятся в проходном помещении, через которое осуществляется загрузка продовольственного сырья в низкотемпературную холодильную камеры и выдача продовольственного сырья из холодильной камеры в производственный цех;

В нарушение п. 15.1 СП руководителем организации не обеспечен прием на работу лиц, прошедших профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию: в личных медицинских книжках мойщицы посуды ФИО5, кассира – блинопека ФИО6 отсутствуют отметки о прохождении аттестации;

Исследованный образец салата «Оливье» по микробиологическим показателям безопасности не соответствует требованиям приложения 2 п. 1.8 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», главы 2 раздела 1 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза № 299 от 28.05.2010.

Вышеуказанные факты являются непосредственного угрозой причинения вреда здоровью при организации питания населения и являются нарушением, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора настаивала на назначении наказания в виде административного приостановления деятельности кафе, поскольку выявленные нарушения являются серьезными, могут угрожать возникновению вреда жизни или здоровью людей.

Представители ООО «Матрешка» признали факт наличия указанных нарушений, пояснили, что ими предпринимаются все возможные меры к устранению нарушений, уже заключен договор с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми», промаркированы разделочные доски и ножи, уборочные инвентарь, раздевалка персонала перенесена в другое помещение, работники прошли аттестацию; заказан новый проект помещения для разделения встречных потоков, на период устранения указанного нарушения кафе готово перейти на одноразовую посуду, исключить из меню некоторые блюда, чтобы исключить встречные потоки. Просили не назначать наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку это повлечет значительные убытки для предприятия.

Заслушав участвовавших в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Матрешка» признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Статьей 6.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Перечисленные в протоколе нарушения противоречат требованиям ст. 11, 17, 39.3 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, п. 5.1, 6.5, 14.1, 14.2, 14.3, 5.13, 13.4, 15.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требовании к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.

Совершение ООО «Матрешка» указанного административного правонарушения подтверждается протоколом лабораторных исследований ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми в г. Воркуте» от __.__.__, протоколом осмотра от __.__.__, протоколом об административном правонарушении, объяснениями представителей ООО «Матрешка».

__.__.__ ведущим специалистом – экспертом Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Анашкиной С.П. наложен временный запрет деятельности кафе «Матрешка» ООО «Матрешка» сроком на 5 дней. Фактически деятельность кондитерского цеха прекращена __.__.__ в __.__.__.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Судья, учитывая опасность эксплуатации кафе для его посетителей при наличии вышеперечисленных нарушений, полагает, что административное наказание в виде административного штрафа не сможет достигнуть целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ, полагает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

В то же время, учитывая доводы об устранении большинства нарушений, судья считает возможным ограничить срок наказания в виде приостановления деятельности сроком <....>. Согласно части 5 ст. 32.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «Матрешка» (юридический адрес и адрес фактического местонахождения: ____, ИНН <....>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица __.__.__) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности кафе «Матрешка», расположенного по адресу: ____, сроком на <....> (<....>) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с <....> __.__.__. Окончание срока административного приостановления деятельности – <....> __.__.__.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней.

Судья      Л.В. Махнева