Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2017 ~ М-245/2017 от 14.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 мая 2017 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

с участием ответчика Руденко Н.Н.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭОС Финанс ГмбХ к Руденко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЭОС Финанс ГмбХ в лице уполномоченного представителя истца Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Руденко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее – Банк) и Руденко Н.Н. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за его пользование заемщик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> АКБ «РОСБАНК» уступило право (требования) задолженности по данному кредитному договору истцу. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты> руб. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

ООО «ЭОС» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель Васина С.В. в суд не явилась, в рамках искового заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Руденко Н.Н., в суде пояснила, что исковые требования признает частично, согласна с оплатой основного долга, но не согласна выплачивать проценты.

Третье лицо ОАО АКБ «РОСБАНК» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Руденко Н.Н. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев, полная стоимость кредита <данные изъяты>, с ежемесячным платежом <данные изъяты>., а заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им.

Из представленной выписки по лицевому счету следует, что заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту надлежащим образом не производились, вследствие чего размер задолженности составил <данные изъяты>., в том числе по основному долгу <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>., комиссия <данные изъяты> руб.

Сумма задолженности определена в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. В судебном заседании ответчик заявила о несогласии оплачивать проценты, не оспорив правильность расчета задолженности.

Согласно имеющемуся в деле заявлению-анкете на предоставление кредита Руденко Н.Н. согласилась с тем, что Банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления его об этом факте, а ведение ссудного счета может быть передано агенту или правопреемнику банка с уведомлением его об изменении платежных реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ЭОС Финанс ГмбХ был заключен договор цессии (об уступке права (требования) № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк передал истцу права, в том числе о досрочном возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

При этом, между Банком и заемщиком были согласованы условия по передаче прав требования по кредитному договору третьему лицу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие неоспоренных условий кредитного договора (об уступке прав по кредитному договору третьим лицам), а также действующего договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, непогашенных заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с Руденко Н.Н. в пользу ЭОС Финанс ГмбХ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. (по основному долгу <данные изъяты>. + по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> коп.).

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по комиссии в сумме <данные изъяты> руб., поскольку в представленных материалах дела отсутствуют согласованные сторонами условия для взимания комиссии с заемщика.

Кроме того, в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействитель­ными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и от­четности для банковской системы РФ.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе бан­ка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предостав­лению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Таким образом, условия кредитного договора, возлагающее на заемщика обязанности по оплате комиссии за ведение Банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из суммы задолженности по кредитному договору комиссию в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ удовлетворить частично.

Взыскать с Руденко ФИО7 в пользу ЭОС Финанс ГмбХ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Штей

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.А. Штей