Решение по делу № 2-621/2013 ~ М-537/2013 от 27.08.2013

Дело № <данные изъяты>_________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2013 года г. Лыткарино Московской области

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи О.А.Антоновой,

при секретаре К.А.Келлер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Раменского отделения головного отделения по Московской области (далее, также – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

04.04.2011 ОАО «Сбербанк России» был заключен с ответчиком кредитный договор, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 330 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 18,45 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил полностью. По условиям кредитного договора ответчик обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В связи с нарушениями Заемщиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.08.2013 составляет 308 727,64 руб., в том числе: просроченные проценты – 26 907,60 руб., просроченный основной долг – 250 079,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 221,58 руб., неустойка за просроченный основной долг – 19 518,64 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, взыскать с него всю сумму задолженности. Также, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 287,28 руб., почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 256 руб.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Раменского отделения головного отделения по Московской области Сбербанка России – в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения, адресованные ответчику, направленные по месту регистрации возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица по делу – Территориального отдела Роспотребнадзор в Московской области – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, о чем принято определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 04.04.2011 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (л.д. 11-15). В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 330 000 руб. под уплату процентов за пользование кредитом в размере 18,45 % годовых на срок 30 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии с условиями кредитного договора, как это видно из материалов дела (л.д. 28-29), истец предоставил ответчику кредит в полной сумме путем зачисления на счет, открытый в ОАО «Сбербанк России».

Согласно материалам дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов.Общая сумма образовавшейся задолженности ответчика перед Банком, как это видно из представленного Банком расчета на 05.08.2013 составляет 308 727,64 руб., в том числе: просроченные проценты – 26 907,60 руб., просроченный основной долг – 250 079,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 221,58 руб., неустойка за просроченный основной долг – 19 518,64 руб. Расчет задолженности по кредиту суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями Кредитного договора и обязательствами сторон.

Размер начисленной ответчику неустойки, равный в общей сумме 31 740,22 руб., с учетом неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и исходя из общего размера задолженности ответчика по кредиту и уплате процентов, суд находит соразмерным нарушению ответчиком принятых на себя обязательств.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оценивая в совокупности доказательства по делу, суд находит требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из природы кредитных отношений, учитывая общий размер причиненных истцу убытков, равный 308 727,64 руб., суд находит нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика существенными, а требования Банка о его расторжении – подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, истцом при рассмотрении данного дела понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 287,28 руб. (л.д. 10), а также на направление телеграммы ответчику о досрочном взыскании кредита и расторжении договора в размере 256 рублей (л.д.41), которые с учетом полного удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Кредитный договор № 333411, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Раменского отделения № и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Раменского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 308 727 руб. 64 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 26 907 руб. 60 коп., просроченный основной долг в размере 250 079 руб. 82 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 12 221 руб. 58 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 19 518 руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Раменского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 287 руб. 28 коп. и направлению телеграммы в размере 256 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова