Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2882/2014 ~ М-2283/2014 от 18.07.2014

(заочное) Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-2882/2014

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 14 ноября 2014 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.

при секретаре Михайлове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичева Ю.А. к Краснопееву А.М. о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к Краснопееву А.М. о взыскании <данные изъяты> по договору займа, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.. Требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал Краснопееву А.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рубля с условием выплаты суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени в добровольном порядке ответчик не возвратил истцу денежные средства, в связи, с чем последний вынужден обратиться в суд. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины

В судебном заседании истец Кузьмичев Ю.А. исковые требования подержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день принятия решения.

Ответчик Краснопеев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 16-17).

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Кузьмичева Ю.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичев Ю.А. передал Краснопееву А.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, а Краснопеев А.М. их получил и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением об оплате займа (л.д. 5, 6).

В материалах дела отсутствуют сведения или доказательства, указывающие на исполнение обязательств заемщиком в указанные сроки, что подтверждается фактом нахождения долгового документа у кредитора, а также отсутствием на нем записей о погашении долга. Оригинал долгового документа предъявлен суду.

Долговой документ ответчиком оспорен в установленном порядке не был.

В связи с чем, исковые требования Кузьмичева Ю.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 79652 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец вправе требовать уплаты процентов за уклонение от возврата денежных средств по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В срок, предусмотренный договором (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик денежные средства истцу не возвратил, то есть нарушил принятое на себя обязательство. В связи, с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке рефинансирования, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рубля х 8,25 % * 753 / 360 = <данные изъяты>, где <данные изъяты> рубля сумма долга, 8,25 % процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ, 360 – количество дней в году, 753 дня период просрочки с даты определенной сторонами для возврата суммы долга – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 3) и подлежат удовлетворению в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ в полном объеме.

Размер удовлетворенных требований составил <данные изъяты>, от указанной суммы размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>. В связи, с чем с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Краснопеева А.М. в пользу Кузьмичева Ю.А. <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рубля по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины, а также 61 рубль 88 копеек государственной пошлины в доход местного бюджета.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: