Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2093/2015 ~ М-1449/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-2093/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2015 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Погорелой Л.В. с участием:

заинтересованного лица ФИО6» в лице Колмагоровой Е.В. (доверенность от 19.12.2014 г. № 24/ТО/47/3 № 58),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Черняева Вячеслава Анатольевича об оспаривании действий должностных лиц исправительного учреждения,

установил:

Черняев обратился в суд с вышеназванными требованиями к ФИО7 с вышеназванными требованиями.

В исковом заявлении и последующих дополнениях к нему указано, что Черняев с 2013 г. отбывает уголовное наказание в виде лишение свободы в ФИО14 10.03.2015 г. через администрацию колонии он передал на отправку письмо, адресованное в г. Страсбург в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). 17.03.2015 г. сотрудник администрации ФИО8 возвратил ему это письмо с просьбой наклеить почтовые марки. После этого Черняев наклеил марки и 18.03.2015 г. письмо было направлено адресату. 06.04.2015 г. Черняев вновь через администрацию ФИО9 подал на отправку письмо в ЕСПЧ, которое было также возвращено отправителю по причине отсутствия на конверте необходимого количества марок. Черняев опять наклеил недостающие марки, после чего письмо было направлено адресату. Заявитель считает, что в обоих случаях сотрудники администрации ФИО10 действовали незаконно, поскольку на день подачи писем денег на марки у него не было, а потому администрация ФИО11 должна была направить письма за счёт средств федерального бюджета. Черняев считает, что своими действиями администрация ФИО12 нарушила его право на своевременный и беспристрастный доступ в международные органы. Учитывая данные обстоятельства, Черняев просит признать действия должностных лиц ФИО13 по несвоевременной отправке писем, а также по возвращению этих писем в связи с необходимостью наклеить почтовые марки, незаконными, взыскать с заинтересованного лица 210 рублей в счёт расходов на канцелярские принадлежности (л.д. 2-5, 26-27).

В судебном заседании заявитель Черняев не присутствовал, отбывает наказание в виде лишения свободы, уведомлён надлежащим образом, что следует из расписки в получении извещения о дате и времени судебного заседания (л.д. 77), в заявлении от 06.04.2015 г. осуждённый указал на возможность рассмотрения дела в своё отсутствие (л.д. 5).

Представитель заинтересованного лица ФИО16 Колмагорова требования не признала, пояснила, что все письма, передаваемые Черняевым администрации ФИО15, были направлены во время, нарушения прав осуждённого на обращение в международные органы допущено не было.

Принимая во внимание, что Черняев просил о рассмотрении дела в своё отсутствие и учитывая то, что им были получены все судебные извещения с копиями материалов дела, разъяснены права, в том числе право на ведение дела через представителя, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии Черняева.

Оценив доводы, изложенные в заявлении, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма без ограничения их количества, отправляемые осужденными письма должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами РФ в области оказания услуг почтовой связи.

В силу п.п. 23, 24 Правил оказания услуг почтовой связи (утверждены приказом Минсвязи РФ от 31.07.2014 г. № 234) плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя, для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке письменной корреспонденции применяются государственные знаки почтовой оплаты в виде почтовых марок, наклеиваемых на письменную корреспонденцию.

Исходя из п.п. 49, 50 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. № 205) получение и отправление писем осуждёнными осуществляется за счёт их собственных средств и производится через администрацию исправительного учреждения.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, адресованные в органы и общественные объединения, не позднее чем в трехсуточный срок направляются адресату (п. 63 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

В судебном заседании было установлено, что приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 31.10.2012 г., вступившим в законную силу 05.02.2013 г., Черняев осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде 10 лет лишения свободы (л.д. 11-18).

Согласно журналу регистрации исходящей почтовой корреспонденции 18.03.2015 г. и 10.04.2015 г. сотрудниками администрации ФИО17 от Черняева на отправку были приняты два письма, адресованные в ЕСПЧ (л.д. 36 оборот, 37).

Письмо Черняева, принятое администрацией ФКУ 18.03.2015 г., было направлено в г. Страсбург в ЕСПЧ 19.03.2015 г., что подтверждается реестром на отправку почтовой корреспонденции и почтовыми кассовыми чеками от 19.03.2015 г. (л.д. 39, л.д. 39 оборот). Второе письмо, принятое от Черняева администрацией ФИО18 10.04.2015 г. было направлено туда же 10.04.2015 г., что подтверждается реестром на отправление почтовой корреспонденции и почтовыми кассовыми чеками от 10.04.2015 г. (л.д. 38, л.д. 38 оборот).

Таким образом, оба письма Черняева были переданы в почтовое отделение и направлены адресату в срок, не превышающий трёх дней.

Не может быть принят довод Черняева о том, что названные письма должны были быть направлены ранее за счёт средств ФИО19 и что последнее для этого должно было приобрести почтовые марки, которые Черняев не мог купить в связи с отсутствием денег на счёте.

Как было указано выше, в соответствии с ч. 1 ст. 91 УИК РФ и п.п. 49, 50 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осуждённые отправляют почтовую корреспонденцию за счёт собственных средств.

Не содержат каких-либо исключений в указанной части и Правила оказания услуг почтовой связи, согласно которым плата за оказание услуг почтовой связи (в виде покупки марок) взимается с отправителя (п.п. 23, 24).

Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях должностных лиц администрации ФИО20 каких-либо нарушений, влияющих на права осуждённого Черняева при обращении в международную организацию.

Несостоятельна ссылка Черняева на определение Конституционного суда РФ от 13.06.2006 г. № 274-О как на основание, освобождающее его в случае отсутствия денежных средств на лицевом счёте, оплачивать покупку почтовых марок для отправки писем в ЕСПЧ.

В названном судебном акте говорится об освобождении осуждённых от государственной пошлины, уплачиваемой в бюджет в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ при заявлении в суды гражданских исков.

В рассматриваемой ситуации Черняев пытается распространить это определение на вопрос приобретения почтовых марок, что является ошибочным.

При этом суд отмечает, что согласно данным выписки по лицевому счёту у Черняева были поступления денежных средств – 21.01.2015 г. (2000 рублей), 11.03.2015 г. (1000 рублей), а потому осуждённый не был лишён возможности купить на них марки, стоимость которых не является обременительной (л.д. 46).

Других доводов, обосновывающих незаконность действий должностных лиц ФИО21, не приведено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Черняева Вячеслава Анатольевича о признании незаконными действий должностных лиц ФИО22» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.