Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2017 ~ М-211/2017 от 13.01.2017

Дело № 2-457/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 15 февраля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Пономаревой Е.Н.,

с участием в деле:

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой И. М.,

истца Казакова С. А., его представителя адвоката Вахтерова А. Г., действующего на основании ордера № 7 от 01 февраля 2017 г.,

ответчиков Министерство внутренних дел по Республике Мордовия в лице представителя Анисимовой Е. А., действующей на основании доверенности от 09 января 2017 г.,

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск в лице представителя Волгаева А. А.ча, действующего на основании доверенности от 11 января 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова С. А. к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Казаков С.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование требований указано, что с 18 апреля 2007 г. он являлся сотрудником Министерства внутренних дел по Республике Мордовия и проходил службу на должности следователя Следственного отдела при Отделе внутренних дел по Октябрьскому району городского округа Саранск, имел звание капитан юстиции.

Приказом заместителя Министра – начальника Следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Мордовия ФИО6 от 13 декабря 2016 г. № 132 л/с Казаков С.А. был уволен из органов внутренних дел по пункту 19 части третьей статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании представления к увольнению, заключения служебной проверки от 08 декабря 2016 г. № 36, справки заместителя начальника ОРЛС России по городскому округу Саранск от 10 декабря 2016 г.

Считает его увольнение незаконным, поскольку его действия во время несения служебных обязанностей по расследованию уголовного дела были оценены как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Однако, его действия не порочили честь сотрудника полиции, он не подрывал авторитет органов внутренних дел и действий аморального характера не совершал, за данные действия административная или уголовная ответственность не предусмотрена. Какого-либо имущественного или морального вреда физическому лицу и организации он не нанес, никаких вредных последствий не наступило. Признанное вещественным доказательством имущество было полностью возвращено законному владельцу, ни каких попыток присвоения или похищения имущества с его стороны не было. На момент проведения служебной проверки все ранее примененные к нему дисциплинарные взыскания сняты. Истец полагает, что был нарушен порядок увольнения. Применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения не соответствует тяжести допущенного им проступка, является несоразмерным.

На основании подпункта 14 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», статей 62, 65 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, статей 391-392 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенного просит признать незаконным приказ об увольнении из Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 13 декабря 2016 г. № 132, восстановить на службе в должности следователя по расследованию преступлений на территории Октябрьского района городского округа Саранск, взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Мордовия не полученное за время вынужденного прогула денежное довольствование в размере 35 000 рублей за один месяц.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 февраля 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск.

В заявлении от 02 февраля 2017 г. истец Казаков С.А. представил заявление об уточнении исковых требований в части, в котором просил взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск не полученное денежное содержание в сумме 35 000 рублей за один месяц.

В судебном заседании истец Казаков С.А. и его представитель Вахтеров А.Г. поддержали исковые требования в том же объеме и по тем же основаниям, уточнив, что требования о признании незаконным приказа об увольнении из Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 13 декабря 2016 г. № 132, восстановлении на службе в должности следователя по расследованию преступлений на территории Октябрьского района городского округа Саранск предъявлены к ответчику Министерство внутренних дел по Республике Мордовия, требование о взыскании за время вынужденного прогула денежного довольствования в размере 35 000 рублей за один месяц к ответчику Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск..

В судебном заседании представитель ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Анисимова Е.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, пояснив, что Министерством внутренних дел по Республике Мордовия соблюден порядок увольнения истца, установленный нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск Волгаев А.А. исковые требования не признал.

Выслушав объяснения сторон, мнение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Казакова С.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С 18 апреля 2007 г. на основании приказа МВД Республики Мордовия №690 л/с от 19 апреля 2007 г. Казаков С.А. принят стажером по должности следователя отделения по расследованию преступлений против собственности и в сфере экономики следственного отдела при отделе внутренних дел по Октябрьскому району с испытательным сроком 03 месяца. С Казаковым С.А. заключен контракт о службе в органах внутренних дел по Республике Мордовия с 18 апреля 2007 г. по 18 апреля 2012 г.

Приказом от 20 июля 2007 г. № 90 л/с Казаков С.А. с 18 июля 2007 г. назначен следователем отделения по расследованию преступлений против собственности и в сфере экономики следственного отдела при отделе внутренних дел по Октябрьскому району городского округа Саранск.

02 апреля 2012 г. с Казаковым С.А. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации на неопределенный срок.

С 16 ноября 2012 г. Казаков С.А. проходил службу в органах внутренних дел на должности следователя отделения по расследованию преступлений против личности и преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск.

Отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются специальными федеральными законами: Федеральным законом № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 г. «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г., Инструкцией по применению Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 г. № 1038.

Приказом № 132 л/с от 13 декабря 2016 г. с Казаковым С.А. расторгнут контракт и он уволен с должности следователя отделения по расследованию преступлений против личности и преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск с 13 декабря 2016 г. по пункту 9 части третьей статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для увольнения послужило представление к увольнению, заключение служебной проверки от 08 декабря 2016 г. № 36, справка заместителя начальника ОРЛС Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск от 10 декабря 2016 г.

В ходе служебной проверки, проведенной на основании рапорта заместителя начальника – начальника Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск ФИО3 от 05 декабря 2016 г., установлено, что Казаков С.А. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в создании условий для формирования негативного отношения граждан к деятельности органов внутренних дел, нанесении ущерба репутации сотрудников, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, сознательном игнорировании требований пунктов 1.1, 3.1, 3.4 и 3.18 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 02 февраля 2016 г. заместителем Министра - начальником Следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Мордовия полковником юстиции ФИО6, части первой статьи 10, пунктов 1, 2 и 4 части первой статьи 12, пункта 2 части первой статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта «м» статьи 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих», части четвертой статьи 7, части первой статьи 11, подпункта «б» пункта 1 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пунктов 10 и 13 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 08 мая 2015 г. № 449.

Совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразилось в том, что следователь отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск Казаков С.А. в период с 25 ноября 2015 г. по 25 февраля 2016 г., не желая заниматься организационными вопросами по обеспечению хранения изъятого металлолома, занимающими длительное время и требующими согласования с соответствующими подразделениями и службами Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск, приобщил к материалам уголовного дела № 21862 несоответствующие действительности расписку от 27 ноября 2015 г. и постановление о возвращении вещественных доказательств от 27 ноября 2015 г. о, якобы, получении представителем потерпевшего ФИО4 вещественного доказательства – лома металла весом 8020 кг.

Следователь Казаков С.А., фактически не передав представителю потерпевшего ФИО4 лом металла весом 8020 кг., приобщил к материалам уголовного дела несоответствующие действительности расписку от 27 ноября 2015 г., выполненную, якобы, от имени последней, и постановление о возвращении вещественных доказательств от 26 ноября 2015 г., согласно которым, якобы, возвратил указанное вещественное доказательство представителю потерпевшего. При этом лом металла не покидал место своего фактического нахождения – территорию базы ООО ТК «ПромКонтакт», расположенную по адресу: г. Саранск, ул. 1-ая Промышленная, д. 13. Тем самым, Казаков С.А. не принял меры к обеспечению сохранности изъятого вещественного доказательства.

Установление представителем потерпевшего ФИО4 подложности расписки от 27 ноября 2015 г., выполненной, якобы от ее имени, и предание огласки данной информации неопределенному кругу лиц, в числе которых работники Октябрьского районного суда, Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, нанесло ущерб репутации следователя Казакова С.А., а также авторитету Министерства внутренних дел по Республике Мордовия. Это выразилось в возникновении сомнений в объективности, справедливости и беспристрастности в действиях сотрудников внутренних дел.

Указанные нарушения, выявленные в результате служебной проверки, были расценены работодателем как совершение Казаковым С.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, влекущего увольнение со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части третьей статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части четвертой статьи 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть первая статьи 4 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»).

Согласно пунктам 4.3., 4.4., 4.5, 4.6. контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 02 апреля 2012 г., Казаков С.А. обязался добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с данным контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, соблюдать внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, в связи со служебной необходимостью исполнять обязанности, не предусмотренные должностным регламентом.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части первой статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) следователя отделения по расследованию преступлений против личности и преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района Следственного управления Управления Министерства внутренних дел по городскому округу Саранск Казакова С.А. последний обязан не нарушать требования действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел Российской Федерации и органов предварительного следствия в системе МВД России, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим должностным регламентом, принимать меры к сохранности уголовных дел, вещественных доказательств, изымаемых при расследовании ценностей и денег (должностной инструкцией) (пункты 3.1, 3.4, 3.18 должностного регламента (должностной инструкции) от 25 января 2016 г., утвержденного 02 февраля 2016 г.; пункт 8 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 31 января 2013 г.)

Исходя из пункта 2 части первой статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377).

В соответствии с приказом Министерства внутренних дел России от 31 октября 2013 г. № 883 на сотрудников органов внутренних дел до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации распространяет свое действие Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010г. (протокол № 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.

В силу пунктом 10, 13 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2015 г. № 449 передача вещественных доказательств на хранение юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на основании договора хранения осуществляется должностным лицом уполномоченного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и оформляется актом приема-передачи, составленным в 3 экземплярах, один из которых приобщается к материалам уголовного дела, другой - передается представителю юридического лица или индивидуальному предпринимателю, третий - в дело (наряд).

Суд (судья), прокурор, следователь (дознаватель) направляют в уполномоченный орган, осуществляющий хранение вещественных доказательств, заверенную копию вступившего в законную силу решения (определения, постановления, приговора) суда, постановления прокурора, следователя (дознавателя) по вопросу о вещественных доказательствах.

При поступлении заверенной копии вступившего в законную силу решения суда или постановления прокурора, следователя (дознавателя) ответственное лицо принимает меры к исполнению указанного решения (определения, постановления, приговора) суда, постановления прокурора, следователя (дознавателя) в части, касающейся вещественных доказательств, и о его исполнении уведомляет соответствующий уполномоченный орган.

Материалы служебной проверки полностью подтверждают факт совершения Казаковым С.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из объяснений ФИО4 следует, что следователем Казаковым С.А. расследовалось уголовное дело № 21862 в отношении ФИО1, ФИО5 по двум фактам хищения лома черного металла, она была допущена представителем потерпевшего. 19 мая 2016 г. судьей Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон. В июне 2016 г. секретарь Октябрьского районного суда г. Саранска предоставила ей копию постановления суда от 03 июня 2016 г., согласно которому вещественное доказательство лом металла весом 8020 кг. необходимо оставить у нее, как представителя потерпевшего. Ознакомившись с материалами дела, она обнаружила в них расписку от 27 ноября 2015 г., написанную от ее имени, и ею подписанной, в которой она якобы получила от следователя Казакова С.А. лом черного металла в количестве 8020 кг., которая не соответствует действительности. Следователь Казаков С.А. при расследовании уголовного дела металлолом, являющийся вещественным доказательством ей не выдавал, она его не получала. В постановлении о возвращении вещественных доказательств она не расписывалась, подпись ей не принадлежит. В отдел полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск, к следователю Казакову С.А. она приходила только в январе 2016 г. Каких-либо процессуальных действий, в ходе расследования уголовного дела, связанных с возвращением лома металла с ней, как с представителем потерпевшего, следователем Казаковым С.А. не осуществлялось.

Из объяснений Казакова С.А. следует, что в его производстве находилось уголовное дело № 21862 по факту хищения имущества в виде лома металла, принадлежащего ГОСУКС Республики Мордовия. 26 ноября 2015 г. им был изъят, осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств похищенный лом металла. В этот же день им было вынесено постановление о возвращении вещественных доказательств, а именного лома металла в количестве 8020 кг. представителю потерпевшего ФИО4 В процессе расследования уголовного дела, примерно в период с 25 ноября 2015 г. по январь 2016 г. он обращался к ФИО2 с просьбой написать в качестве образца расписку от имени ФИО4. Данная просьба исходила от него в связи с тем, что его почерк не очень понятен для восприятия посторонним лицом, поэтому он попросил ФИО2 Подпись в расписке ФИО2 не ставила. После этого он предъявил образец расписки, написанный ФИО2, ФИО4 в качестве образца, последняя собственноручно переписала расписку. В связи с невнимательностью по ошибке вшил образец расписки, написанный ФИО2 в материалы уголовного дела № 21862. Расписку, написанную ФИО4. принял за образец, порвал и выбросил. Примерно в июне 2016 г. он встретился с ФИО4 на территории ООО ТК «ПромКонтакт», которая пояснила, что, что металл, который находится на металлобазе и металл, который похищен, разный. В постановлении о возвращении вещественных доказательств от 26 ноября 2015 г. расписалась именно ФИО4

Следователь ФИО2 пояснила, что примерно в ноябре 2015 г., она своим подчерком по просьбе следователя Казакова С.А. и под его диктовку, написала расписку для образца, для того, чтобы кто-то переписал собственноручную расписку, после чего передала ее следователю Казакову С.А. Подпись в расписке она не ставила.

Согласно справке об исследовании № 148 от 28 ноября 2016 г. рукописные записи, изображение которых имеется в копии расписки от имени ФИО4 от 27 ноября 2015 г., выполнены ФИО2 Решить вопрос о выполнении подписи от имени ФИО4, изображения которых имеются в копии расписки и в копии постановления о возвращении вещественных доказательств от 26 ноября 2015 г., ФИО2 не представляется возможным в связи с непригодностью подписи для сравнительного исследования.

Положения статей 51, 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о порядке проведения служебной проверки, ответчиком соблюдены, объяснения у истца Казакова С.А. были отобраны и с заключением служебной проверки он ознакомлен.

Данные обстоятельства Казаковым С.А. не оспариваются.

В соответствии с частью первой статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью второй статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 части первой статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Как неоднократно указывал в судебных постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 06 июня 1995 г. № 7-П, от 21 декабря 2004 г. № 460-О, от 16 апреля 2009 г. № 566-О-О, от 21 марта 2013 г. № 421-О служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан как определенные ограничения в части реализации ими гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В силу пункта 9 части третьей статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что Казаков С.А., являясь сотрудником органа внутренних дел, используя свое служебное положение, совершил проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемые к личным и нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел, в связи с чем у Министерства внутренних дел по Республике Мордовия имелись достаточные основания для его увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 9 части третьей статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С Казаковым С.А. 12 декабря 2016 г. была проведена беседа, о чем был составлен соответствующий лист, подготовлено представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации, с которыми он ознакомлен в этот же день. С приказом об увольнении Казаков С.А. ознакомлен 13 декабря 2016 г.

Истец Казаков С.А., находясь на службе в органах внутренних дел, знал об особых требованиях, предъявляемых к личным и деловым качествам сотрудника. Совершенным истцом проступком, факт которого установлен заключением служебной проверки, поставлена под сомнение профессиональная честь сотрудника и авторитет органов внутренних дел, что обоснованно повлекло увольнение истца со службы.

Довод истца Казакова С.А. о том, что его увольнение из органов внутренних дел – это вид дисциплинарного взыскания, которое не соответствует тяжести совершенного им проступка и степени его вины с учетом предшествующего поведения и отношения к службе в органах внутренних дел, основана на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку увольнение сотрудника органа внутренних дел за совершение проступка порочащего честь и достоинство сотрудника органа внутренних дел не является видом дисциплинарного взыскания, а является самостоятельным основанием к расторжению контракта.

Казаковым С.А. не были соблюдены требования должностного регламента (должностной инструкции), Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта «м» статьи 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих», части четвертой статьи 7, части первой статьи 11, подпункта «б» пункта 1 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пунктов 10 и 13 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 08 мая 2015 г. № 449, что является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, а мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения является обоснованной и соразмерной допущенному нарушению.

Исходя из установленной в ходе проведения служебной проверки совокупности обстоятельств, было подтверждено, что истцом Казаковым С.А. были совершены действия дающие возможность усомниться в справедливости и беспристрастности сотрудника органов внутренних дел, подрывающие авторитет органов внутренних дел. Кроме того, действиям Казакова С.В. была предана огласка неопределенному кругу лиц, в числе которых сотрудники Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, Министерства внутренних дел по Республике Мордовия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком предоставлены достоверные, допустимые и достаточные доказательства, безусловно подтверждающие факт совершения Казаковым С.А. проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Оснований подвергать сомнению выводы служебной проверки, у суда нет, поскольку проверка проведена с соблюдением требований законодательства, в связи с чем, требования истца в части признания приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе не подлежат удовлетворению.

Требование истца Казакова С.А. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 35000 рублей за один месяц не подлежат удовлетворению, поскольку является производным требованием, а каких-либо нарушений при увольнении Казакова С.А. или иной дискриминации в сфере труда не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Казакова С.А. к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая, в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Казакова С. А. к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

мотивированное решение составлено 20 февраля 2017 г.