Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1210/2020 ~ М-1178/2020 от 18.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года                  с. Кинель-Черкассы.

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Лях Г.В.,

с участием истицы Полудневой Л.В., её представителя Кошиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1210/2020 по иску Полуднева <данные изъяты>, Полудневой <данные изъяты>, Полуднева <данные изъяты>, Мамаевской <данные изъяты> Кончаковой <данные изъяты> к Пыльновой <данные изъяты>, третьим лицам – ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», отделу архитектуры и градостроительства Администрации Кинель-Черкасского района о признании права общей долевой собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчице Пыльновой Л.В., третьим лицам, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указали, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан (договора приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, им (истцам), в общую долевую собственность передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно указанному выше договору, общая площадь квартиры на момент заключения договора составляла <данные изъяты>

Истцы указывают, что за время их проживания в квартире из существующих сеней было сделано отапливаемое помещение и пристроено два хозяйственных помещения, в результате чего изменилась общая площадь жилого помещения.

Выполненные ими работы произведены с учетом строительных норм, не нарушают права и законные интересы иных лиц.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истцы просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/5 доле за каждым, на квартиру общей площадью 76,2 кв.м., расположенную по указанному выше адресу.

В судебном заседании истица Полуднева Л.В. и её представитель Кошина Н.А., осуществляющая полномочия на основании ордера, выданного адвокатским образованием, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указали, что дом представляет собой стандартный коттедж на двух хозяев, во второй половине коттеджа проживает ответчица Пыльнова Л.В., права которой не нарушены, никаких жалоб с её стороны не было. Каждая из квартир коттеджа представляет собой обособленное жилое помещение, с отдельным входом, индивидуальным отоплением, электроснабжением, с обособленными земельными участками.

Истцы Полуднев А.В., Полуднев М.А., Мамаевская Е.А. (до вступления в брак Полуднева), Кончакова М.А. (до вступления в брак Полуднева) в судебном заседании не участвовали, представили ходатайства, в которых указано, что исковые требования ими поддерживаются, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. (л. д. 43 – 46).

Ответчица Пыльнова Л.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного заседания, представила отзыв на предъявленный иск, указала об отсутствии возражений относительно предъявленного иска, отсутствии спора с истцами, просила рассмотреть дело в её отсутствие. (л. д. 40).

Представитель третьего лица – отдела архитектуры и градостроительства Администрации Кинель-Черкасского района в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л. д. 32).

Представитель Кинель-Черкасского филиала ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» в судебное заседание также не явился, руководителем учреждения суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано об отсутствии возражений относительно предъявленного иска, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л. д. 36).

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения явившейся истицы Полудневой Л.В. и её представителя Кошиной Н.А., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истицы и её представителя, допросив свидетелей, находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в то же время в соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего в ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209), воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суду также следует учитывать (в том числе) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статья 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 5 ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан (договора приватизации) от 30.11.1993 года, истцам, в общую долевую собственность передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (л. д. 13).

Согласно указанному выше договору, общая площадь квартиры на момент заключения договора, составляла <данные изъяты>

Договор имеет регистрационную надпись, то есть, зарегистрирован в установленном на тот момент порядке.

В судебном заседании установлено, что истцами, за время их проживания в квартире, с целью улучшения условий проживания, из существующих сеней было оборудовано отапливаемое помещение и пристроено два хозяйственных помещения, в результате чего изменилась общая площадь жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили обстоятельства, на которые ссылались истцы в обоснование предъявленного иска.

Истцами представлен технический паспорт на принадлежащее им жилое помещение, изготовленный Кинель-Черкасским филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации». (л. д. 15 – 21).

При разрешении данного спора суд принимает во внимание то, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Пристройка к жилому помещению не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, в случае возведения пристройки к уже существующему жилому помещению, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого помещения, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилое помещение, включающее самовольно возведенные части.

Согласно представленному истцами техническому заключению от 05.11.2020, выполненному специализированной организацией (л. д. 23 – 29), несущие и ограждающие конструкции жилого дома соответствуют строительным нормам, угрозу жизни и здоровью проживающих граждан не представляют. Дом пригоден для дальнейшей эксплуатации.

На основании данного заключения суд приходит к выводу, что выполненные истцами работы по переустройству жилого помещения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, у истцов возникло право на спорное жилое помещение в переустроенном виде, поэтому требования истцов подлежат удовлетворению.

Представленные суду доказательства достаточно и достоверно подтверждают возникновение у истцов права собственности на объект недвижимого имущества в переустроенном состоянии, а при таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Полудневым <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Полудневой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Полудневым <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мамаевской <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кончаковой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности по 1/5 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м.

Решение является юридическим основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета и регистрации в государственном кадастре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 11.12.2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>